Неопсихоанализ

Одним из первых представителей этого психоаналитического крыла стала немецко-американский психолог Карен Хорни (1885-1953).

К.Хорни продолжает развивать теорию А.Адлера. Центральное понятие ее концепции – изначальная тревожность – basic anxiety. Это чувство, которое испытывает ребенок по причине своей изоляции в беспокойном, потенциально враждебном ему мире. Оно может быть ослаблено или усилено, но в любом случае оно беспокоит ребенка.

Для того чтобы преодолеть тревожность, существует три жизненные стратегии:

• стремление к людям как проявление потребности в любви;

• стремление отдалиться от людей, то есть потребность в независимости;

• стремление действовать против людей, то есть обладать властью в этом трудном мире.

В этих стратегиях К.Хорни и видит причины конфликтов и неврозов.

Противоречие, в основе которого лежит рассогласование потребностей, отвечающих разным стратегиям поведения, называется, по К.Хорни, изначальным конфликтом. Он возникает у ребенка очень рано, с самого рождения.

Разница между нормальным человеком и невротической личностью заключается в том, что конфликтующий момент в норме меньше, чем при неврозе.

Кроме изначального конфликта К.Хорни выделяла ситуативные противоречия, которые могут возникать и у нормального человека. Они обусловлены действием временных преходящих факторов.

Таким образом, есть неврозы ситуативные преходящие, обусловленные внешними причинами, и неврозы характера, которые скрывают подлинную болезнь и обусловлены скрытой деформацией психики. Эта устойчивая деформация возникает вследствие изначального конфликта, формирующегося у ребенка с момента рождения, который, достигнув определенного уровня интенсивности, может вызвать невроз характера.

По мнению К.Хорни, наибольший вред личности наносит общество, которое постоянно создает надстройку внешней ситуации из конфликтующих обстоятельств внешней среды, которая как на базу ложится на изначальный конфликт и создает у человека дополнительное напряжение.

Такая противоречивая внешняя ситуация и приближает человека к неврозу.

Но, чем более невротичным становится человек, тем в большей степени у него проявляется неспособность корректировать свои поступки относительно ситуации, то есть теряется гибкость поведения. А так как ситуация конфликтная, а способность своевременно реагировать на изменение ситуации снижается, то получается замкнутый круг, и человек оказывается в безвыходном положении. Таким образом, чем интенсивнее развивается цивилизация, тем больше у человека шансов стать невротической личностью.

В силу этой безысходности человек начинает вырабатывать новые стратегии поведения, скорее это даже защитные психологические механизмы:

1. Идеализация собственного образа. Это способ психологической защиты, когда человек не признает у себя никаких противоречий и искусственно насаждает в себе уверенность в своем всемогуществе.

2. Экстернализация конфликта – механизм аналогичный фрейдовской проекции, то есть это перенесение внутриличностного конфликта на окружающих.

Все эти формы поведения стимулируются жизнью в обществе. В отличие от З.Фрейда, конфликт, по К.Хорни, это всегда социальный конфликт.

Таким образом, К.Хорни считает, что ей удалось преодолеть биологическую концепцию З.Фрейда. Однако если внимательно присмотреться к ее изначальной тревожности и изначальному конфликту, то становится очевидно, что и то, и другое заложено в ребенке с рождения, поэтому говорить о том, что К.Хорни смогла победить биологизаторство З.Фрейда преждевременно.

Заслугой К.Хорни является критика современного общества, но и здесь есть свои оригинальные нюансы. К.Хорни пытается перенести противоречия личности на общество: основное противоречие современного общества – конкуренция, и она имеет свои истоки в жизни каждого человека; ведь личная жизнь – это тоже конкурирующее существование с другими личностями.

В этом переносе заключается психологизация общественной жизни. К.Хорни считает, что это – неизбежный закон.

Таким образом, несмотря на целый ряд находок, К.Хорни так и не смогла преодолеть биологический подход классического психоанализа и создать целостную теорию личности. В западной психологии работы К.Хорни ценятся, прежде всего, за полную критику других психологических направлений.

Другой известный представитель неопсихоанализа – Эрих Фромм. Его теория очень оригинальна, но ее трудно отнести к какому-либо направлению. Поэтому творчество этого ученого может рассматриваться в рамках и психоанализа, и экзистенциально-гуманистической психологии.

Исходными положениями теории Э.Фромма стали следующие тезисы:

• основные проблемы психологии следует рассматривать не с позиции удовлетворения того или иного инстинкта, как это делал З.Фрейд, а с точки зрения взаимоотношений человека и общества;

• отношения человека и общества постоянно меняются, они не находятся в застывшем состоянии, как считал З.Фрейд, то есть Э.Фромм отвергает грубобиологическую концепцию взаимоотношений человека и общества.

• Э.Фромм рассматривает человека как активное действующее начало – человек в роли субъекта является творцом социального прогресса.

Таким образом, методологические основы концепции Э.Фромма были сформулированы правильно. Однако он полностью игнорирует диалектический принцип и строит собственную схему анализа, опираясь при этом на психологические и общественно-исторические закономерности.

В своей теории личности Э.Фромм вводит 3 центральных понятия:

• экзистенциальная дихотомия или противоречия существования;

• историческая дихотомия;

• социальный характер.

В основе экзистенциальной дихотомии лежит главный факт эволюции, выделивший человека из животного мира, то есть факт возникновения и развития сознания.

Это событие сделало человека самым сильным и одновременно самым слабым существом. Животное, приспосабливаясь к жизни с помощью инстинктов, остается гармонично связанным с природой; человек же способен с помощью разума осознать свою жизненную дисгармонию.

Понимая свою отделенность от природы, он познает и свою смертность; благодаря разуму человек обретает способность быть недовольным своим существованием, то есть человек, приобретя сознание, потерял дочеловеческое состояние гармонии с природой.

Творческое разумное начало побуждает человека изменить природу, а сознание дисгармоничности своего состояния толкает его на путь поиска нового человеческого общества, новой среды обитания, причем основной параметр этого общества – возможность чувствовать себя свободным, то есть находиться в гармонии с новой средой.

Таким образом, экзистенциальная дихотомия существует изначально, и Э.Фромм формулирует два основных противоречия, которые ее обусловливают:

• противоречие между жизнью и смертью;

• противоречие между собственным одиночеством и стремлением слиться в обществом, которое Э.Фромм сформулировал в форме концепции одиночества.

Первое противоречие заключается в том, что человек, с одной стороны, носитель большого количества наследственных качеств, а с другой – он знает, что не сможет полностью реализовать возможности своего разума, так как жизнь слишком коротка.

Второе противоречие: человек одинок, так как только в этом случае он наиболее свободен. Но с другой стороны, он не может существовать вне общества.

Дихотомии существования неизбежны, они свойственны самой природе человека. Их нельзя изменить, от них нельзя избавиться.

Исторические дихотомии – противоречия человека с окружающим его социумом. Они создаются людьми, следовательно, могут быть ими же и устранены. Например, противоречие между благополучием одних и нищетой других можно устранить перераспределением материальных благ.

Главное в развитии личности – экзистенциальные дихотомии, которые формируют основные движущие поведением человека потребности. Одна из таких потребностей – установить утерянное единство с природой. Однако природа для человека изменилась и поэтому он стремится построить всеобъемлющую картину мира как схему ориентаций своего существования. Эта схема, кроме всего прочего, должна включать в себя и ориентацию на социальные законы развития.

Таким образом, потребность в схемах ориентации и приверженности является главной потребностью человеческого существования.

Экзистенциальные и исторические дихотомии – это факторы, оказывающие решающее влияние на формирование личности. Социальный характер, по Э.Фромму, это и есть личность.

Э.Фромм дает следующее определение личности: «Под личностью я понимаю целостность наследственных и приобретенных психологических качеств, характерных для данного индивида и делающих его уникальным».

Наследственные качества, по Э.Фромму, это темперамент и все биологические характеристики. Приобретенные качества – свойства характера.

Основа характера лежит в отношениях человека и мира, в способах реализации этих отношений. Таких способа два:

• процесс ассимиляции, то есть приобретение и усвоение человеком материальных вещей;

• процесс социализации, то есть формирование отношения человека к себе и остальным.

В конечном итоге личность формируется обществом, а все индивидуальные характеристики – это лишь частные вариации общего социального характера.

Развитие общества и, соответственно, социального характера и личности идет следующим образом. Выделившись из мира природы, человек приобретает экзистенциальные дихотомии. Они главенствуют над поведением и всей жизнью человека. С помощью разума человек начинает искать другую сферу, и эта сфера – общество. Но человек не может идентифицироваться с ним, поэтому начинает искать другие способы, чтобы слиться с природой. Этот поиск приводит его к религии и магии.

Таким образом, человек искусственными приемами связывает себя и с природой, и с обществом. Но такая ситуация складывается в первобытном обществе, где еще нет деления на классы и касты.

В рабовладельческом государстве общественные страты появляются, и такая четкая определенность позволяет человеку более или менее бесконфликтно существовать. Рабовладелец имеет полную власть над рабом, он может его продать, купить, даже убить, но, с другой стороны, он несет и полную ответственность за его существование. Рабу не надо принимать важные решения, а потому он не может испытывать психологического чувства вины за неправильный поступок.

В средние века появились новые касты, однако отношения между ними не изменились.

С появлением так называемых демократических обществ, разделение людей на касты сохранилось, однако жесткой регламентации отношений между ними уже не происходит. Бурно развивается техника, общество и разум человека. Он приобретает ощущение свободы (но только ощущение, а не свободу, потому что человеку не дали главного – средств реализации этой свободы), а вместе с этим появляется осознание социальной опасности.

Таким образом, при капитализме у человека появляется ощущение свободы, но исчезает чувство социальной безопасности и резко усиливается зависимость личности от общества, вернее от тех, кто им управляет. Такое усиление роли государственных институтов сразу же вступает в резкое противоречие с концепцией одиночества. В результате человек еще резче осознает свою неспособность предвидеть и планировать свою собственную жизнь. Сейчас это чувство называют неуверенностью в завтрашнем дне.

Отсюда у человека и появляется понимание того, что свобода-то ему не нужна⁴, поэтому он бежит от нее. Так формируются специальные механизмы «бегства от свободы». У Э.Фромма – это самый важный момент его теории личности, поэтому его книга так и называется – «Escape from freedom». Таких механизмов он выделяет четыре:

• садизм;

• мазохизм;

• деструктивизм;

• автоматический конформизм.

Садизм проявляется в стремлении иметь ничем неограниченную власть над другими; в этом случае появляется возможность предвидеть и в определенной степени управлять своим будущим.

Мазохизм – это, наоборот, полный отказ от какой-либо свободы, стремление починить себя другим, как это было, например, в рабовладельческом обществе и таким образом найти гармонию с окружающей средой.

Деструктивизм – это стремление разрушить окружающий мир с целью предохранения себя от разрушения этим миром.

Конформизм автомата – стремление быть в таком согласии с социальными нормами существования, которое отрицало бы все оригинальное и независимое. Для правящего класса – это самая удобная модель, поэтому она активно насаждается всеми возможными путями, в том числе через средства массовой информации.

Э.Фромм утверждает, что в настоящее время – это единственно возможные механизмы развития социального характера. Если это действительно так, то будущего у человечества нет.

Развитие социального характера происходит в форме ориентации. Э.Фромм выделяет несколько ее типов, и каждому из них соответствует свой тип характера. Из всех характеров он выделяет один, который называет продуктивным. Этот тип характера, прежде всего, отличается способностью использовать все свои творческие возможности и за счет этого гармонично существовать в мире.

Когда происходит деформация личности, в первую очередь страдает ее продуктивность, и в этом случае преобладающей в личности становится непродуктивная ориентация. Она может быть вновь изменена на продуктивную или, наоборот, на непродуктивную, она может укорениться и привести к неврозу.

Самым слабым моментом концепции Э.Фромма является то, что он, с одной стороны, делает акцент на социальную основу личности, а с другой – говорит об ориентациях, которые исходят из экзистенциальных дихотомий, а они биологически обусловлены. Таким образом, возникает противоречие, так как в конечном счете личность формируется на основе экзистенциальных дихотомий, поэтому ее нельзя считать социально обусловленной.

Э.Фромм, так же как и К.Хорни, переносит личностные закономерности на общество, поэтому происходит психологизация исторического процесса развития общества, а также социума в целом.

Идеология и культура общества, хотя они и развиваются в реальной социальной структуре, своими корнями уходят в социальный характер. А социальные условия определяют изменения общественных структур тоже через социальный характер. Как следствие из этого Э.Фромм делает вывод, что фашизм в Германии обусловлен укоренившимся в социальном характере нации стремлением к власти. В данном случае психологизация происходит на идеологическом уровне. Э.Фромм полностью игнорирует любые формы освободительного движения, так как они исходят не от конкретной личности.

Кроме этого базового противоречия, в теории Э.Фромма есть и ряд мелких недочетов. Однако его заслуга – в правильной постановке проблемы и методологии исследования личности; он в значительной степени расширил представления о психологических механизмах формирования личности.

Теория Э.Фромма выглядит несколько эклектичной, хотя она очень далеко отошла как от классического психоанализа, так и от неофрейдизма; в ней предпринимается попытка рассмотрения личности в историческом плане.

В США пользуется популярностью теория еще одного представителя неопсихоанализа – Гарри Салливана (1892-1949). С его точки зрения, личность – это гипотетическое понятие, конструкт, придуманный для анализа межличностных отношений. Г.Салливан утверждает, что формирующее влияние общества на личность заключается в отношениях родителей и ребенка, что социальные законы закреплены именно в родственных отношениях.

Он предлагает свою социологическую модификацию классического психоанализа. Согласно его «межличностной теории психотерапии», главной детерминантой психического развития выступают межличностные отношения (как реальные, так и воображаемые), в которых личность формируется и проявляется. В качестве важнейшего компонента личности Г.Салливен рассматривает систему «динамизмов» – особых «образцов энергии», проявляющихся в отношениях между людьми и обеспечивающих удовлетворение потребностей. Несоответствие потребностей способам их удовлетворения, а также тревога личности по поводу своей безопасности вызывают многочисленные внутриличностные конфликты, основным механизмом защиты от которых выступает «система самости» – особая инстанция личности, предписывающая или запрещающая определенные образцы поведения в зависимости от конкретных межличностных ситуаций.

Кроме «динамизмов» в структуру личности входит система персонификаций – образов себя и окружающих, которые, однажды возникнув, продолжают стереотипно определять отношение к себе и к другим. К этой структуре Г.Салливан относит и когнитивные процессы:

• прототаксис – бессвязное течение идей, свойственное ребенку;

• паратаксис – фиксация причинных связей лишь между объединенными во времени событиями и

• синтаксис – оперирование символами, значения которых разделяются определенной социальной группой.

Г.Салливен выделил ряд стадий онтогенетического развития личности, связанных с изменением межличностных отношений ребенка.

Основная цель его психотерапии – выработка защитных механизмов личности, обеспечивающих ее адекватное приспособление к окружающим. Достигается это посредством выдвинутого им метода «психиатрического интервью», предполагающего активное воздействие психиатра на межличностную ситуацию, возникающую при контакте с пациентом.

Современное психоаналитическое направление нашло свое выражение в «трансактном анализе» Э.Берна (1902-1970). Связь его концепции личности с фрейдовской триадой – «Оно», «Я» и «Сверх-Я» – неоспорима, однако и отождествлять эти точки зрения тоже не совсем правомерно.

Личность, по Э.Берну, так же как и у З.Фрейда, трехкомпонентна. Обозначается она термином «Я», но в каждый момент времени может проявляться одним из трех состояний: «Ребенок», «Взрослый», «Родитель».

«Ребенок» – это источник спонтанных, архаичных, неконтролируемых импульсов, связанных с детством. «Родитель» – педант, знающий как надо вести себя в любой ситуации, склонный к поучениям. Это, в сущности, совокупность усвоенных шаблонов поведения родителей. «Взрослый» – аппарат рациональной оценки окружающей действительности и собственного поведения, своего рода счетная машина, постоянно взвешивающая баланс потребностей и возможностей («хочу» и «надо»).

В каждом человеке эти три компонента сосуществуют одновременно, хотя и проявляются в различные моменты времени поодиночке. В общении с окружающими человек исполняет роли Родителя, Взрослого и Ребенка, переключаясь, время от времени, с одной на другую.

Изучая поведение человека, Э.Берн предлагает «анализировать взаимодействия» – трансакции. Это и стало основой его психотерапевтического метода. Э.Берн описывает «игры, в которые играют люди»; к этой системе игр человек приучается с детства, она составляет его «жизненный сценарий», который, с одной стороны, позволяет человеку затрачивать минимум усилий в процессе общения, но с другой – может привести к внутриличностному конфликту и неврозу.

Главное отличие трансактного анализа от фрейдовской модели состоит в том, что «Ребенок» в структуре мотивации личности является не только биологической и изначальной по своей природе силой и не может быть отождествлен с бессознательными либидозными и агрессивными влечениями (как «Оно» у З.Фрейда). В определенной степени – это результат множественных взаимодействий с социальным окружением. Поэтому «Ребенок» уже сам по себе в известном смысле социальный продукт.

Тем не менее, идеи Э.Берна можно смело отнести к психоаналитической традиции в психологии.

Психоаналитическое направление, конечно же, не исчерпывается этими теориями. Практически каждый более или менее известный психотерапевт разрабатывает свой подход к проблеме неврозов, но общее во всех этих теориях – биологическая основа и тенденция к психопатологическому толкованию личности.

В целом же, психоанализ – это достаточно пессимистическая концепция, и ее популярность в Европе и США обусловлена тем, что она пытается оправдать существующую идеологию. Психоанализ не признает огромной роли общества во всех сферах человеческой жизни, и его пороки объясняет недостатками отдельных личностей.

Очень много полезного концепция психоанализа дает в психопатологической практике, и в этом плане использование его теорий и методов вполне оправдано.