Эмпиризм

Эпиризм – это в основном английская философская и психологическая школа, хотя сам термин эмпиризм имеет два значения:

1. Общее, неспецифическое. Согласно эмпирической точке зрения, все выводится из опыта и в процессе опыта. Лучшим выражением этого тезиса является понятие «чистая доска» – tabula rasa. Считается, что эта метафора принадлежит еще Аристотелю, но это сомнительно. Наиболее четко эту мысль выразил Дж.Локк. Эмпирический подход – это полная противоположность строго научному рациональному методу.

2. Это эмпирическая школа философии и психологии, преимущественно английское направление философско-психологической мысли, просуществовавшее с конца XVI до конца XIX века. Влияние этого направления на умы современников было очень велико, значительно больше, чем влияние рационализма. Идеи эмпиризма вышли далеко за пределы английской школы, оказали влияние на французских энциклопедистов, на Г.Гельмгольца и В.Вундта. Эта школа связана также с появлением экспериментального метода в психологии. Поэтому значение эмпиризма для психологии неизмеримо выше, чем влияние рационализма. Для философов большее значение имеет наоборот, рационализм.

Понятие эмпиризма не совпадает ни с материализмом, ни с идеализмом. Среди представителей эмпирической психологии есть как материалисты (даже вульгарно механистического толка), такие как, например, Д.Гартли, так и представители идеализма – Дж.Беркли, Д.Юм.

Вся философия и психология эмпиризма строится на понятии опыта – experience. Опыт – это все, что угодно. Понятия развития, как его понимает современная наука, в то время не было, поэтому опыт рассматривался как простая суммация того, что происходит с индивидом. Но в эмпиризме оставалось место для чувственного познания, которое напрочь отвергали рационалисты.

Известен ряд крупных представителей эмпиризма: Френсис Бекон (1561-1626) – предшественник и провозвестник эмпиризма, Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Джордж Беркли (1684-1753), Дэвид Гартли (1705-1757), Дэвид Юм (1711-1776), Томас Браун (1778-1820), Джордж Милль (1773-1836), Джон Стюарт Милль (1806-1873), Александр Бен (1818-1903).

Это направление предшествует получившей широкое распространение в XIX веке теории научения – learning – исследовавшей процесс формирования навыков. Однако уже внутри эмпирической психологии было сформулировано положение о том, что опыт человека может расширяться за счет научения.

Важное понятие эмпиризма, которое ввел Дж.Локк – idea. Но этот термин переводится не как идея, мысль, а скорее как представление, это, прежде всего, материал человеческой памяти.

Представители эмпиризма внесли еще один оттенок в теорию познания, который берет свое начало в произведениях Платона – это «эйдос», то есть образ. Дж.Локк, видимо, хотел подчеркнуть и какое-то обобщенное его значение. Некоторые представления идут от чувств, некоторые – от разума, но фактически – это то, что составляет содержание нашей психики, как бы отдельные клеточки сознания.

Наличие таких «атомов» требует указания на силу, объединяющую эти «идеи». Эта сила – ассоциации, поэтому эмпиризм и представлял собой ассоцианизм.

Все это общие положения, однако каждый представитель эмпиризма создал свою уникальную концепцию психического.

Т.Гоббс (1588-1679), назвавший свой главный трактат «Левиафан», учил, что:

1. Каждая мысль есть представление или образ качества предмета, который находится вне нас и называется объектом. Иначе говоря «idea» есть и мысль, и образ. Т.Гоббс не различал мышление и восприятие.

2. Начало всех представлений содержится в ощущениях. Иначе говоря, Т.Гоббс – сенсуалист. В этом проявляется материализм эмпирической школы.

Самая известная фраза Т.Гоббса – «В мышлении нет ничего, чего бы раньше не было в ощущениях» – Nihil est intellectus ques non pries in sensus.

Из сенсорных органов происходят органические сигналы, обусловленные движением объектов; затем посредством мозга они направляются по обратному пути, идут к органам чувств и возникает проекция объекта, которая совпадает с оригиналом. Из ощущений рождаются представления, которые обладают способностью комбинироваться в более сложные психические образования.

Все представители эмпиризма не видели качественных различий между образами восприятия и памяти. Образ памяти – это ослабленная копия образа восприятия.

Т.Гоббс – материалист, когда он подчеркивает, что все познаваемые нами качества объекта – не что иное как движение материи, а движение ничего другого, кроме движение породить не может. Поэтому психика человека – тоже движение.

Движение Т.Гоббс делит на физическое и умственное. Первое – это питание, восприятие, мышечное движение, второе – это познание, воображение. Движение, составляющее сущность психики, может нарушаться. Нарушается в первую очередь первичный процесс – ощущения, то есть психическая патология, по Т.Гоббсу, это нарушение ощущений.

Дж.Локк (1632-1704) – самый известный представитель эмпиризма. «Опыты о человеческом разуме (или понимании)» – основное его произведение, опубликованное в 1690 году. Этот труд очень быстро разошелся по Европе и оказал значительное влияние на все сферы человеческой жизни.

Дж.Локк находился под влиянием идей И.Ньютона и вообще естественных наук. Некоторые исследователи даже отмечают, что влияние на Дж.Локка со стороны естественных наук помешало ему стать последовательным идеалистом, таким как, например, Дж.Беркли. Поэтому Дж.Локк построил материалистическую картину мира.

Оперируя понятием человеческого опыта, он, однако, не доводил его до крайности, поэтому Ф.Энгельс и назвал его «сыном классового компромисса». В Англии в то время начинал бурно развиваться капиталистический способ производства, который еще не ликвидировал феодальные основы общества с его дворянскими привилегиями, а находился с ним в состоянии компромисса. Дж.Локк и стал выразителем этого компромисса в философии и психологии.

Согласно Дж.Локку, разум питается из двух источников:

• ощущений;

• рефлексии – умственной деятельности, которая может быть свободной от ощущений.

Рефлексия – это основа некоторого чувства, очень похожего на декартовскую интуицию. Бога человек познает именно с помощью этого внутреннего чувства.

Ощущения и рефлексия дают разуму простые представления-идеи. Разум же обладает способностью повторять, сравнивать, комбинировать. Возможности этих сравнений и комбинаций очень велики, поэтому разум из простых идей творит сложные.

Сам разум не может произвести простые представления: они приходят из чувственного опыта или из рефлексии. Ум только комбинирует или наблюдает свои собственные сложные идеи.

Дж.Локк писал: «Знание наше ограничивается представлениями и есть не что иное, как понимание связи и согласия или противоречия и несогласия с нашими представлениями». Таким образом, в теории Дж.Локка открывается лазейка и в сторону самопознания. Наблюдение и самонаблюдение – источники нашего познания.

Понятие, по Дж.Локку, это абстрагирование от множества единичных переживаний, получаемых из опыта. Это, однако, недостаточное определение. Д.Беркли, например, был более последователен в своих рассуждениях: «Понятие – это образ всего общего…». Современная же психология разводит понятие и образ.

Рассматривая мышление, Дж.Локк выделял такие основные мыслительные акты (операции):

• восприятие;

• удержание;

• различение;

• сравнение;

• композиция.

Это не очень удачный подход, так как в нем смешаны разнородные процессы: восприятие, память, мышление.

Большое место у Дж.Локка занимает проблема первичных и вторичных качеств, которая своими истоками уходит в работы Аристотеля; затем она всплывает в творчестве Г.Галилея как порождение механистического мировоззрения. Другая сторона этой концепции – субъективизм.

Первичные качества принадлежат самим вещам, реальному предметному миру. Это, по Дж.Локку, первичные представления, физико-материалистические понятия, которые не даны человеческим органам чувств. Они порождаются действием недоступных восприятию тел и частиц, которые, однако, воздействуют на органы чувств.

Вторичные идеи – это субъективные образы: цвета, звуки, запахи.

Отношения между первичными и вторичными идеями непознаваемы и, согласно Дж.Локку, выходят за рамки предмета психологии.

Значение работ Дж.Локка очень велико, так как, несмотря на теоретическое несовершенство и непоследовательность многих понятий и суждений, его труд был наиболее полным собранием знаний о психике того времени. Именно поэтому сочинения Дж.Локка были очень известными и полезными для своего времени. Много в его концепциях было от донаучной психологии, были и полезные жизненные советы, немало внимания он уделял практике обучения и воспитания.

В своих педагогических произведениях Дж.Локк уподоблял новорожденного «чистой доске» (tabula rasa), на которой воспитатель должен начертать свои педагогические письмена. Он не отрицал наличия врожденных индивидуальных способностей, но вместе с тем был убежден, что все люди одинаково стремятся к счастью и питают отвращение к несчастью, что они в одинаковой степени наделены разумом и способностями, а многочисленные различия между ними определяются воспитанием и разными жизненными условиями. Таким образом, решающая роль в процессе формирования и развития личности в рамках этого теоретического подхода отводится обучению и воспитанию, которые выступают источником всех качеств зрелой личности.

Дж.Локк, однако, не заходил в своих рассуждениях слишком далеко. Явно противореча своим собственным положениям, он считал, что человек высшего общества «вправе добиваться своих целей любыми средствами, если только они не противоречат целям другого джентльмена». Поэтому, если человек не является потомком благородного рода, то, несмотря на то, что он наделен врожденным стремлением к счастью, возможности развития личности, то есть, говоря современным языком – самоактуализации – у него весьма ограничены.

Следующий крупный представитель эмпиризма – Дж.Беркли (1684-1753). Это ирландский епископ, очень талантливый и разносторонне одаренный человек. Кроме философии он занимался медициной, экономикой, математикой.

Дж.Беркли – последовательный идеалист, создавший логически завершенную и очень стройную философскую систему. Он отрицает возможность построения теории познания как познания внешней реальности. Объект гносеологии – сами наши представления, то есть субъективный мир человека. Таким образом, Дж.Беркли – субъективный идеалист.

Он считал, что материя не может фигурировать в теории познания в качестве отвлеченной идеи. Человек не может делать выводы о ней. Но, отрицая материю как «вещную сущность», Дж.Беркли вовсе не отрицал материю видимую и осязаемую. Сущность философской позиции Дж.Беркли отражена в следующей его фразе: «Бытие вещи в том, что она воспринимаема». То есть вещь способна быть лишь объектом нашего восприятия. Таким образом, материя для познающего человека – это всего лишь комплекс ощущений

Дж.Беркли выступал против общих понятий, считая, что это какая-то философская фикция.

Главное его произведение – «О началах человеческого знания», издано в 1710 году, русский перевод 1905 года.

Д.Юм (1711-1776) в своем субъективизме пошел еще дальше Дж.Беркли, отрицая душу как субстанцию, которая может выступать как объект исследования. Материя, по Д.Юму, это совокупность впечатлений и представлений. В XIX веке его взгляды нашли свое продолжение в творчестве Э.Маха.

Д.Юм отрицает и причинность, считая ее лишь обобщением последовательности событий. Много места Д.Юм уделяет проблемам памяти и ассоциаций.

Д.Гартли (1705-1757) написал трактат «Наблюдение над человеком, его судьбой, его долгом и его надеждами» в 1749 году. Смесь механистического материализма (он считал, что нервная ткань функционирует по принципу механической вибрации) с различными чудесами и библейскими легендами и сказками о загробной жизни была характерна для творчества Д.Гартли. Тело и мозг для него – инструменты души.

Эмпиризм развивается до конца XIX столетия, и последний крупный представитель этого направления – А.Бен (1818-1903). Его труды – «Ощущения и интеллект» (1855) и «Эмоции и воля» (1859).

Эти работы оказались необычными для того времени по богатству представленного в них физиологического материала. А.Бен сделал попытку дать физиологическое обоснование психики, эмоций. По теперешним временам эти объяснения уже устарели, но тогда И.М.Сеченов очень высоко оценил труды А.Бена: «Так следует писать психологию для медиков, так следует обосновывать психические процессы».

Работы А.Бена предшествуют физиологической психологии В.Вундта, которая во второй половине XIX века считалась настольной книгой для психологов и физиологов.

На этот период приходятся и труды отца и сына Миллей, но психологический аспект в этих работах представлен гораздо слабее. Главное в них – логика. Но есть еще один важный момент в этих работах – Дж.Милль (1773-1836) и Дж.Ст.Милль (1806-1873) впервые предприняли попытку обосновать эксперимент в психологии, но это было сделано только в логической форме.

Возвращаясь к А.Бену, можно отметить, что он старался дать больше физиологических обоснований, но с современной точки зрения эти объяснения выглядят наивными. В настоящее время в современной медицине даже наметилась тенденция к отказу от чрезмерной физиологизации, врачи все больше начинают использовать мировоззренческие и экзистенциальные понятия.

Большое внимание А.Бен уделял двигательной активности. Однако он интерпретировал ее не как декартовский автоматизм, а старался сместить акцент на ее психические компоненты. Он использовал понятие мышечного чувства, которое сопровождает двигательную активность и дает человеку немало информации об окружающем мире. Эта информация, однако, далеко не всегда осознана, но этот факт нисколько не умаляет ее значения. Нарушение этого процесса имеет важное значение при различных видах патологии.

Современная наука рассматривает мышечное чувство как одно из важнейших понятий, используемых в кибернетике и обслуживающих такие процессы как осуществление информационного поиска, обратная связь.

А.Бен пытался объяснить пространственное чувство как совместную деятельность мышечных и осязательных ощущений и представлений.

Большое место А.Бен уделял проблеме инструментов познания. Это все то, что не зависит от индивидуального опыта или от воспитания и обучения. Все последующее усложнение психики, которое происходит с возрастом, А.Бен строил на этих инструментах как на первоначальном основании.

В центре его психологии – учение о сознании, что вообще характерно для представителей эмпиризма. Однако дать достаточно полное и точное определение сознанию никому из них так и не удалось. «Сознание обозначает душевную жизнь с различными ее проявлениями; насколько она отличается от чистой жизненной функции и от состояний сна, отупения, нечувствительности и проч.» – писал А.Бен. Это определение, однако, отрицательное, оно опирается на факты, которые указывают на отсутствие сознания.

А.Бен отмечал, что сознание – это и самосознание, когда оно направлено на самого себя, внутрь психики человека.

Основные первичные умственные акты, связанные с деятельностью сознания, по А.Бену, это: осознание различий и сходств, способность воспринимать ощущения и представления, что обусловливает память и воспоминание.

Эмпиризм представлял собой психологию ассоцианизма, поэтому проблема ассоциаций занимает доминирующее положение у представителей этого направления.

А.Бен различал простые, сложные и конструктивные ассоциации. «Простые возникают в силу смежности, это ощущения и чувства, явившиеся вместе. При этом ассоциирующиеся состояния могут быть либо однородными (звук и звук), либо разнородными (цвет и соприкосновение)». В качестве другого закона простых ассоциаций А.Бен выдвигает закон сходства, когда некоторые ощущения, чувства и мысли могут вызвать те, которые с ними сходны по форме или содержанию. По существу, А.Бен свел мышление к ассоциации, как это делали и многие другие ассоцианисты, и с чем современная психология согласиться не может. В частности, к ассоциациям он сводил классификацию, абстрагирование, определение, индукцию, дедукцию, силлогизм, аналогию. Сложные ассоциации – это сочетание многих ассоциаций. Они вызываются из памяти тем легче и скорее, чем с большим числом настоящих впечатлений они связываются. С помощью ассоциаций вызываются представления и образы, уже бывшие в нашем опыте, а таких психических элементов большинство.

Вместе с тем, А.Бен признавал наличие творческих, конструктивных ассоциаций, которые должны принципиально отличаться от ассоциаций, почерпнутых из прошлого опыта.

Когда представители эмпиризма говорили об ассоциациях, то они мыслили их как некоторые минимальные совокупности впечатлений, которые они стремились сопоставить с нервными клетками как их носителями.

А.Бен также делает попытку анализа воли. О ней он уже говорит как о развитии функции. Воля начинается со спонтанной активности нервных центров, а далее включаются научение, упражнение, тренировка. А.Бен говорил, что воля вырабатывается так же, как усваивается чужой язык. В этом процессе участвуют многие ассоциации, в том числе и те, которые представляются забытыми. Это уже безусловный намек на область бессознательного, но не во фрейдовском его понимании, а скорее в трактовке П.Жане (в связи с выработкой навыка).

Тематика воли занимала видное место в психологии XIX века; весьма интересной была дискуссия по поводу проблемы свободы воли среди русских психологов. Материалы этой дискуссии публиковались в журнале «Вопросы философии и психологии» (XIX – XX век).

Вопрос о свободе воли стоит уже на грани психологии и этики. А.Бен писал: «Свобода воли – это парадокс. Свобода выбора способа действия имеет смысл лишь как исключение постороннего вмешательства. В нас же самих, строго говоря, свободы выбора нет. Человек приобщает к действию различные мотивы, часто противоречивые; более сильные из них побеждают. В акте воли, называемом свободным, нет и следа какой-либо интуиции. Мы имеем здесь, прежде всего, сравнение прежних желаний, то есть известных состояний чувствующего существа, сравнение же вовсе не есть непогрешимая операция».

Проблематика свободы воли для А.Бена, таким образом, не психологический вопрос. Весь психологический смысл состоит в аналитическом расчленении акта воли, волевого действия, а, будучи расчлененным, он уже не имеет того свойства, которое рассматривается в философии как специфическая проблема свободы воли. А.Бен – последовательный представитель эмпиризма.

В конце XIX века стало ясно, что практическое значение эмпиризма больше, чем рационализма. Наукой конца XIX века было поставлено немало проблем, и они оказались не только четко определенными, но и явно по-разному оценивались с позиций эмпиризма и рационализма. Например, проблема восприятия пространства (третьего измерения, глубины) отчетливо выявила два лагеря ученых:

• «нативисты», которые считали, что способность к восприятию пространства является врожденной и

• «генетисты», утверждающие, что восприятие глубины приобретается с опытом и врожденным не является.

По существу, это противоречие между рационализмом и эмпиризмом.

Нативисты продолжали развивать идеи И.Канта. Это Эвальд Геринг (1834-1918) – физиолог, один из основателей современной теории зрения, Карл Штумпф (1848-1936), Уильям Джемс (1842-1910). Генетисты стояли на точке зрения, поддерживающей приоритет опыта: Р.Лотце (1817-1881), А.Бен (1818-1903, Герман фон Гельмгольц (1821-1894), И.М.Сеченов (1829-1905), Вильгельм Вундт (1832-1920), Теодор Липпс (1851-1914). Эта школа продолжала разрабатывать идеи английского эмпиризма и находилась под его сильным влиянием.

Тезис о приобретаемости способностей в ходе накопления жизненного опыта в большей степени опирается на эмпирические исследования и научные факты, чем позиция рационалистов и нативистов, которые говорили о врожденности психических задатков.

Эмпирическая школа постепенно подготовила следующий шаг в развитии психологии – экспериментальный, который является важнейшей переломной вехой в развитии науки. Этот этап наступил во 2-й половине XIX века.

Теодюль Рибо (1839-1916), Уильям Джемс, Стенли Холл (1846-1924) открыто признавали необходимость эксперимента. Такие ученые как В.Вундт, И.М.Сеченов, Г.Гельмгольц, К.Ланге уже прямо и непосредственно приступили к экспериментам.

В заключении можно привести основные положения эмпирической психологии:

1. Это была психология индивида. Эмпиризм не ставил проблемы коллективной, общественной психологии, хотя намеки и предварительные мысли об этом были у их противников – рационалистов.

2. Ассоциативная психология была психологией сознания. Бессознательного они не знали и даже не ставили такой проблемы. Намек на существование бессознательной психики был в школе рационалистов (Г.Лейбниц).

3. В эмпирической психологии гораздо сильнее просматривается тенденция к анализу, нежели синтезу.

4. Эмпиризм был психологией ассоцианизма, что логически вытекает из предыдущего пункта, ибо, расчленив психику на элементы, нужно было показать и связи между ними. Это осуществлялось с помощью механизма ассоциации.

5. Эмпирическая психология вплотную подошла к проблемам научения и развития, однако развитие понималось еще очень примитивно – как расширение опыта, но не как возникновение качественно новых этапов.

6. Эмпирическая психология была больше направлена в сторону жизненных наблюдений, на решение вопросов обучения и воспитания, чем рационализм, но она была еще очень далека от того, чтобы ее можно было назвать прикладной психологией. Далека она была и от постановки проблем, связанных с психической патологией.

7. Вопросы логики, воспитания, этики были еще недостаточно расчленены в рамках эмпиризма.

Это направление оказало огромное влияние на французскую, русскую и даже немецкую, традиционно рационалистическую, психологию, что проявилось, например, в работах Г.Гельмгольца и В.Вундта.