Современные направления в психологии

После второй мировой войны правительства стран-победителей всерьез задумались над вопросом о дальнейшей судьбе человечества. Было очевидно, что победа союзников во многом была обусловлена успешным привлечением науки для решения военных задач. Война показала, что не последнюю роль в этом сыграли и исследования, проводимые в области психологии. В США, например, в 40-е и 50-е годы хорошо финансировались разработки в области поведенческой психологии, в частности проект Б.Ф.Скинера, цель которого состояла в решении проблемы управления ракетами при помощи голубей.

С другой стороны, послевоенный период характеризовался быстрым развитием либеральных идей, способствовавших появлению новых психологических концепций, в которых главной ценностью становился конкретный человек, его реальная жизнь. Огромные людские потери, которые понесло человечество во время войны, заставили задуматься многих образованных людей того времени об истинной ценности человеческой жизни.

Эти факторы не могли не сказаться на развитии психологической науки, которая в послевоенный период стала гораздо более прикладной и человечной.

Когнитивная психология

В конце 50-х – начале 60-х годов XX столетия в европейской социальной науке возникло движение, оказавшее огромное влияние на общественные науки, в том числе и на психологию. Оно получило название структурализма, хотя ничего общего со структурной психологией Э.Титченера не имело. Ведущие представители этого направления – французские философы Клод Леви-Стросс (1908-1996) и Мишель Фуко (род. 15 октября 1926) пытались описать разум человека с позиций концепций картезианского рационализма. При этом структурализм находил точки соприкосновения с наиболее радикальными представителями когнитивного направления в американском бихевиоризме. Структуралисты были убеждены, что любую форму человеческого поведения можно объяснить с помощью абстрактных логических или математических структур.

Теоретические истоки когнитивной психологии

В психологии ведущим структуралистом был, конечно же, Ж.Пиаже (1896-1980). Он описывал мышление ребенка на каждой стадии развития с помощью крайне абстрактных и формальных логических моделей психических структур, которые, как он полагал, руководят интеллектуальным поведением человека.

Генетическая гносеология Ж.Пиаже была, безусловно, кантовской. Об этом свидетельствуют даже названия работ Ж.Пиаже, которые очень похожи на трансцендентальные категории И.Канта: «Концепция пространства у ребенка», «Концепция количества у ребенка», «Концепция времени у ребенка». Однако, если И.Кант утверждал, что проникнуть в глубины трансцендентного Эго невозможно – это ноумен, то Ж.Пиаже считал, что его версия эпистемического субъекта способна раскрыть свою природу в процессе развития. Но Ж.Пиаже никогда не задавался «американским вопросом» о том, может ли обучение ускорить процесс когнитивного роста, он систематически выполнял свою научную программу исследования природы человеческого знания, уделяя бихевиоризму очень незначительное внимание.

Лишь после 1960 года американские психологии обратили внимание на работы Ж.Пиаже, но так как его логические модели показались им чересчур сложными и далекими от исследования поведения, его теории не пользовалась большим влиянием.

Другой предпосылкой появления когнитивной психологии стали исследования взаимодействия убеждений и верований человека, проводимые в русле социальной психологии. Они были обобщены Леоном Фестингером (1919-1989). Согласно его концепции, с том случае, когда убеждения вступают в противоречия, возникает очень неприятное состояние, названное Л.Фестингером когнитивным диссонансом, которое человек всегда стремится уменьшить.

Эта теория до сих пор очень распространена в зарубежной социальной психологии, и является одной из самых модных. Она интересна не только сама по себе, но и в том плане, что стимулировала множество психологических исследований.

К этой точке зрения Л.Фестингер пришел от концепции соответствия, основной принцип которой заключается в том, что человек может проверить физические свойства предметов практикой, но в социальной сфере этого сделать нельзя. Поэтому в качестве основного стимулятора поведения в этой теории выступает соответствие социальным нормам, то есть концепция соответствия носит интерсубъектный характер.

Этот факт натолкнул Л.Фестингера на идею о существовании интрасубъектного плана поведения, осуществляющегося в психологическом поле индивида. Все когнитивные элементы опыта стремятся к внутреннему консонансу, то есть к состоянию внутренней согласованности и соответствия.

Таким образом, в теории соответствия исследуется соответствие людей друг другу, а в концепции Л.Фестингера – соответствие внутри субъекта. «Замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие субъект стремится объяснить и, скорее всего, представить как непротиворечие ради того, чтобы достичь внутренней согласованности когнитивных элементов» – пишет Л.Фестингер.

Он формулирует три основных положения своей теории:

• между когнитивными элементами (знания, опыт) может возникнуть диссонанс;

• существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;

• проявление этого стремления включает или изменение поведения, или изменение знания, или осторожное отношение к новой информации.

Л.Фестингер приводит пример с курильщиком, который узнает, что курить вредно. В результате возникает диссонанс. По Л.Фестингеру срабатывает один из трех механизмов – он бросает курить, начинает искать контраргументы или же игнорирует информацию о вреде курения, в результате чего возникает блокада сенсорного входа.

Суть теории в том, что внутреннее несоответствие индивидуального опыта – мощный мотивационный фактор деятельности.

Л.Фестингер выдвигает 4 причины возникновения когнитивного диссонанса:

1. Из-за логической непоследовательности. Имеется в виду, что субъект знает, что какое-то действие приведет к однозначным, но нежелательным для него результатам. Действие А приятно, а следствие Б – неприятно. Субъект начинает убеждать себя, что действие А вовсе не обязательно вызовет следствие Б, а может привести и к следствию В. В результате возникает алогичная последовательность.

2. Из-за несоответствия когнитивных элементов культурным образцам. Например, профессор кричит на какого-то нерадивого студента, хотя знает, что это не соответствует общепринятым нормам.

3. Из-за несоответствия какого-то когнитивного элемента более широкой системе представлений. Например, некто голосует за президента-демократа, а потом узнает, что он вовсе не демократ.

4. Из-за элементарного несоответствия прошлому опыту.

Теория Л.Фестингера – одна из самых интересных, поэтому она послужила толчком к многочисленным психологическим исследованиям. Одно из них, проведенное сотрудницей Л.Фестингера Джоан Мерил Карлсмит бросило вызов бихевиористскому закону эффекта.

Испытуемому предлагалось выполнить очень скучное задание, а затем передать следующему ожидающему эксперимента субъекту, что тест был очень интересным. Некоторым испытуемым платили за эту ложь 1 доллар, некоторым – 20. Первые должны были почувствовать диссонанс, так как они солгали за ничтожно малые деньги, поэтому один из способов избавления от этого несоответствия – убедить себя в том, что задание было веселое.

После этого другой экспериментатор опрашивал испытуемых о выполненном задании. Оказалось, что субъекты, получившие 1 доллар, отзывались о нем как о более приятном по сравнению с испытуемыми, получившими 20 долларов. Результаты хорошо согласовывались с теорией Л.Фестингера, но противоречили закону эффекта, поскольку согласно ему большая награда должна была сильнее повлиять на положительный отзыв об эксперименте.

Таким образом, учение Л.Фестингера о когнитивном диссонансе не было неформальной бихевиористской теорией, это именно когнитивная концепция о психических сущностях, в данном случае об убеждениях человека.

В 50-х годах теория Л.Фестингера в совокупности в другими интеллектуальными социально-психологическими моделями составили мощное когнитивное учение, выходящее за рамки строгого бихевиоризма. Вообще-то социальные психологи редко бросали вызов бихевиористам, но в данном случае их сфера деятельности представляла серьезную альтернативу поведенческой психологии.

После второй мировой войны в американской психологии возник новый подход к исследованию восприятия, который получил название «New Look», то есть «Новый взгляд». Возглавил это направление Джером Брунер (род. 1915).

В противовес старой концепции восприятия, уходящей своими корнями в философию Д.Юма, которая представляла перцепцию как пассивный процесс запечатления стимула на реципиенте, Дж.Брунер считал, что воспринимающий субъект играет активную роль, а не является пассивным регистратором ощущений. Большое внимание он и его соратники уделяли исследованию феномена перцептивной защиты.

В экспериментах они предъявляли своим испытуемым слова различного содержания: нейтральные и табуированные, непристойные и обнаружили, что для распознавания нецензурного слова требуется более продолжительная экспозиция. Казалось, что субъект бессознательно воспринимает негативное эмоциональное содержание табуированного слова, а затем пытается подавить его осознание.

Самое важное в исследованиях «New Look» – то, что Дж.Брунер и его последователи оценивали перцепцию как активный психический процесс, включающий в себя как сознательную, так и бессознательную деятельность, осуществляющуюся в промежутке между ощущением и ответной реакцией индивида. При этом идея перцептивной защиты гораздо ближе примыкает к психоанализу, нежели к бихевиоризму. Но в любом случае «Новый взгляд» представлял собой альтернативу бихевиоризму.

Изучая мышление, Дж.Брунер предъявлял своим испытуемым последовательности геометрических фигур, характеризующиеся многими измерениями: формой, размером, цветом. Затем их просили предположить, какой идеей руководствовался экспериментатор, выбрав из предъявленных примеров те, которые ее подтверждали или опровергали. Испытуемые должны были выбирать примеры до тех пор, пока не высказывали догадки об идее экспериментатора.

Дж.Брунер и его сотрудники Дж.Гуднау, Дж.Остин отказались рассматривать процесс образования понятий в терминах научения, они увидели в нем не реакцию, а активное движение, в ходе которого выбором субъекта руководит некая стратегия, предназначенная для решения этой проблемы.

Таким образом, с точки зрения «Нового взгляда» формирование понятия – это активный интеллектуальный процесс, в ходе которого субъект разрабатывает определенные стратегии и следует им, а к правильной концепции его ведут принятые им решения.