2. Основы философского учения дж. Локка

Целостная философская концепция Локка включала в себя главные разделы, из которых в новое время, в частности в XVII в., обычно составлялась разработанная по более ^ или менее единому плану философия. В нее входили: философское учение о мире, о человеке, теория познания, концепция общества (философия поли­тики, государства, религии). Эти части философии Локк, как и его предшественники, мыслил зависимыми друг от друга и как бы вы­строенными вокруг коренных проблем, от решения которых зави­сит построение здания философского и, шире, научного знания и познания.

Проблемам философии природы, философии естествознания Локк придавал весьма важное значение. Он обсуждал их в пере­писке с Р. Бойлем, И. Ньютоном, в ряде своих произведений. Од­нако размышления на эту тему (например, в сочинении «Элементы натуральной философии», 1698) сравнительно немногочисленны и не обнаруживают характерных для этого мыслителя яркости и ори­гинальности. Человек, его познание, общество — вот те главные проблемы, в осмысление которых Дж. Локк вносит оригинальный вклад, сопоставимый с достижениями других его великих современ­ников.

«ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ». ПОНИМАНИЕ

РАЗУМА

Локк принимает давний тезис философии, согласно которому одним из главных определений человеческой сущности следует счи­тать то, что человек наделен разумом. Отсюда он делает вывод, принципиальный для всего построения его философии: прежде чем заняться любыми философскими и научными исследованиями, касающимися мира и человека, необходимо "изучить свои собст­венные способности и посмотреть, какими предметами наш разум способен заниматься, а какими нет"². Это, кстати, объясняет и центральное значение посвященного такому исследованию «Опыта о человеческом разумении» по отношению к другим философским произведениям Локка. Правда, «Опыт...» в относительно завер­шенной первой версии и в следовавших за нею уточненных и дополненных втором, третьем и четвертом изданиях публиковался относительно поздно, в 80-90-е годы. Однако это было сочинение, идеи которого, по существу, вынашивались, разрабатывались Лок- ком всю жизнь: "Оно писалось, — свидетельствует сам мыслитель, — несвязными отрывками, снова возобновлялось после долгих промежутков забвения..."³.

Почему среди сил и способностей человека Локк на первое ме­сто выдвигает именно разум? На этот вопрос философ отвечает четко и подробно, например, в первой главе книги I «Опыта...». "Разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему то превосходство и господство, которое он имеет над ними"⁴. Чеканная, формула содержится в написанной в качестве дополнения к «Опыту...» работе конца XVII в. «Об управлении разумом» («On the Conduct of the Understanding»), изданной уже после смерти Локка: "Последняя инстанция, к которой человек прибегает, определяя свое поведение, есть его разум, ибо хотя мы различаем способности души и признаем верховенство за волей как действующим началом, однако истина и в том, что человек как деятельное существо решается на то или иное волевое действие, основываясь на каком-либо предварительном знании, имеющемся в разуме, или на его видимости. Ни один человек не принимается за что бы то ни было, не опираясь на то или иное мнение, которое служит для него мотивом действия; какими бы способностями он ни пользовался, им постоянно руководит разум, хорошо или плохо осведомленный, проливая свет, которым он обладает; этим светом, ис­тинным или ложным, управляются все деятельные силы человека"⁵.

Понимание "света разума" как главной, сущностной спо­собности человека и основания его деятельности роднит Локка с другими выдающимися мыслителями XVII-XIX вв. Пример Локка также подтверждает право говорить о рационализме как отличи­тельной черте философии нового времени, употребляя это понятие в достаточно широком смысле. В таком подходе к разуму Локк солидарен с Декартом и Спинозой. Локк, однако, не склонен к чрезмерному восхвалению разума; он не считает возможно­сти разума безграничными. Разум не способен помочь людям избавиться от заблуждений и найти все истины. Напротив, он час­то ставит ложь на место истины. Впрочем, как мы видели, такое мнение разделяют многие авторы XVII в. Локка можно объединить с теми философами нового времени, которые энергично прочерчи­вали приведшую затем к Канту линию критического исследования разума, его ошибок, заблуждений и предрассудков, которые вы­двинули на первый план задачи управления разумом и его терпе­ливого методического усовершенствования. Но не преувеличивая возможностей разумной способности и разумного познания, Локк считает их правомочными в деле обеспечения главных жизненных интересов человека. В этом Локк также един с Бэконом, Декартом, Спинозой, Гоббсом. Однако при более конкретной расшифровке понятия "разум" (reason) и путей его исследования Локк не только не солидаризуется с Декартом, но решительно выступает против некоторых центральных принципов картезианского учения о разуме, знании, познании, мышлении, идеях. Главный удар направляется против учения о врожденных идеях (так называемого иннативизма), ведущего свое происхождение от античного и сред­невекового платонизма, в XVII в. обновленного Декартом и так называемыми кембриджскими платониками.

Опровержение теории врожденных идей, с которого Локк начи­нает свой «Опыт...», необходимо ему в силу как теоретических, так и практических оснований. Этой теории Локк приписывает (во многом несправедливо) такое понимание человека как пассивного несвободного существа, которому он и противопоставляет свои главные принципы и идеалы. Их суть заключается в отстаивании свободы, достоинства, самостоятельности, а в определенной степени и активности человека. Далее мы увидим, что в защите этих прин­ципов Локк не избежал противоречий и ограниченностей.

Каковы же исходные принципы Локковой концепции разумного человека и человеческого разума?

Разум (reason), расшифровываемый Локком в первую очередь как способность разумения, рассуждения, понимания (under­standing), не дан человеку сразу и заведомо в силу самого факта рождения. Разумная способность формируется лишь в процессе жизненного опыта и благодаря собственным усилиям каждого индивида. "Человек разумный" — это свободно и активно форми­рующийся человек. Знания, идеи, принципы не "вложены" Богом в человеческие души, не даны человеку с рождения, но добыты бла­годаря восхождению разума и других познавательных способно­стей по соответствующим ступеням опыта и разумения.

Моральные и религиозные принципы человек должен формиро­вать сам, в собственном опыте, а не получать "извне", в качестве готовых и неизменных догматов (здесь — основа Локковой теории нравственности и воспитания). Человек свободный доверяет самому себе, движется как бы "от нуля" знаний и возможностей, от знания и сознания, похожего на "чистую доску" (tabula rasa), на которую опыт наносит свои знаки и письмена.

"Опыт о человеческом разумении" нацелен Локком прежде все­го на то, чтобы исследовать пути, какими идеи, знания, принципы приходят в человеческую душу, изначально совершенно лишенную их. Локк с самого начала оговаривает, что его исследование не имеет ничего общего с естественнонаучным, например, физиологи­ческим исследованием происхождения знаний. Речь идет о теории познания, концентрирующей внимание на опытном происхождении (генезисе) и формировании идей и принципов.

В само основание философии Локка заложено характерное про­тиворечие. С одной стороны, наш ум — но заметим, чисто гипоте­тически — взят Локком в состоянии некой незаполненной чистой дощечки (tabula rasa) или чистого листа бумаги. "Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей". И Локк сразу ставит ряд вопросов: "Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот (их) обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение на­рисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним сло­вом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит"⁶. Тезис об опыте как перво­источнике всех наших знаний — основа философского эм­пиризма, роднящего философию Локка с концепцией Гассенди; впоследствии на этот принцип опирались Д. Юм, Э. Кондильяк, французские философы-материалисты XVIII в. Целый ряд филосо­фов, представляющих современный эмпиризм, также возводят свои идеи к Локку.

Локк, однако, понимает, что такое "предположенное" нулевое состояние разума, сознания можно реально соотносить разве что с самыми ранними стадиями развития ребенка, к которым мыслитель часто и охотно обращается. (Впрочем, и относительно справедливо­сти оценки этих стадий детского опыта как "чистой доски" критики Локка высказывают обоснованные сомнения.) Поэтому действи­тельной исходной точкой философского анализа у Локка становит­ся вполне доступный самонаблюдению разум — как ум (mind) от­дельного человека, уже располагающий множеством идей, точнее, как живой процесс деятельности разума (reasoning), понимания (understanding), мышления (thought). Он состоит в формирова­нии, осмыслении, компановке и перекомпановке идей, в построении и использовании суждений, в интуитивном схватывании каких-ли­бо содержаний и в доказывании, аргументировании, защите или опровержении каких-либо мыслей. "Так как каждый человек осоз­нает, — пишет Локк, — что он мыслит и что то, чем занят ум во время мышления — это идеи, находящиеся в уме, то несомненно, что люди имеют в своем уме различные идеи, как, например, такие, которые выражаются словами: "белизна", "твердость", "сладость", "мышление", "движение", "человек", "слон", "войско", "опьянение" и др. Прежде всего, стало быть, надо исследовать, как человек приходит к идеям"⁷.

"ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ".

ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ ИДЕИ. УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ

Перед нами — "идея", важнейшее понятие Локковой филосо­фии. Слово-то это давнее, но Локк придает ему особое значение, существенно отличное от толкования идей в предшествующей, по­следующей и современной ему философии. "Все, что ум восприни­мает в себя и что есть непосредственный объект восприятия, мыш­ления или понимания, я называю "идеею"; силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею, я называю качеством предмета, которому эта сила присуща. Так, снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Потому силы, вызываю­щие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снежном коме, я называю качествами, а поскольку они суть ощущения, или вос­приятия в процессах нашего разумения (understanding), я называю их идеями"⁸. Итак, "идеи", как их понимает Локк, находятся не где-то в потустороннем мире, как полагал Платон, и не в некоем абсолютном духе, как станет впоследствии думать Гегель. Их "ме­сто" — только в человеческом уме. Их источник — ощущения и рефлексия, выделяющие идеи как своего рода элементы разума. Правда, идеи приводятся в соответствие с "силами", "качествами", существующими в самих вещах.

Группировка идей соответственно "качествам" — первый шаг их более конкретного анализа у Локка. Шаг этот в значительной сте­пени традиционен: Локк отправляется от идущего еще от Аристоте­ля и весьма популярного в науке и философии XVII в. разделения "качеств" тел на первичные и вторичные. Следуя прочной тра­диции, примыкая к Галилею, Декарту, Гоббсу, Бойлю, другим со­временным ему учениям, Локк именует первичными качества­ми величину, фигуру (форму), количество, протяжение, движение, добавляя еще и длительность, размеры, струк­туру частиц и их сцепление. Одним словом, все то, что тогдашняя математизированная физика считала определяющими свойствами или качествами тела, зачислялось мыслителями XVII в. в разряд первичных качеств. Но Декарту, как мы видели ранее, было важно подчеркнуть, что эти "качества", которые наука относит к самим телам, в то же время имеют "интеллектуальную природу" и в реальных телах непосредственно, телесно не наличествуют. Локк же, в противовес картезианству, настаивал на том, что первичные качества, как их представляют наука и философия, неотделимы от тел. Правда, в том, что касается вторичных качеств, — а ими считались цвет, звук, запах, вкус, тепло, боль и т. д., — Локк присоединялся к сложившейся интерпретации: они относятся ско­рее к познающему человеку и определяются его ощущениями (хотя в конечном счете вторичные качества и связаны с качествами первичными, т. е. "телесными"). Если обратиться к локковскому примеру со снежным комом, то к первичным качествам, якобы неотделимым от самого тела, можно причислить круглую форму, размеры, тогда как белизну, холод надо будет отнести к качествам вторичным.

У Локка возврат к традиционному различению первичных и вторичных качеств выполняет важные функции философско-гно- сеологического объяснения: здесь находят свое продолжение линии материализма и сенсуализма. С помощью первичных качеств, точ­нее, их особого толкования, Локк стремится возвести идеи к самим чувственным вещам и чувственному познанию, к ощущениям и вос­приятиям. О первом источнике, идей Локк пишет так: "Наши чув­ства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные, отличные друг от друга вос­приятия вещей в соответствии с разными путями, которыми эти предметы действуют на них. Таким образом мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького и сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными каче­ствами. Когда я говорю, что чувства доставляют их уму, я хочу сказать, что от внешних предметов они доставляют уму то, что вы­зывает в нем эти восприятия. Этот богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них вхо­дящих в разум, я и называю ощущением"9. Так устанавливается, согласно Локку, неразрывная связь между ощущениями, воспри­ятиями и большинством наших идей, которые достаются человеку без больших усилий с его стороны. Разум здесь пассивен, настаи­вает Локк. Процесс обретения некоторых фундаментальных для жизни идей становится в изображении Локка тождественным про­цессам ощущения, восприятия: "душа и ее идеи, как тело и его протяженность, начинают существовать в одно и то же время"¹⁰.

Для материалиста и сенсуалиста Локка очень важно, что такие идеи "сообразны действительности вещей"¹¹ и потому как бы авто­матически наделены истиной. Они "реальны", потому что соотне­сены с качествами самих вещей, "действующих на ум естественным путем"¹² и "адекватны", потому что разум, к счастью, ничего не привносит в верное отображение чувственными идеями самих ве­щей. Эти идеи наделены поистине могущественной силой: их боль­шинство,. и они сразу, что называется "скопом", даны человеческо­му уму, человеческой душе, обеспечивая ей прочную связь и даже родство с миром вещей природы. Критики Локка сразу подметили здесь непоследовательность: а как же быть с символом ума как "чистой доски", если ум человека (с неповрежденными органами чувств) уже как бы автоматически "наполнен" идеями? Чтобы спа­сти символ tabula rasa, Локк утверждает: душа мыслит не всегда¹³ и не всегда осознает себя мыслящей¹⁴. Новорожденный ребенок, человек в глубоком сне — примеры таких "утрат души", "чистых" состояний ума без мысли и восприятия, а стало быть, без идей.

Второй источник идей — деятельность самого нашего ума, когда он имеет дело уже не с внешними вещами, а наблюдает за самим собой, за своими операциями, воспринимает их. Этот способ наблюдения, точнее самонаблюдения, Локк называет рефлексией. Она доставляет такие идеи, как "восприятие", "мышление", "сомнение", "вера", "рассуждение", "познания", "желания", и идеи всех других действий нашего ума.

Локк делит идеи на простые и сложные.

Простые идеи — это идеи, доставляемые при посредстве 1) од­ного органа чувств (так, свет и цвет доставляются только зрением),

2. нескольких чувств (идеи пространства, протяженности, формы, покоя и движения); 3) рефлексии (идеи восприятия, мышления, хотения); 4) всех видов ощущения и рефлексии (например, удо­вольствия или страдания). Свое исследование простых идей и их возникновения Локк оценивал как "верную историю первых начал человеческого знания...."¹⁵. Если в восприятии простых идей ум, согласно Локку, несвободен и пассивен, то сложные идеи создаются благодаря активности ума, его самостоятель­ности и свободе. Впрочем, и здесь свобода ограничена, ибо сложные идеи ум составляет из идей простых. Примеры сложных идей — красота, благодарность, человек, войско, Вселенная. Спо­собы образования сложных идей, по Локку: 1) соединение несколь­ких простых идей в одну сложную; 2) сведение вместе двух идей;

3. обособление, или абстрагирование общих идей от других (так образуются все общие и всеобщие идеи).

Сложные идеи бывают трех типов, модусы, субстанции или отношения. Локк признает, что слово "модус" он употребляет в необычном смысле, имея в виду зависимые идеи (таковы идеи "треугольника", "благодарности", "красоты" и т. д.) Пример идеи- субстанции — идея свинца: мы получаем ее, соединяя идею белова­того цвета с идеями определенного веса, ковкости и плавкости. Два вида таких идей: простые субстанции, существующие отдельно (например, человека или овцы), и идеи некоторых субстанций, со­единенных вместе (например, армия людей или стадо овец)¹⁶. При­меры идеи отношения: отец — сын, муж — жена и т. д.; причина и следствие; творение, рождение, изготовление, изменение; время и место как основания очень широких отношений¹⁷. В разделе об идеях (книга вторая «Опыта...») Локк умудрился под гносеологи­ческим углом зрения "просмотреть" все категориальное богатство философии. Тут и категории духа, познания (ощущение, воспри­ятие, рефлексия, ум, разумение, мышление), и категории более общего характера (пространство, время, бесконечность, число, субстанция, отношение, причина и следствие, тождество и различие и т. д.). Локк также поставил вопрос об истинности идей, т. е. об идеях ясных, отчетливых и смутных, о реальных и фантастиче­ских. Для Локка это значило установить отношение идей к дейст­вительности.

0. "заведомой" адекватности простых идей мы уже говорили. Сложные идеи в отличие от простых не имеют, согласно Локку, не­посредственного отношения к действительным вещам и их сущест­вованию. Локк, например, готов согласиться с картезианцами в том, что треугольник, эта характерная математическая идея, суще­ствует лишь "идеально", в уме математиков. Более того, он утвер­ждает, что общее и всеобщее — только "создания разума", и что "общее и всеобщее не относятся к действительному существованию вещей, а созданы разумом для его собственного употребления и касаются только знаков — слов или идей"¹⁸. В этой позиции легко распознается номинализм, т. е. отрицание реальности всеобщего (позиция, противоположная так называемому реализму). Всеобще­му приписывается лишь знаково-символическая природа. Но в ко­нечном итоге, согласно Локку, общие, отвлеченные идеи, будучи продуктом разума, "имеют своим основанием сходство вещей"¹⁹. Правда, движение от сложных, отвлеченных идей и их имен к самим вещам^^ процесс весьма трудный. Он порождает много­численные ошибки и заблуждения, чреватые серьезными последст­виями для практики, науки, философии. Очень часто это связано с неверным употреблением слов. Локк вообще уделяет огромное внимание связи идей со словами, терминами и именами (Кн. III «Опыта...»), создавая философию языка, одну из наиболее раз­витых в его время.

Онтологические, логические и гносеологические аспекты в Локковом толковании языка тесно связаны с аспектами коммуникативными, т. е. с проблемами человеческого об­щения. "Слова — чувственные знаки, необходимые для обще­ния", — пишет Локк²⁰. "Онтология" языка у Локка — относи­тельно небольшая и скорее гипотетическая часть этого раздела его философии: если бы мы были в состоянии добраться до первоис­точников уже образованных людьми слов, мы смогли бы свести их к чувственным идеям, а через них — к чувственным телам. Логико- гносеологические аспекты занимают в Локковой теории языка са­мое заметное место: разбирается вопрос о значении слов, о собст­венных именах, общих терминах (знаках общих идей), о способах образования все более общих и всеобщих идей.

Грандиозное полотно Локкова «Опыта...» охватывает гораздо большее число проблем, чем те, которые были кратко разобраны выше. Но и оно составляет лишь часть гносеологической панора­мы, причем часть, которая всего ближе стыкуется с философией человека и философией общества Дж. Локка.