Заключение

Как мы могли убедиться, выбранные нами фигуры очень раз­личны не только по своим взглядам, но и по характеру, темпера­менту, по прожитой жизни и по месту в движении Просвещения. Просветители часто спорили друг с другом, иногда даже ссори­лись; их главные идеи также вступали в полемику, и, однако, лишь в переплетении этих идей рождалась богатая разнообразными оттенками, качественно разнородная философия Просвещения. Она представляла собой особую филосос зекую систему, отличную от умозрительных систем XVII в., но предлагавшую свое собственное решение тех проблем, которые касались истолкования природы и истории, человека и общества, познания и понимания. Просвети­тельская философия — это своеобразная онтология и специфиче­ская антропология. Просветители разработали свою гносеологию и даже своеобразную диалектику. Но одной из существенных черт французской просветительской философии было то, что просвети­тели развивали не теоретическое мышление, не практический разум и даже не эстетическое суждение — нет, делом их жизни стало вос­питание здравого смысла и более широкой способности к самостоя­тельному суждению (мышлению). Проводя здравый смысл через все сферы жизни человека, культивируя эту способность, просвети­тели способствовали формированию человека как автономного субъекта. Вследствие этого они дали мировой цивилизации то, что не дала никакая другая эпоха — идею суверенной личности.

Примечания

¹ См.: Adorno Th., Horkheimer М. Dialektik der Aufklarung. Frankfurt a. M., 1969. 2 См.: Dieckmann H. Religiose und metaphy- sische Elemente im Denken der Aufklarung // Dieckmann H. Studien zur europaischen. Aufklarung. Miinchen, 1974; Fabre I. Allegorie et symbolisme dans Jacques le Fataliste // Europaische Aufklarung. Miinchen, 1967; Chouillet J. Le Message des Lumiere est-il de notre Temps? // Diderot studies. Geneve, 1983, № 21. ³См.: Schelling K. Wjltgeschichte der Philosophie. В., 1964. ⁴ См.: Fabre I. Deux Freres ennemis. Diderot et Jean-Jacques // Diderot studies. Geneve, 1961, № 3; Fontenay E. de Diderot ou le materialisme enchante. P., 1981. 5 См.: Длугач Т. Б. Дидро. М., 1975; Кузнецов В. Н. Фило­софское наследие Дидро // Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М. 1986. Т. 1. ⁶ Гольбах П. Избр. произведения: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 502. ⁷ Там же. С. 75. ⁸ Там же. ⁹ См.: Marquet J.-F. La monadologie de

Diderot // Rev. philos. de la France et de l'etranger. 1984, № 3. P. 354-376. 10 Chouillet I. Diderot poete de l'energie. P., 1984. P.157. 11 Fontenay E. de. Op. cit. 12 Дидро Д. Собрание сочинений: В 10 т. М.; Л., 1936. Т. 1. С. 353. «Ламетри О. Ж. Сочинения. М., 1976. С. 258. И Там же. С. 238. «Там же. С. 239. МРобине Ж. Б. О природе. М., 1936. С. 403. ¹⁷ Дидро Д. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1986. Т. 1. С. 400. 18Гольбах П. Избр. произведения. Т. 1. С. 100. 19 Там же. С. 241. 20 Там же. С. 254. 21 Там же. С. 60. ²² Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.-Ж. Педаго­гические сочинения: В 2 т. М., 1981. Т.1. С.247 . 23 Гельвеций К. А. Сочинения: В 2 т. М., 1973. Т. 1. С. 184. 24 См.: Замошкин Ю. А. Бизнес и мораль // Философские исследования. 1933. № 1. С. 90­109. 25 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 170 . 26 Там же. С. 173. 27 Там же. С. 168. 28 Там же. С. 173. 29 Библер В. С. О граждан­ском обществе и общественном договоре // Через тернии. М., 1990. С. 343. 30 Там же. С. 346. ^ Руссо Ж. -Ж. Трактаты. С. 72. 32 Там же. С. 123. 33 Там же. С. 128. 34 Гольбах П. Избр. произведения. Т. 2. С. 390. ³⁵ Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 2. С. 532. 36 Там же. С. 416. ³⁷ Voltaire F. М. Oeuvres completes. P., 1877-1882. Vol. 24. P. 548. ³⁸ Вольтер Ф. M. Эстетика. М., 1974. С. 133. 39 Voltaire F. М. Oeuvres completes. Vol. 26. P. 237. ⁴⁰ Вольтер Ф. М. Избр. со­чинения: В 2 т. СПб., 1914. Т. 2. С. 165. ^ Кондорсэ Ж. А. Эскиз ис­торической картины прогресса человеческого разума. М., 1936. С. 160. ⁴² Там же. С. 228. ⁴³ Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 1. С. 149 . ⁴⁴ Там же. С. 149 . ⁴⁵ Гольбах П. Избр. произведения. Т. 2. С. 383-384. ⁴⁶ Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С. 26. ⁴⁷ Дидро Д. Собрание сочинений: В 10 т. М.; Л., 1937. Т. 4. С. 148. ⁴⁸ Там же. С. 177. ® Гольбах П. Избр. произведения. Т. 1. С. 183. ⁵⁰ Там же. С. 147. ⁵¹ Там же. С. 163. ⁵² Гельвеций К. А. Сочинения. Т. 1. С. 78. ⁵³ Там же. С. 79. ⁵⁴ Там же. С. 79. 55 Там же. С. 148. 56 Там же. С. 85. я Кондильяк Э. Б. де Сочи­нения: В 3 т. М., 1982. Т. 2. С. 192. 58 Там же. С. 236. 59 Там же. С. 237. 60 Кондильяк Э. Б. де Сочинения. М., 1983. Т. 3. С. 3. 61 Там же. С. 234. 62 См.: Diderot D. Oeuvres completes. P., 1978. Vol. 4. Le nouveau Socrate. № Руссо Ж. -Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические сочинения. Т. 1. С. 353. ⁶⁴ Гольбах П. Избр. про­изведения. Т. 1.С. 378.Глава 2. ФИЛОСОФИЯ НЕМЕЦКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ