Незыблемость договора

В обязательственном праве важнейшая, руководящая роль принадлежит принципу надлежащего исполнения договорных обязательств (ст. 309ГК), принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий (ст. 310ГК). Очевидно, что данные принципы должны быть использованы в общетеоретических целях, и касаться договора как универсальной правовой конструкции, но, естественно, с изменением гражданско-правовой терминологии. Между этими принципами существует тесная обратная связь, ибо недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора или одностороннего изменения его условий выступает надлежащей гарантией его надлежащего исполнения, в свою очередь надлежащее исполнение договора не предполагает каких-либо односторонних отказов от его исполнения или изменения его условий. Совокупность указанных принципов, по существу, является важнейшим, определяющим элементом более общего и универсального начала незыблемости договора, в советской литературе обнаруживавшего себя как "строгое соблюдение договорных обязательств" ("договорная дисциплина"). Наиболее последовательное претворение данный принцип получил в отечественном гражданском праве советского периода. Этому способствовали планово-административные предпосылки возникновения в тот период многих договорных обязательств, равно как и отсутствие в советском обязательственном праве учения clausula rebus sic stantibus - оговорки о неизменности обстоятельств, известного еще со времен раннего средневековья и специфичного для позднебуржуазной цивилистики, столкнувшейся с мировыми и локальными войнами. Таким образом, важнейшим признаком договора является незыблемость договора, но с оговоркой о неизменности обстоятельств. Стоит отметить, что в отличие от советского современное гражданское законодательство в диспозитивный форме закрепило правило, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения (ст. 451ГК).

В отечественном законодательстве принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (в отличие от принципа надлежащего исполнения договорных обязательств) знает исключения. Сегодня, как и прежде, он может претерпевать ограничения лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе, в то же время в сфере предпринимательства его действие может быть дополнительно ограничено условиями договора, что не было характерно для законодательства советского периода (ст. 310ГК РФ; ст. 169 ГК 1964 г.). Последнюю новацию легко объяснить ссылкой на потребности предпринимательского оборота, нуждающегося в более гибком и мобильном правовом регулировании.

Выше были рассмотрены основные принципы договоров, применимые для всех их видов. Именно они ставят договорное право на прочную основу и придают ему стабильность и действенность.

Глава 6. Юридическая природа и значение договора

6.1. Роль договора в правовом регулировании

Комплексное понимание договора как соглашения, порождающего правоотношение, и как формы, в которую облекается соглашение, возникло еще у древних римлян. Такое представление о договоре с незначительными изменениями было воплощено в гражданских кодексах большинства европейских государств. В странах, где существует легальное определение договора (например, в Германском гражданском уложении его определения не содержится), в одних случаях оно исходит из понимания его как соглашения, т.е. основания возникновения договорного отношения, в других - как самого правоотношения, в-третьих, как документа, в который облечено это соглашение.

Представляется, что роль и значение договора в современном мире куда шире, чем это представлялось римлянам. Ведь прошло несколько тысячелетий. Мир существенно изменился, а вместе с ним не могла не измениться правовая система. В последние два века во многих странах появились законодательные акты, регулирующие многие вопросы, касающиеся договоров. В Советской России этот процесс зашел так далеко, что говорить о договоре как соглашении сторон стало большой натяжкой. И несмотря на то что сегодня степень законодательного регулирования договорных вопросов у нас стала гораздо ниже, мы не можем позволить себе такую широту договорного творчества, которая была у римлян. Основные позиции (каркас) наиболее распространенных договоров предусмотрены в законе. И мы, будучи согласны с ними (ведь закон - это воплощение накопленного человечеством опыта), порой лишь только уточняем детали договоров (срок, размер заработной платы т.д.), т.е. подгоняем договор под свои индивидуальные потребности. Договор в таком случае становится средством индивидуального регулирования.

Кроме того, осмысление правовых процессов стала более глубоким. Конечно, в этом заслуга ученых. Было замечено, что не всегда договор порождает правоотношение. Порой ведутся настоящие "договорные бои", и стороны, ожесточенно отстаивая свои позиции на предмет в договор включения тех или иных условий, расстаются. Иногда и подписав согласованный текст договора, стороны (или одна из них) все же по каким-то ведомым только им причинам не дают отмашку на вступление его в силу. Допустим, менеджер, согласившись с тем, что его вознаграждение за работу будет зависеть от прибыли компании, уведомляет администрацию о том, что к работе он приступать все же не намерен. Трудовой договор как соглашение, имеющее к тому же письменную форму, имеет реальный, а не виртуальный характер. От того, что ему было не суждено породить трудовое правоотношение, значимость его не исчезает, потому что он является источником частного права. В нем содержатся нормы (условия), отражающие индивидуальные (частные) интересы сторон.

Итак, юридическая природа договора многогранна:

- договор - это юридический факт;

- договор - это правоотношение;

- договор - это средство индивидуального регулирования;

- договор - это источник права.

Сейчас предстоит подробное рассмотрение всех ипостасей договора.