Литература к разделу III (Договорное право)

1. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1946, вып.N 6. С. 73.

2. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

3. Алексеев С.С. Общая теория права и государства: В 2-х  . Т. 2. М., 1982.

4. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

5. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. 1959, вып. 13.

6. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000.

7. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997, N 1.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

9. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

10. Гетарова М.А. Роль договора в области охраны окружающей среды // Журнал российского права.2004, N 1.

11. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). Алма-Ата, 1987.

12. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

13. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 2000.

14. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.

15. Зайкин А.Д., Войленко Е.И., Гейхман В.Л. Основы трудового законодательства СССР. М., 1978.

16. Залесский В.В. Философия договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. N 9.

17. Залесский В.В. Философия договора (закон динамического равновесия) // Журнал российского права.2004. N 8.

18. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

19. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. N 12.

20. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

21. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

22. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

23. Казанцев М.Ф. К вопросу общей теории правового договора // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. Екатеринбург, 1999.

24. Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2004.

25. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права.2001. N 4.

26. Колбасин Д.А. Содержание трудового договора на современном этапе. Минск, 1990.

27. Коренев А.П. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права.1998. N 7.

28. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

29. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950.

30. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. М., 1980.

31. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. N 11.

32. Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998.

33. Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. N 9.

34. Лоу Д. Говорит Билл Гейтс. М., 2004.

35. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

36. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

37. Мейер О.С.Русское гражданское право. М., 2000.

38. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988.

39. Муромцев С.А.Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М., 1877.

40. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2003.

41. Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983.

42. Никифоров Н., Булгаков И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // "Корпоративный юрист", 2006. N 11.

43. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 123.

44. Осакве К. Экономико-философская интерпретация в англо-американском общем праве // Журнал российского права.2004. N 9.

45. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве // Журнал российского права.2006. N 7-8.

46. Осакве К. Ограничение свободы договора в англо-американском праве: надзорные доктрины. Труды МГЮА. Том. 1. 2006.

47. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

48. Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

49. Предко Н.В., Хохлов Е.Б. Содержание трудового договора // Правоведение. 2000. N 5.

50. Предпринимательское право / Под ред. С.Э. Жилинского. М., 2001.

51. Пугинский Б.И., Сафиуллин Б.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

52. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004.

53. Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации ). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Свердловск, 1979.

54. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание и прекращение // Государство и право. 1999. N 3.

55. Старилов Ю.Н. Административный договор // Государство и право. 1996. N 12.

56. Старилов Ю.Н. Административное право. Ч. 2. Кн. 2. Вороне, 2001.

57. Сулейменов М.К. Правовой институт в системе советского права // Изв. АН КазССР. Серия общественных наук. N 2, 1976.

58. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

59. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.

60. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 5.

61. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М., 1995.

62. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. М., 2002.

63. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

64. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М., 2005.

65. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

66. Халфина Р.О. Право и экономические кризисы // Теория права. Новые идеи / Под ред. Н.С. Малеина. М., 1992.

67. Халфина Р.О. Современный рынок. Правила игры. М., 1993.

68. Черепано  В.А. Договор в конституционном праве // Государство и право. 2003. N 8.

69. Шагиева Р.В. Некоторые вопросы индивидуального регулирования. В кн.: "Вопросы укрепления правовых основ государственной и общественной жизни общества в свете Конституции СССР". Казань, 1980.

70. Шахов В.Д. Соотношение понятий "трудовой договор" и "трудовое правоотношение" // Советское государство и право. 1980. N 6.

71. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. М., 1995.

72. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

73. Хохлов С.А. Новое договорное право России // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. М., 1998.

74. Маковский А., Хохлов С. Жизнь по новым правилам // Российская газета от 8 декабря 1994 г. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000.

75. Развитие современного гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

76. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.

77. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970.

78. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

79. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция.1999, N 2.

80. Чернышов К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. N 11.

81. Цыпленкова А.В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. N 3. С. 28.

82. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС. 1995. N 10.

83. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

84. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997, N 11.

85. Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2002.

86. М.И. Брагинский. Договоры с предпринимателями по гражданскому кодексу // Экономика и право. 1998. N 1.

87. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10.

88. Анохин В.С. Предпринимательское право. М., 1999.

89. Пугинский Б.И. Коммерческое право. М., 2000.

90. Бутенко Е.В. Предварительный договор // Журнал российского права.2004. N 3.

91. Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

92. Ерофеев Б.В. Земельное право России. М., 2002.

93. Земельное право / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002.

94. Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик О.А., Фомина Л.П. Договоры в сфере земельных отношений // Государство и право. 2000. N 7.

95. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

96. Геталова М.А. Роль договора в области охраны окружающей среды // Журнал российского права.2004. N 1.

97. Сыродоев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. N 9.

98. Земельное право / Под ред. В.Х. Улюкаева. М., 2002.

99. Орловский Ю.П. Теория и практика применения трудового законодательства // Право и экономика. 1998. N 1.

100. Хохлов Е.Б. Об основаниях трудового правоотношения // Правоведение. 1994. N 4.

101. Таль Л.С.Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ярославль, 1913.

102. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1995.

103. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003.

104. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. N 4.

105. Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. Т. 1. Вып. 3. М., 1912.

106. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

107. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2001.

108. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2002.

109. Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. N 11.

110. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.

111. Нечаева А.М. Брак, семья, закон. М., 1984.

112. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.

113. Алексеев Н.А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002.

114. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 2002.

115. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.

116. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М. 1985.

117. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003.

118. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003.

119. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

120. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция.2002. N 12.

121. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.

122. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

123. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.

124. Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. М., 1910-1912. Т. 2

125. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права.М., 2001. N 5.

126. Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990.

127. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

128. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

129. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. 1993. N 1.

130. Асланян Н.П. Основы российского частного права. Иркутск, 2001.

131. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Падение и взлеты // Государство и право. 1996, N 1.

132. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

133. Черепанов В.А. Договор в конституционном праве // Государство и право. 2003.

134. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права, 2003. N 9.

135. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права.М., 2003. N 4.

136. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. N 3.

137. Золотарева М.В. Федерация в России: Проблемы и перспективы. М., 1999.

138. Алехнович С.О. Раскол Федерации: неизбежность или излечимая "болезнь" федеративного устройства России // Закон и право. М., 2003. N 2.

139. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Конституционно-правовой аспект. М., 2006.

140. Н.В. Витрук. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ. ПостановлениеКС РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П // Российская газета. 2000, 19 декабря.

141. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999, N 4.

142. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Право и экономика. 1998. N 1.

143. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2002. N 1.

144. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

145. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М.; СПб., 2000.

146. Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации // Московский журнал международного права. М., 1995. N 2.

147. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994, N 3.

148. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

149. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

150. Евдокимов В.Б. Некоторые проблемы теории и практики договоров "о компетенции" между центром и субъектами Российской Федерации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 1999.

151. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

152. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. N 3.

153. Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой и Г.П. Толстопятенко. М., 2007 Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.

154. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Налогового кодекса Российской Федерации. М., 1999.

155. Комментарии к Налоговому кодексу (части первой и второй) / Под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко. М., 2001.

156. Шестаков А.В. Финансовое право Российской Федерации. М., 2001.

157. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Комментарии официальных органов к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 2000.

158. Договорные формы управления: Постановка проблемы и пути решения: Материалы Московского совещания. М., ВНИИСИ, 1981.

159. Старилов Ю.Н. Административное право: Ч. 2. Кн. 2. Воронеж, 2001.

160. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002.

161. Старилов Ю.Н. Административный договор // Государство и право, 1996. N 12.

162. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000, N 4.

163. Галаган И.А. К вопросу об исследовании проблем метода административно-правового регулирования // Советское административное право и теория государственного управления в свете решений XXVII съезда КПСС. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Калининград, 1987.

164. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

165. Омаров О.М. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

166. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

167. Афанасьев В.Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе // Научное управление обществом. М., 1980, вып. 13.

168. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

169. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

170. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

171. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск,1989.

172. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.

173. Артамонова Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Саратов, 2004.

174. Тертшник В.М. Компромисс в уголовном процессе Украины, России, США // Право и политика, 2003. N 8.

175. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция.1999. N 5.

Кашанина Т.В.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Лапидарный (lapidarus) - лат. высеченный на камне, резчик по камню.

*(2) См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

*(3) Согласно наиболее распространенной в юридической науке точке зрения законодательство - это совокупность нормативных актов, принятых различными государственными органами (как федеральными, так и органами субъектов РФ).

*(4) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.

*(5) См., например, Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М., 1987; его же: Собственность - право - социализм. М., 1989; его же: Перед выбором. Обновление или катастрофа? М., 1990; его же: Рынок как предмет тревоги // Литературная газета. 1990. 18 сент.

*(6) Алексеев С.С. Частное право. М., 1999; его же: Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999; его же: Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

*(7) Дарвина А.Р. Частное право: его содержание и роль в современных условиях развития Российского государства // Право и политика, 2003. N 8.

*(8) Кулагин М.М. Предпринимательство и право: опыт Запада. Избранные труды. М., 1997.

*(9) Мальцев Г.В. К вопросу о частном и публичном праве. В кн.: Право и гражданское общество в современной России. М., 2003.

*(10) См.:Гамбаров Ю.С.Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 40.

*(11) См.: Новицкий И.Б. Римское гражданское право. М., 1972. С. 8-10.

*(12) См.: Давид Р. Основные правовые системы современного мира. М., 1988. С. 52.

*(13) В связи с этим вызывает удивление мнение Г.Ф. Шершеневича о том, что феодальная эпоха была расцветом частного права за счет права публичного (См.:Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 165). Для расцвета частного права в феодальную эпоху не было условий. Существовало ли публичное право в дофеодальную эпоху? История на сей счет дает очень мало фактов.

*(14) См.: Давид Р. Основные правовые системы современного мира. М., 1988. С. 52.

*(15) См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995. С. 222.

*(16) Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2. С. 41.

*(17) Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. М., 1965. С. 231.

*(18)Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. Т. 2. С. 141.

*(19) Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве М., 1994. С. 35.

*(20)Петражицкий Л.И.Общая теория права в связи с теорией нравственности. СПб., 1911. С. 711-714.

*(21) Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение 1992. N 1-2. С. 38.

*(22) Агарков М.М. Указ. соч. С. 40.

*(23) В.Н. Кудрявцев отмечает, что понятие "норма" используется в различных областях знаний. Так, в математике нормы всегда жесткие, в биологии допускаются отклонения, в психологии отклонения чуть ли не становятся правилом, а в юриспруденции норма - это обязательное правило, вопрос о массовости ее исполнения не главный. (Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 13.). Как видим, в различных областях на первый план выступают разные признаки нормы. В праве определяющим признаком нормы является ее обязательность не для всех, а для государственных органов, в компетенцию которых входит ее защита.

*(24)Суворов Я.Об юридических лицах по римскому праву. М, 1900. С. 209-249.

*(25)Ельяшевич В.Б.Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве СПб., 1910. С. 32 и след.

*(26) В теории государства и права проблема индивидуальных норм обсуждается и очень давно, но в несколько ином ключе - как проблема законных интересов личности (см., например: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 119-120; Малько Л.В. Законные интересы советских граждан (автореферат дисс. канд. юрид. наук). Саратов, 1985). Так, Н.И. Матузов, характеризуя законные интересы, выделяет следующие их особенности: а) они очень многообразны; б) не имеют конкретного перечня; в) юридически значимы, хотя и не всегда имеют твердые гарантии. Притязание законного интереса, по его мнению, четко не определено, но оно все же не является "пустым звуком", так как поддерживается государством. Н.В. Витрук определяет законный интерес как возможность личности пользоваться различными социальными благами, которая выражается в правомочиях действовать, требовать определенного поведения от обязанных лиц, обращаться за защитой (разрядка моя. - Т.К.). (См.: Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М, 1981.) Проблему личной свободы, выраженной в праве, С.С. Алексеев подает как проблему автономного регулирования, которое может осуществляться в виде положительных действий или результативных действий, в виде односторонних актов (секундарные права). Субъект односторонней сделки может принять на себя и обязанность (например, пообещать кому-либо награду), но все же главное здесь - распорядиться своим правом (Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в. социалистическом государстве. М., 1966. С. 162-164). Одним словом, проблема индивидуальных норм по сути не новая, однако термин индивидуальные нормы никогда и никем не употреблялся. Да и как можно было говорить о каких-то индивидуальных нормах, если в советском обществе считалось аксиомой то, что правовые нормы издает только государство.

*(27) Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия N 11. (Право). 1994. N 4. С. 26-30.

*(28) Давид Р. Основные правовые системы современного мира. М., 1988. С. 95.

*(29) Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С.  22-235.

*(30) Матузов Н.И. Система, права // Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995. С. 300.

*(31) Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 22.

*(32) Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. С. 38.

*(33) Кстати, в некоторых юридических вузах наследственное право уже преподается в качестве отдельной учебной дисциплины или спецкурса, а не в рамках гражданского права, как это было всегда.

*(34) См.:Таль Л.С.Очерки промышленного права. СПб., 1916.

*(35) Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия N 11. (Право). 1994. N 4 С. 26-30.

*(36) См.: Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N 11. С. 60-61; Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 20-21.

*(37) См.: Суханов Е.А. Готовить юристов, а не стряпчих // Право. 1997. N 2. С. 5.

*(38) См.: Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития. Вестник МГУ. Серия N 11. (Право). 1993. N 6. С. 4-10.

*(39) См.: Суханов Е.А. Система частного права. Вестник МГУ. Серия N 11 (Право). 1994. N 4. С. 30.

*(40)Шершеневич Г.Ф.Учебник Торгового права. М., 1994. С. 29.

*(41) См.: Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. N 1. С. 42.

*(42) Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 53-54.

*(43) О предмете предпринимательского права автору настоящего издания уже приходилось высказывать свое мнение (См.: Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс. М., 1997. С 171.

*(44) Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 22-23.

*(45) Быков Д.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития. Вестник МГУ. Серия N 11. (Право). 1993. N 6. С. 4-9.

*(46) Термин "корпоративное право" все в большей мере входит в научный лексикон. Однако отдельные авторы употребляют его весьма своевольно, предварительно не ознакомившись с тем, что было наработано по данной проблематике другими учеными. Вероятно, в силу этого И.М. Хужокова отождествляет корпоративное и коммерческое право, которое она считает современным синонимом хозяйственного права. (См.: И.М. Хужокова. Корпоративное право Российской Федерации. М., Издательство "Экзамен", 2004. с. 8). По существу, автор все сводит к терминологии и ничего нового не предлагает. Однако давно замечено, что удвоение и тем более утроение терминологии никогда не идет на пользу науке, а только запутывает дело.

*(47) См., например: Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. N 5.

*(48) См. Кашанина Т.В. Хозяйственные общества и товарищества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Издательство "ИНФРА-М-Норма". М., 1995.

*(49) См. Кашанина Т.В. Корпоративное право. "ИНФРА-М-Норма". М., 1999.

*(50) Гражданское право / Под. Ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.,1998.

*(51) См., например, Макарова О.А. Корпоративное право. Учебник. М., 2005.

*(52) Гущин В.В., Порошина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006.

*(53) Грось Л.А. К вопросу о наследовании корпоративных прав (прав на участие в частных коммерческих организациях) и прав на предприятие // Российское правосудие. 2006. N 8.

*(54) См. Корпоративное право. М., 2007 (автор Главы II И.С. Шиткина).

*(55) См. Белых В.С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2006. N 2.

*(56) См. Гущин В.В., Порошина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 80.

*(57) См. Корпоративное право // Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2007. С. 29.

*(58) Именно как внутренние, основанные на членстве, понимает корпоративные отношения Е.А. Суханов. Совершенно справедливо полагая, что они связаны с управлением корпорацией и ее имуществом и являются нетипичными для гражданско-правового регулирования, он тем не менее включает их в предмет гражданского права. Жест, хотя и благородный (сродни приему в семью неродного ребенка), тем не менее не способствующий развитию корпоративного права, которое может быть "задушено" в объятьях права гражданского (См.: Гражданское право. Т. 1. (под ред. Е.А. Суханова) 3-е изд., М., 2005. С. 26, 29-30, 103).

*(59) Исключение, пожалуй, составляет школа ученых-юристов Свердловского юридического института, где впервые начался процесс теоретического осмысления нового правового явления: локального нормотворчества (см., например: Самигуллин В.К. Локальные нормы в советском праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975).

*(60) Шлезингер А. Циклы американской истории М, 1992. С 47.

*(61) Сенякин И.Н. Специальные нормы советского социалистического права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1962. С. 13.

*(62) Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. С. 156.

*(63) См.: Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм // Правоведение. 1987. N 1. С. 37.

*(64) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

*(65) Карнеги Д., Питер Л., Паркинсон С., Блох А. Ваше преуспевание в ваших руках. М., 1993.

*(66) Г.В. Полковников. Английское право о компаниях: Закон и практика. Учебное пособие. М., 200., С. 61-62.

*(67) Корпоративное управление. Владение, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996. С. 225.

*(68) Ласк Г. Гражданское право США. 1961. С. 452.

*(69) Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 90-92.

*(70) Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. 1995. N 7. С. 73.

*(71) Каратусев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. М., 1997. С. 71-72.

*(72) Там же. С. 72-75.

*(73) Андреев В.К. Правовые проблемы аудита // Государство и право. 1995. N 1. С. 63.

*(74) См.: Тарасова Н.Н. Основы трансформации трудовых отношений. В кн. "Демократия на производстве", М., 2001. С. 21-29.

*(75) См., например: Пугинский Б.И. Правовые средства повышения эффективности производства. М., 1980. С. 129-133.

*(76) Хохлов С.А. Договорная работа. Свердловск, 1986. С. 13.

*(77) См.: Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1991. С. 21.

*(78) Хохлов С.А. Договорная работа. Красноярск, 1986. С. 74.

*(79) Хохлов С.А. Договорная работа. С. 75.

*(80) См.: Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). М., 2001. С. 105.

*(81) См.: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 54.

*(82) См. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 374.

*(83) См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 20-22.

*(84) См. Лебедев В. М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 104.

*(85) См., например, Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 2000; Предко Н.В., Хохлов Е.Б. Содержание трудового договора // Правоведение. 2000. N 5; Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание и прекращение // Государство и право. 1999. N 3.

*(86) См., например, Черепанов В.А. Договор в конституционном праве // Государство и право. 2003. N 8; Старилов Ю.Н. Административный договор // Государство и право. 1996. N 12; Коренев А.П. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998; Гетарова М.А. Роль договора в области охраны окружающей среды //Журнал российского права.2004. N 1.

*(87) См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 293; Сулейменов М.К. Правовой институт в системе советского права // Изв. АН КазССР. Серия общественных наук. N 2, 1976. С. 79.

*(88) См. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 5.

*(89) См., например, М.Ф. Казанцев. К вопросу общей теории правового договора // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. Екатеринбург. 1999; Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000; Залесский В.В. Философия договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. N 9; Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. N 9.

*(90) Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

*(91) Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2004.

*(92) Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2002. С. 315.

*(93) Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. М., 1999. С. 219.

*(94) Муромцев С.А.Очерки общей теории гражданского права.Ч. 1. М., 1877. С. 14.

*(95) Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 5. С. 33.

*(96) См.:Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 305;Мейер О.С.Русское гражданское право. М., 2000. С. 497.

*(97) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26.

*(98) Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 103.

*(99) Ведомости Верховного Совета. 1986. N 37. Ст. 772.

*(100) См.: Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. С. 45.

*(101) Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. С. 10.

*(102) Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 293.

*(103) Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988. С. 195.

*(104) Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000, N 12. С. 78.

*(105) Корецкий А.Д. Указ. работа. С. 38.

*(106) Колабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7-8.

*(107) Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе. 1983. С. 123.

*(108) Там же. С. 10-11.

*(109) Так, например, С.Э. Жилинский пишет: "Постоянно действующим фактором неослабевающего значения договора является крайне необходимая и ничем другим не заменимая возможность предельно конкретизировать, уточнить взаимные права, обязанности и ответственность сторон" (См. Предпринимательское право / Под ред. С.Э. Жилинского. М., 2001. С. 219).

*(110) См. подробно об этом: Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности //Журнал российского права.2001. N 4.

*(111) Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988. С. 195.

*(112) См.: Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. N 12. С. 78.

*(113) Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000. С. 338.

*(114) Халфина Р.О. Современный рынок. Правила игры. М., 1993. С. 54.

*(115) Старилов Ю.Н. Административное право. Ч. 2. Кн. 2. Воронеж. 2001. С. 291.

*(116) См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. 1959, вып. 13. С. 37-40.

*(117) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 27.

*(118) См., например: Гражданское право. Т. 1. М. 1969. С. 458; Зайкин А.Д., Войленко Е.И., Гейхман В.Л. Основы трудового законодательства СССР. М., 1978. С. 41.

*(119) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 27.

*(120) Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 12.

*(121) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001. С. 295.

*(122) Красавчиков О.А. Советское гражданское право. М., 1982. Т. 1. С. 439.

*(123) Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. М., 1980. С. 12.

*(124) Красавчиков О.А. Советское гражданское право. М., 1982. Т. 1. С. 440.

*(125) См., например: Советское гражданское право. Киев, 1977. С. 403; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 489-491; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.П. Мозолина и А.И. Масляева. М., 2003. С. 567-568.

*(126) См.: Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М., 1995. С. 171-174; Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. М., 2002. С. 105.

*(127) Необходимо оговориться и отметить, что указанные подходы к пониманию содержания договора, его классификации и в гражданском, и в трудовом праве являются наиболее распространенными, но не единственными.

*(128) Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации ). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Свердловск, 1979. С. 13.

*(129) Сафиуллин Д.Н. Указ. работа. С. 12-14.

*(130) Советское гражданское право. Т. 1. М. 1968. С. 425-426.

*(131) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 244.

*(132) Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. М., 1980. С. 12.

*(133) Советское гражданское право. Т. 1. М., 1968. С. 425-426.

*(134) Пугинский Б.И., Сафиуллин Б.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 149.

*(135) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 30.

*(136) Советское гражданское право. Т. 1.: Юрид. лит., 1969. С. 459-460.

*(137) См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 242.

*(138) Предко Н.В., Хохлов Е.Б. Содержание трудового договора // Правоведение. 2000, N 5. С. 70-71.

*(139) Шахов В.Д. Соотношение понятий "трудовой договор" и "трудовое правоотношение" // Советское государство и право. 1980. N 6. С. 134.

*(140) Колбасин Д.А. Содержание трудового договора на современном этапе. Минск, 1990. С. 52.

*(141) Иоффе О.С. Указ. соч. С. 31.

*(142) Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 125.

*(143) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 259.

*(144) Предко Н.В., Хохлов Е.Б. Указ. работа. С. 70.

*(145) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 301.

*(146) См. Залесский В.В. Философия договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. N 9; его же: Философия договора (закон динамического равновесия) //Журнал российского права.2004. N 8.

*(147) Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 264.

*(148) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 105.

*(149) Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 339.

*(150) См. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве //Журнал российского права.2006. N 7-8.

*(151) См.: Осакве К. Экономико-философская интерпретация в англо-американском общем праве //Журнал российского права.2004. N 9.

*(152) См.: Халфина Р.О. Право и экономические кризисы // Теория права. Новые идеи / Под ред. Н.С. Малеина. М., 1992. С. 29; ее же: Современный рынок. Правила игры. М., 1993. С. 56.

*(153) См. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве //Журнал российского права.2006. N 7-8.

*(154) См. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

*(155) Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г., N 1. Ст. 6.

*(156) Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г., N 34. Ст. 3540.

*(157) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г., N 34. Ст. 3426.

*(158) Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г., N 33 (Часть 1). Ст. 3430.

*(159) Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 76.

*(160) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 158.

*(161) И.А. Покровский, отмечая, что свобода договора не может быть безграничной, писал: "Известные ограничения принципа договорной свободы неизбежны, и весь вопрос заключается в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены". Автор отмечал, что правильное установление пределов договорной свободы является одной из самых труднейших проблем гражданского права (Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 251).

*(162) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Комментарии для предпринимателей, 1999. С. 548.

*(163) Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. С. 6.

*(164) См.: Алексеев С.С. Общая теория права и государства: В 2-х т. Т. 2. М., 1982. С. 165; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 10.

*(165) Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2006. С. 413.

*(166) Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1. 1982. С. 432-433.

*(167) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950. С. 117.

*(168) См.: Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. С. 125; Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). Алма-Ата, 1987. С. 18.

*(169) Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 143.

*(170) Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1999. С. 221.

*(171) См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3.

*(172) Пашуканис Е.Б. Избранные произведения. М., 1980. С. 78-80.

*(173) Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. С. 7.

*(174) Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983. С. 342.

*(175) Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С. 87.

*(176) Проблемы общей теории права и государства. Под общей ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 369.

*(177) Керимов Д.Н. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х т. Т. 1. Социология права. М., 2001. С. 46-47.

*(178) Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. Т. 3. М., 1955. С. 336-337.

*(179) Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 205.

*(180) Пионтовский А.А. К вопросу об изучении общенародного права // Советское государство и право. 1962. N 11. С. 23.

*(181) Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. N 7. С. 51.

*(182) Zippelius R. Rechtsphilosophie; Juristische Schulung. 1994. N 5. S. 1-2. Цит. по: [Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 53].

*(183) Ferneck A. Die Rechtswidrigkeit. Jena, 1903. S. 11. Цит. по: [Пашуканис Е.Б. Избранные произведения. М., 1980. С. 99].

*(184) Kelsen H. Der soziologische und der juristische Staatsbegriff. Tubingen, 1922, S. 96. Цит. по: [Пашуканис Е.Б. Избранные произведения. М., 1980. С. 79].

*(185) См.: Мальцев В.Г. Понимание права: Подходы и проблемы // Право и образование. 2002. N 3. С. 86.

*(186) См., например, Шагиева Р.В. Некоторые вопросы индивидуального регулирования. В кн.: "Вопросы укрепления правовых основ государственной и общественной жизни общества в свете Конституции СССР". Казань, 1980. С 63.

*(187) См., например, Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 75-78.

*(188) Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. N 11. С. 40.

*(189) См., например, Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 311.

*(190) См.: Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2003. С. 11.

*(191) Марченко М.Н. Источники права. С. 284.

*(192) Марченко М.Н. Источники права. С. 298.

*(193) Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001. С. 144.

*(194) См. Марченко М.Н. Источники права. С. 290.

*(195) См. Марченко М.Н. Источники права. С. 284.

*(196) См. Лоу Д. Говорит Билл Гейтс. М., 2004.

*(197) Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 42.

*(198) См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С. 323.

*(199) Это мнение сейчас находит все больше и больше сторонников (См., например, Марченко М.Н. Источники права. С. 402).

*(200) Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2000. С. 211-212.

*(201) Автор использует термин "трудовая сделка" как общий по отношению к существующим разновидностям договоров в трудовом праве.

*(202) Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 112-113.

*(203) Догадов В.М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических правовых отношений // Вопросы трудового права. Сб. 1. М.-Л., 1948. С. 66.

*(204) Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1946, вып. 6. С. 73.

*(205) См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 22-34.

*(206) Осакве К. Ограничение свободы договора в англо-американском праве: надзорные доктрины. Труды МГЮА. Том.1. 2006. С. 316, 331.

*(207) Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 238-239.

*(208) См.: Демин А.А. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. С. 98.

*(209) Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000. С. 26.

*(210) Ю.С. Гамбаров образно называл диспозитивные нормы "настоящей ареной действия индивидуальной воли" (Гамбаров Ю.С.Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С. 675).

*(211) Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. Т. 23. М., 1960. С. 94.

*(212) Хохлов С.А. Новое договорное право России // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 425.

*(213) См.: Маковский А., Хохлов С. Жизнь по новым правилам // Российская газета от 8 декабря 1994 г.

*(214) Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000. С. 81.

*(215) Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1982. С. 21.

*(216) См.: Развитие современного гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986. С. 124.

*(217)Гамбаров Ю.С.Указ. соч. С. 667-668.

*(218) Цит. по: [Е. Годэмэ. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 30].

*(219)Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 305.

*(220)Мейер О.С.Русское гражданское право. М., 2000. С. 497.

*(221) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26.

*(222) Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1982. С. 328.

*(223) Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. С. 6.

*(224) См., например: Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. С. 20.

*(225) Годэмэ Е. Указ. соч. С. 19.

*(226) См., например: Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 240; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина и А.И. Масляева. М., 2003. С. 228.

*(227) См., например: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 77.

*(228) Там же.

*(229) Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 242.

*(230) Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения //Российская юстиция.1999, N 2. С. 15.

*(231) См.: Чернышов К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 49.

*(232) См., например: Цыпленкова А.В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. N 3. С. 28.

*(233) См.: Чернышов К. Указ. работа. С. 46.

*(234) См.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС. 1995. N 10. С. 101.

*(235) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Ч. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 807.

*(236) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С. 804.

*(237) Цит. по: [Таль Л.С.Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1913. С. 6].

*(238) Цит. по: [Таль Л.С.Указ. соч. С. 7-8].

*(239) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 259.

*(240)П. 2 ст. 428содержит в себе положение, что присоединившаяся к договору присоединения сторона может потребовать изменения или расторжения договора, если такой договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

*(241) Цыпленкова А.В. Указ. работа. С. 35.

*(242) Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование. М., 2000. С. 401.

*(243) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 812.

*(244) Так, например,УказомПрезидента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" многодетным семьям предоставляются скидки в оплате коммунальных услуг не ниже 30% (Ведомости Российской Федерации. 1992. N 19. Ст. 1044).

*(245) См.: Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 116.

*(246) О необходимости разграничения гражданских сделок от предпринимательских высказывался в свое время Г.Ф. Шершеневич. "Не выработав в себе особой системы торгового права, - писал автор, - русское законодательство не дает ни системы, ни даже перечислений торговых сделок с целью определения области применения специально торговых законов. Но интерес разграничения торговли и других отраслей экономической деятельности был возбужден в русском законодательстве: а) с точки зрения процессуальной, чтобы определить круг дел, подведомственных коммерческим судам, и б) с точки зрения финансовой, чтобы подвергнуть обложению товар в его обращении от производителя к потребителю" (Шершеневич Г.Ф.Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 48.). Г.Ф. Шершеневич отмечал, что может возникнуть сомнение в характере сделки при заключении ее лицами, одно из которых занимается торговлей как промыслом, а другое - не имеет отношения к торговле. "Однако, - продолжал ученый, - подчинить такую сделку частью торговому, частью гражданскому праву - юридически немыслимо". Замечание Г.Ф. Шершеневича является довольно важным, несмотря на то что значение, в котором ученый использовал термин "торговое право", существенно расходится с современным пониманием предпринимательского права.

*(247) Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2002. С. 361.

*(248) См., например: М.И. Брагинский. Договоры с предпринимателями по гражданскому кодексу // Экономика и право. 1998, N 1. С. 60; Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 414.

*(249) См.: Предпринимательское право / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2002. С. 358; Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 1999. С. 416.

*(250) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С. 137.

*(251) Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по гражданскому кодексу // Экономика и право. 1998. N 1. С. 60.

*(252) Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 55-56.

*(253) Анохин В.С. Предпринимательское право. М., 1999. С. 164-165.

*(254) Пугинский Б.И. Коммерческое право. М., 2000. С. 36-50.

*(255) См. Бутенко Е.В. Предварительный договор //Журнал российского права.2004. N 3.

*(256) См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 414-415.

*(257) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г., N 30. Ст. 2864.

*(258) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2002. С. 764.

*(259) Ерофеев Б.В. Земельное право России. М., 2002. С. 247.

*(260) Земельное право / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002. С. 133.

*(261) См., например,УказПрезидента Российской Федерации от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 44. Ст. 4191).

*(262) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г., N 29. Ст. 3400.

*(263) См.: Ерофеев Б.В. Указ. работа. С. 247.

*(264) В науке такой подход вызывает неоднозначное к себе отношение. Ряд авторов предлагает отменить государственную регистрацию сделок с недвижимостью и установить вместо этого обязательное нотариальное удостоверение сделок (См., например, Назимкина О.В. Возникновение прав на землю. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 18-19; Южанов И.А., Хисамов В.М., Ярошенко В.П. Государственный учет объектов недвижимости и государственная регистрация прав на них в Петербурге. Вып. 1 / Под ред. И.А. Южанова. СПб., 1997. С. 27).

*(265) См.: Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик О.А., Фомина Л.П. Договоры в сфере земельных отношений // Государство и право. 2000. N 7. С. 38.

*(266) См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 23.

*(267) Ерофеев Б.В. Указ. работа. С. 259.

*(268) Геталова М.А. Роль договора в области охраны окружающей среды //Журнал российского права.2004. N 1. С. 36.

*(269) См., например, Сыродоев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. N 9. С. 43.

*(270) См.: ст. 7 ЗК РСФСР;ЗаконРоссийской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 1. Ст. 26);Ст. 1,4Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990 г., N 26. Ст. 324).

*(271) Так, например, в соответствии сУказомПрезидента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" иностранные юридические и физические лица могли приобрести в собственность земельные участки при приватизации государственных и муниципальных предприятий, когда они приобрели право собственности на соответствующее предприятие, здание, строение, сооружение, помещение. Данный указ не устанавливал в этом отношении никаких ограничений (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г., N 20. Ст. 2240).

*(272) См.:п. 3 ст. 15Земельного кодекса.

*(273) Земельное право / Под ред. В.Х. Улюкаева. М., 2002. С. 286.

*(274) См.:ПриказРоскомзема N 1-16/770 от 2 июня 1993 г.

*(275) Комментарии к Земельному кодексу // Комментарии к земельному законодательству Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Бархатов М., 2002. С. 190.

*(276) Комментарии к Земельному кодексу // Комментарии к земельному законодательству Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Бархатов. М., 2002. С. 107.

*(277) В литературе обращается внимание на то, что перенос центра тяжести в регулировании труда на договор не должен означать ослабление роли государства. "В условиях перехода к рыночной экономике, - пишет Ю.П. Орловский, - государство призвано нейтрализовать негативное воздействие рынка на трудовые отношения..., содействовать фактическому равенству работодателей и лиц наемного труда..., устанавливать минимальные гарантии для всех работников и отдельно для лиц, нуждающихся в социальной защите..." (См.: Орловский Ю.П. Теория и практика применения трудового законодательства // Право и экономика. 1998. N 1. С. 91).

*(278) Социально-партнерские соглашения (генеральные, региональные, территориальные, отраслевые, профессиональные), причисляемые некоторыми авторами к договорам частноправового характера (См., например, Колабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 25), представляется, будет точнее отнести к публичным договорам, поскольку они направлены на реализацию интересов большого круга лиц, не поддающегося точной количественной характеристике.

*(279) Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 102-103. По мнению автора, целесообразно ввести в оборот науки и практики трудового права обобщающую категорию "трудовая сделка". "Выявление особенностей трудовых сделок позволит совершенствовать отдельные их виды", - пишет ученый. В.М. Лебедев предлагает следующее определение трудовой сделки: "Это юридически значимое, мотивированное выражение взаимосогласованной воли субъектами трудового права, непосредственно направленное на установление, изменение или прекращение правовых отношений в сфере зависимого, не единоличного труда".

*(280) Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовой договор. Комментарии законодательства. М., 1996. С. 3.

*(281) См.: Хохлов Е.Б. Об основаниях трудового правоотношения // Правоведение. 1994. N 4. С. 35.

*(282) "Трудовой договор, - указывал ученый, - есть всякая сделка (независимо от отрасли хозяйства и социального положения работника), в которой одно лицо обещает другому приложение своей рабочей силы на определенный или неопределенный срок к его предприятию или иному хозяйству в качестве несамостоятельного работника, подчиняясь в пределах, определяемых договором, законом или обычаем, хозяйской власти работодателя и внутреннему порядку его предприятия или хозяйства" (См.:Таль Л.С.Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ярославль, 1913. С. 1-2).

*(283) См., например: Лях А.Ф. Трудовой договор. М., 1925. С. 8-10; Краснопольский А.С. Трудовой договор как одно из оснований установления трудового правоотношения. М., 1948. С. 140-141; Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 288-289; Белов А.А. Трудовое соглашение и трудовой договор. М., 1950. С. 15; Абжанов К.А. Трудовой договор по советскому праву. М. 1964. С. 30; Левитан Ф.М. Виды трудового договора. М. 1966. С. 11.

*(284) Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право. Вопросы теории. М., 1978. С. 94.

*(285) См.: Ершов В.В. Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 2000. С. 78. Авторы с сожалением отмечают имеющую место тенденцию к заключению гражданско-правовых договоров взамен трудовых договоров, поскольку первые в меньшей степени защищают права работников.

*(286) Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1995. С. 13.

*(287) О правовом статусе работника см: Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М., 2005.

*(288) См.:Положениеоб условиях труда лиц, работающих у граждан по договорам, утвержденноепостановлениемГоскомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.04.1987 г. (Бюллетень Госкомтруда СССР. 1987. N 12).

*(289) Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Указ. работа. С. 167.

*(290) Там же.

*(291) Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.Н. Коршунова, Т.Ю. Коршуновой. М., 2002. С. 53.

*(292) См., например: Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР. М., 1969. С. 118; Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР. Л., 1972. С. 39.

*(293) См.: Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003. С. 5.

*(294) См.: Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. N 4. С. 69.

*(295) См., например, Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 36.

*(296) Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 173; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 288-289.

*(297) См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 288-289.

*(298)Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. Т. 1. Вып.N 3. М., 1912. С. 160;Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 408.

*(299)Загоровский И.А.Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5.

*(300) Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 515 и след.

*(301) Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2001. С. 87.

*(302) Антокольская М.В. Семейное право. М., 2002. С. 111.

*(303) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 17.

*(304) См.: Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 64; Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. N 11. С. 73.

*(305) В древнерусской лексике слово "брачити" означало отбирать что-либо (выбирать хорошее или отклонять плохое). Отсюда двусмысленность слова "брак" и в семейном праве, и в обыденной речи ("забракованный товар"). В других языках такой двусмысленности нет. Так, в украинском, белорусском, польском, чешском и других языках славянских народов брачный союз определяется словом "шлюб" (от древнеславянского термина "сълюбъ", "сълюбытись", что означает "договориться").

*(306) См.: Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974. С. 87; Нечаева А.М. Брак, семья, закон. М., 1984. С. 6.

*(307) См.: Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. С. 44-45.

*(308) Надо сказать, что попытки легализовать браки между людьми одного пола до этого предпринимались и в других странах: Германии, Испании, Новой Зеландии.

*(309) Алексеев Н.А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М., 2002. С. 46.

*(310) В ряде стран (Испания, Перу, Индия) допускается представительство при заключении брака (См.: Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 2002. С. 96).

*(311) См.: Пчелинцева Л.М. Указ. работа. С. 88.

*(312) См.: Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 71.

*(313) См.: Матвеев Г.К. Советское семейное право. М. 1985. С. 67.

*(314) См. подробнее об этом: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред И.М. Кузнецова, М., 2000. С. 67-70.

*(315) См.: Антокольская М.В. Указ. работа. С. 113.

*(316) См.: Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003. С. 7.

*(317) В некоторых государствах (Великобритания, Испания, Греция, Португалия, Италия, Австралия) допускается как гражданская, так и церковная форма брака. А в таких странах, как Египет, Ливия, Иран законным считается церковный брак (См.: Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 2002. С. 90).

*(318) Надо отметить, что в нашей стране в период действия Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. наряду с зарегистрированными браками признавались и браки фактические (СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 611).

*(319)Кавелин К.Д.Что есть гражданское право? Где его пределы? СПб., 1864. С. 191.

*(320) Так, вст. 256ГК указывается, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества".

*(321) Антокольская М.В. Указ. работа. С. 155.

*(322) См.: Пчелинцева Л.М. Указ. работа. С. 206.; Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание и прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76.

*(323) Антокольская М.В. Указ. работа. С. 156.

*(324) Куриленко О.Г. Указ. работа. С. 8, 18.

*(325) Антокольская М.В. Указ. работа. С. 233.

*(326) Словарь иностранных слов. М., 1988.

*(327) Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова, М., 2000. С. 321; Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации (См.: Справочно-правовая система "Гарант").

*(328) Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003. С. 6.

*(329) Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова, М., 2000. С. 319.

*(330) Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 98.

*(331) Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов //Российская юстиция.2002, N 12. С. 24.

*(332) Одинцов А.В. Указ. работа. С. 72.

*(333) Косова О. Указ. работа. С. 25.

*(334) См. Конвенцию об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г., а также ГК (Ч. IV), который содержит более развернутый перечень.

*(335) См., например, Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 260.

*(336) Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 15.

*(337) См. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 278 - 283.

*(338)Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. М., 1910-1912. Т. 2. С. 165.

*(339) Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права.М., 2001. N 5. С. 3.

*(340) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 398; Т. 33. С. 176-177.

*(341) Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990. С. 6, 10, 31-33.

*(342) Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 26, 25.

*(343) Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. С. 27.

*(344) Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000. С. 158.

*(345) Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. 1993. N 1. С. 18, 20; Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 10.

*(346) См.: Асланян Н.П. Основы российского частного права. Иркутск, 2001. С. 182.

*(347) См.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2001. С. 35.

*(348) Тихомиров Ю.А. Публичное право: Падение и взлеты // Государство и право. 1996. N 1. С. 7, 9.

*(349) Там же. С. 9.

*(350) Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 19.

*(351) Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами //Журнал российского права, 2003. N 9. С. 64.

*(352) Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт //Журнал российского права.М., 2003. N 4. С. 77-81.

*(353) См.: Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. N 3. С. 8.

*(354) Золотарева М.В. Федерация в России: Проблемы и перспективы. М., 1999. С. 19.

*(355) Умнова И.А. Указ. работа. С. 78.

*(356) Там же. С. 22.

*(357) Там же. С. 80.

*(358) Алехнович С.О. Раскол Федерации: неизбежность или излечимая "болезнь" федеративного устройства России // Закон и право. М., 2003. N 2. С. 10.

*(359) Преамбулы договоров о компетенции содержат положения, что они заключаются: "учитывая региональные особенности Свердловской области"; "специфическое историческое, географическое положение Калининградской области"; "специфические географические, природные, социально-экономические, культурно-исторические особенности Ленинградской области" и т.д.

*(360) Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Конституционно-правовой аспект. М., 2006. С. 115.

*(361) См. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука.ПостановлениеКС РФ от 30 ноября 2000 г. 15-П // Российская газета. 2000. 19 декабря.

*(362) Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. N 4. С. 5.

*(363) Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Право и экономика. 1998. N 1. С. 8.

*(364) Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2002. N 1. С. 92.

*(365) Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996. С. 97.

*(366) Елисеев Б.П. Указ. работа. С. 12.

*(367) Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М.; СПб., 2000. С. 122.

*(368) Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации // Московский журнал международного права. М., 1995. N 2.

*(369) Справедливости ради надо сказать, что и практика федерального строительства развитых зарубежных государств, при всех своих достоинствах не лишена и определенных, порой весьма существенных недостатков (См. об этом: Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. С. 136-150; Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. N 3. С. 120-125; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 45-56).

*(370) Елисеев Б.П. Указ. работа. С. 11.

*(371) См. об этом: Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997. С. 40-41.

*(372) Литературная газета. 1994. 30 марта.

*(373) См. подробнее об этом: Евдокимов В.Б. Некоторые проблемы теории и практики договоров "о компетенции" между центром и субъектами Российской Федерации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 1999. С. 202-206.

*(374) Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 183.

*(375) Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. N 3. С. 17-25.

*(376) Евдокимов В.Б. Указ. работа. С. 201.

*(377) См.: Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой и Г.П. Толстопятенко. М., 2007. С. 24.

*(378) Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997. С. 23.

*(379) См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий Налогового кодекса Российской Федерации. М., 1999. С. 4; Комментарии к Налоговому кодексу (части первой и второй) / Под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко. М., 2001. С. 3.

*(380) Шестаков А.В. Финансовое право Российской Федерации. М., 2001. С. 71.

*(381) См.: Комментарии к Налоговому кодексу (части первой и второй) / Под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко. М., 2001. С. 211.

*(382) Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г., N 12. Ст. 603.

*(383) См.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Комментарии официальных органов к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 2000. С. 223.

*(384) См.: Гуев А.Н. Указ. работа. С. 444.

*(385) В данномпараграфетермин "управление" будет использоваться в узком значении, как деятельность исполнительных органов власти.

*(386) См.: Договорные формы управления: Постановка проблемы и пути решения: Материалы Московского совещания. М., ВНИИСИ, 1981.

*(387) Старилов Ю.Н. Административное право: Ч. 2. Кн. 2. Воронеж, 2001. С. 281; Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002. С. 267.

*(388) См., например, Старилов Ю.Н. Административный договор // Государство и право, 1996. N 12; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

*(389) Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002. С. 267.

*(390) Там же. С. 268.

*(391) См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. N 4. С. 37.

*(392) Галаган И.А. К вопросу об исследовании проблем метода административно-правового регулирования // Советское административное право и теория государственного управления в свете решений XXVII съезда КПСС. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Калининград, 1987. С. 51.

*(393) Старилов Ю.Н. Указ. работа. С. 277.

*(394) См.: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 7.

*(395) Омаров О.М. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980. С. 40-48.

*(396) Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. С. 72.

*(397) Афанасьев В.Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе // Научное управление обществом. М., 1980, вып. 13. С. 77.

*(398) Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 271.

*(399) Курашвили Б.П. Указ. соч. С. 79.

*(400) Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 341.

*(401) Курашвили Б.П. Указ. соч. С. 78.

*(402) Климкин Н.С. Указ. работа. С. 10.

*(403) Вопрос о функциях административного договора удачно разработан А.В. Деминым. (См.: Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. С. 55-60).

*(404) См. Советское гражданское процессуальное право. М., 1957. С. 257.

*(405) См, например, Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 45.

*(406) См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 129-132;

*(407) См., например, Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989. С. 29.

*(408) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М. 2004. С. 202.

*(409) Эволюцию прослеживает Е.А. Артамонова (См. Артамонова Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Саратов, 2004).

*(410) Тертшник В.М. Компромисс в уголовном процессе Украины, России, США // Право и политика, 2003. N 8. С. 65.

*(411) См. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины //Российская юстиция.1999. N 5. С. 12.