9. Другие.

Итак, договоры сегодня постепенно занимают подобающее им место в системе правовых средств, используемых административным правом. Становится очевидным, что в некоторых случаях использование формы договора вместо одностороннего административного акта позволяет более эффективно решать определенные вопросы, дает более приемлемый результат.

8.5. Договоры в гражданском процессе Причины недостаточного использования сторонами своего права закончить спор мировым соглашением

Разрешение споров в гражданском процессе мирным путем в настоящее время уже не рассматривается как нечто экзотическое. Однако в недавнем прошлом мировое соглашение считалось разновидностью правовой новации*(404). Вместе с тем, приходится констатировать, что реально на практике заключение мирового соглашения в гражданском процессе имеет место не так уж и часто. Здесь можно отметить, по крайней мере, три причины:

1) отсутствие у спорящих сторон досконального знания норм гражданского процесса, позволяющего юридически точно и психологически комфортно завершить спор;

2) психологическая неготовность и неумение большинства населения заключать компромиссы;

3) авторитарное сознание судей, которое их заставляет считать себя "вершителем судеб" и рассматривать судейскую деятельность как единственный источник улаживания конфликтов в обществе.

Мировое соглашение как перспективный способ правосудия

Правда, в связи с загруженностью судов стремление к заключению мировых соглашений стало в последнее время поощряться и самими судьями. И действительно, заключение мирового соглашения выгодно всем:

1) в нем интересы сторон получают наибольшее выражение;

2) конфликт не загоняется внутрь отношений, не оказывается тлеющим на долгие годы, а разрешается и устраняется;

3) упрощается работа судьи;

4) экономится его время, поскольку уже нет необходимости в исследовании доказательств по делу;

5) государство заинтересовано в повышении эффективности правосудия и снижении на него затрат.

Не исключено, что в будущем разрешение споров путем заключения мировых соглашений будет считаться высшим пилотажем судейской деятельности.

Юридическая природа мирового соглашения

Ее ученые определяют по-разному.

Большинство считает, что мировое соглашение выступает как юридический факт гражданского процессуального права*(405).

Однако в последнее время все больше сторонников находит другая точка зрения: мировое соглашение - это разновидность процессуальных договоров*(406).

Мнений относительно того, что мировое соглашение в гражданском процессе является средством поднормативного индивидуального регулирования, в юридической литературе не встречается, что, впрочем, вполне понятно: содержание мирового соглашения законодательством никак не регулируется и производит сторонам корректировку нечего. Стороны полностью определяют содержание мирового соглашения самостоятельно, а суд, утверждая его, лишь их контролирует на предмет того, не нарушаются ли при этом нормы материального и процессуального права.

Некоторые ученые*(407)полагают, что судья при заключении мирового соглашения должен выступать не только в роли контролера. Он одновременно с этим должен выполнять функции и независимого посредника (налаживать контакт между участниками спора), и координатора интересов сторон (выяснять условия, предпочитаемые каждым, и, исходя из сути дела, отыскивать оптимальный и приемлемый для обеих сторон вариант), и консультанта, наделенного правом давать сторонам рекомендации по содержанию мирового соглашения (разъяснять сторонам преимущества мирного урегулирования спора). Так, например, иногда истец не желает окончить дело мировым соглашением из-за опасения быть обманутым ответчиком. Судья же при разъяснении процессуальных прав должен акцентировать внимание сторон на то, что условия утверждаемого судом соглашения фиксируются в определении, которое, как и решение, при необходимости может быть исполнено принудительно.