Понятие и преимущества мирового соглашения перед судебным решением

Мировое соглашение - это способ разрешения спора, основанный на добровольном волеизъявлении сторон прекратить спор на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Мировое соглашение имеет бесспорные преимущества перед судебным решением:

1) в его основе лежит компромисс, достигаемый с учетом всех интересов обеих сторон, которые суду обозреть в полной мере никогда не удается;

2) в результате его стороны сохраняют уважение друг к другу;

3) оно позволяет сохранить надежды на продолжение деловых отношений;

4) стороны вырабатывают навыки самостоятельного урегулирования разногласий, что в будущем увеличивает их шансы избегать судебной тяжбы;

5) оперативность разрешения дела позволяет сохранить силы и время сторон, играющего большую роль в предпринимательском столь динамичном деле;

6) стороны получают выгоду и в уплате государственной пошлины: она уменьшается на половину;

7) исполнение решения начинается немедленно;

8) упрощается работа судьи;

9) экономится его время;

10) для судьи снижает возможность допущения ошибки;

11) снижаются затраты государства на проведение правосудия;

12) повышается эффективность правосудия в целом.

Субъекты мирового соглашения

Ими являются, прежде всего, стороны арбитражного процесса (истец и ответчик). В качестве таковых выступают организации и граждане-предприниматели. Именно они (или их представители, имеющие на это специальное, отраженное в доверенности или ином документе полномочие) вправе согласно ст. 49АПК принимать решения относительно предмета спора.

Истец, вправе:

- изменить основание иска;

- изменить предмет иска;

- увеличить или уменьшить размер исковых требований;

- отказаться от иска полностью или частично;

- заключить мировое соглашение.

Ответчик, в свою очередь, может:

- признать иск полностью или частично;

- заключить мировое соглашение.

В литературе высказывается мнение о том, что круг участников мирового соглашения должен быть расширен за счет включения в него третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, на том основании, что они, по существу, имеют те же права, что и истцы*(408). Думается, по этому вопросу должно быть проведено специальное исследование и найдены веские аргументы в пользу его положительного решения. Пока каких-либо аргументов автор не предоставляет. Здесь смущают два момента.

Во-первых, третье лицо, понятно, озабочено удовлетворением своих исковых требований и при ограниченности ресурсов удовлетворения притязаний, обращенных к ответчику, мы будем наблюдать конфликт интересов истца и третьего лица. Именно это делает проблематичным заключение мирового соглашения.

Во-вторых, мировое соглашение, как правило, представляет собой хрупкий баланс интересов. Чем больше лиц участвует в его достижении, тем меньше вероятность его заключения.

Все это заставляет отнестись к предложению о расширении круга субъектов мирового соглашения с большой осторожностью.

Содержание мирового соглашения

Его составляют условия, добровольно и самостоятельно вырабатываемые сторонами относительно того, как завершить спор.

Учитывая особую сложность и запутанность многих экономических споров, законодатель считает нужным, на основании уже накопленного судебного опыта, дать сторонам "подсказку", устанавливая небольшой перечень вопросов, которые должны найти отражение в мировом соглашении. Именно эти вопросы являются главными в арбитражных спорах и, не будучи отраженными в мировом соглашении, делают его безжизненным. К ним относятся:

- обязанности каждой из сторон, возникающие в связи заключением перемирия;

- объем выполнения обязательств (размер выплат);

- сроки исполнения обязанностей;

- условия о рассрочке или отсрочке выполнения обязанностей;

- условие об уступке прав требования;

- о полном или частичном прощении либо признании долга;

- о распределении судебных расходов.

По своему желанию стороны могут пополнить перечень условий, составляющих содержание мирового соглашения. Важно, чтобы при этом выполнялись следующие требования:

1) не включать условия, противоречащие закону;

2) не нарушать права и законные интересы других лиц;

3) не содержать никаких условий, дающих поводы для возникновения новых споров.

Возможно, покажется странным, что в мировом соглашении отсутствует условие об ответственности сторон за его невыполнение. Однако надо принять во внимание, что за мировым соглашением стоит аппарат государственного принуждения, в частности, судебный пристав. Именно он и обеспечивает выполнение мирового соглашения при отсутствии добровольного соглашения.