Специальные принципы принятия корпоративных актов

Они весьма многочисленны и касаются различных аспектов деятельности корпорации. Постараюсь остановиться всего лишь на главных из них.

1) Презумпция (принцип) компетентности компании на регулирование любых корпоративных вопросов путем создания корпоративных нормативных актов.Понятно, что вряд ли стоит писать в корпорации нормативный акт на каждый "чих". Есть вопросы, которые вполне решаемы что называется в оперативном порядке, т.е. путем выдачи менеджерами конкретных указаний подчиненным им работникам. Но если приходит понимание того, что слишком много управленческой энергии уходит на выдачу этих самых конкретных "ценных указаний" и причем указаний однотипных, то лучше на этот счет создать нормативный акт для всех участников корпорации. Это приблизительно выглядит так: чем копать котлован лопатой, лучше для этой цели воспользоваться экскаватором. По каким вопросам издавать корпоративные нормативные акты, решают органы управления корпорации, выявившие в этом необходимость в процессе осуществления работы корпорации.

2) Принцип иерархии корпоративных нормативных актов.Принцип иерархии относится к принципам, пронизывающим всю социальную материю. Правовая материя в этом плане не составляет исключения. Вот почему этот принцип должен неукоснительно действовать не только в сфере законодательного, но и корпоративного регулирования.

В сфере корпоративного правового регулирования иерархия устанавливается по двум критериям:

а) по предмету регулирования. Здесь преимущество по сравнению с другими корпоративными актами всегда имеет основной корпоративный нормативный акт: устав корпорации. Это своего рода конституция корпорации. Главенство устава вытекает из того, что в нем упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации и то, как они урегулированы, должно приниматься за аксиому и незыблемую основу при последующем решении более детальных вопросов деятельности корпораций в других корпоративных актах.

б) по субъекту правотворчества. Преимущество устава перед всеми другими корпоративными актами связано, во-первых, с тем, что он принимается самым авторитетным субъектом корпоративного правотворчества: общим собранием вкладчиков корпорации, как говорится, совокупным умом заинтересованных в успешной работе корпорации лиц, людей, принявших к тому же на себя материальный риск, пусть и в пределах определенной доли.

Устав компании - основной документ, регулирующий отношения между пайщиками и компанией, а также пайщиками между собой. Он закрепляет порядок распределения и передачи паев, изменения размера уставного капитала, совершения займов, проведения собраний, голосования, назначения директоров, их правомочия, назначение аудита и ликвидации компании, ведения бухгалтерских книг и др.

При расхождении между уставом и иными корпоративными актами без сомнения преимущество должно отдаваться первому документу.

Иерархия среди остальных корпоративных актов определяется в основном по субъекту правотворчества: акты прямого волеизъявления имеют большую юридическую силу перед актами, принятыми как представительными органами управления корпорации, так и перед корпоративными актами, принятыми в порядке единоначалия. Среди последних двух главенствуют, разумеется, акты представительных органов управления.

3) Принцип неотвратимости юридической ответственности.Общепризнанно, что в корпоративных актах немного императивных, жестких норм. Напротив, суть многих из них - побудить или, по крайней мере, не сдерживать активность директоров, менеджеров и работников. Однако, даже руководствуясь этой благородной целью, запрещается вводить в какой-либо из корпоративных актов правила, предусматривающие освобождение любого должностного лица или наемного работника от ответственности за допущенную небрежность, нарушение или неисполнение возложенных на них обязанностей, злоупотребление доверием.

4) Корпоративные акты должны отражать баланс различных интересов участников корпорации.Акционерное общество - это сложное образование, похожее на треугольник, в котором представлены три стороны: акционеры - управляющие - наемные работники. У каждой из названных сторон свои задачи и свои интересы.

Акционеры/вкладчики ООО - это, образно говоря, обладатели денежных мешков. Давая свои финансовые средства на пользу того предприятия, в делах которого они решили принять участие, акционеры отнюдь не рассчитывают с этими средствами расстаться навсегда. Более того, они хотят их приумножить за счет прибыли, которую получит общество в случае успешной работы.

У менеджеров свой интерес - рост дивидендов на вложенные ими в корпорацию средства - это хорошо, но управленческая деятельность - это их профессия и требует ежедневной отдачи энергии. Следовательно, у них велика заинтересованность, наряду с заботой о прибыльности корпорации в целом, и в ежемесячном вознаграждении.

Наемные работники, конечно, склонны думать прежде всего об увеличении ежемесячно выплачиваемой заработной плате. Будущее корпорации их мало волнует.

Важно, чтобы эти разноплановые интересы гармонично сочетались. В противном случае корпорация может "взорваться" или рассыпаться: либо наемные работники, недовольные своей низкой зарплатой, будут работать спустя рукава, а то и устроят забастовку, либо менеджеры не будут стремиться к достижению нужного эффекта в работе корпорации, и по этой причине вполне вероятно начнут в цене падать акции корпорации.

5) Корпоративные акты не могут создавать обязанностей в отношении третьих лиц.Это правило абсолютное. Однако в некоторых корпоративных актах можно увидеть примеры обратного свойства, например, устанавливается правило, что все споры с контрагентами будут рассматриваться только по соглашению сторон. Но как быть, если соглашение между сторонами не удается достичь или одна из сторон "продавливает" именно свое решение и не идет на уступки?

Третьи лица не должны принудительно исполнять положения, включенные в корпоративные акты. Почему устанавливается данный принцип? Да потому что правовой статус третьих лиц не позволяет влиять на принятие корпоративных правил. Нет у них также возможности изменить положения корпоративных актов, с которыми они не согласны. Да и оспаривание корпоративных положений в суде с их стороны весьма проблематично.

Таким образом, правило, согласно которому корпоративные акты регулируют отношения между пайщиками, а также между пайщиками и корпорацией в целом, является однозначным и исключений не имеет.