Форма мирового соглашения

Закон здесь категоричен: форма мирового соглашения в арбитражном процессе может быть только письменная, тогда как в гражданском процессе стороны могут о прекращении дела миром сделать заявление устно, которое затем заносится в протокол судебного заседания. Такая разница обусловлена тем, что арбитражная процедура в нашей стране пока недостаточно доступна. Это связано как с большой перегруженностью арбитражных судов, так и с существующей в общественном сознании установкой, что судиться - дело плохое. Вот почему до суда доходят сложные и серьезные дела, по которым истцу есть что терять. Соответственно, притязания выражаются в немалой сумме денег. На слух эти вопросы трудно воспринять без возможных искажений. Кроме того, государственное принуждение, которое будет следовать за неисполнение мирового соглашения, должно опираться на четкие данные.

К мировому соглашению предъявляются требования, касающиеся не только его внешней, но и внутренней формы, в частности. языка. Следует иметь в виду, что мировое соглашение - это правовой документ, за нарушение которого могут применяться меры государственного принуждения. Вот почему он должен быть:

- ясным и понятным всем, на кого он будет распространяться;

- точным, т.е. не допускающим разночтений;

- кратким, по крайней мере, не страдающим многословием, через которое трудно пробраться и уловить смысл;

- не напыщенным, т.е. не подчеркивающим пафосность события, которое он фиксирует: лучше делом (исполнением мирового соглашения) подчеркнуть этот факт;

- написан официальным стилем, т.е. строго, нейтрально, беспристрастно, сдержанно, эмоционально холодно, без образных сравнений и т.п.

Процедура принятия мирового соглашения

Она может быть короткой, когда стороны после возбуждения дела приходят к убеждению, что лучше им все же договориться и пойти на компромисс. Хотя это, скорей всего, поверхностный взгляд. В действительности стороны самостоятельно прорабатывают такое решение, а вне судебной процедуры, возможно, и взаимодействуют друг с другом, а зал заседания приходят уже с готовым решением.

Чаще всего заключению мирового соглашения в судебном заседании предшествует обмен взглядами на спорную ситуацию, предоставление других доказательств и т.д. Судья разъясняет преимущества договорного разрешения спора, подсказывает, как лучше достичь им баланс интересов. В результате постепенно складывается, возможно, сначала у одной стороны желание закончить спор по соглашению, а потом к этому мнению приходит и другая сторона. Понятно, что в этом случае путь к мировому соглашению оказывается длинным.

Однако все же этого не достаточно.

После того как стороны решили пойти на мировую и сформулировали и подписали его текст, судья должен мировое соглашение утвердить. На подготовку к утверждению мирового соглашения ему дается один месяц. Это делается в судебном заседании, причем на нем должны присутствовать лица, участвующие в деле (если они предварительно не заявят о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие). Однако утверждение мирового соглашения - это для судьи, отнюдь, не механическая работа. Он при этом выполняет функцию контролера, поскольку мировое соглашение фактически заменяет судебное решение. Здесь судья обязан прояснить следующие моменты:

- являются ли лица, подписавшие мировое соглашение, полномочными;

- дееспособны ли они;

- свободно ли стороны выражают свою волю, не заблуждаются ли они, и не оказывалось ли при этом на них давление в виде угроз, насилия и т.п.;

- не нарушает ли соглашение требования законодательства;

- не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц;

- может ли быть оно исполнено или имеет недостатки, препятствующие его принудительному исполнению.

Только после этого выносится определение об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения, которое, впрочем, может быть обжаловано в установленном порядке.