2. Рациональная бюрократия

Что касается рациональной бюрократии, то, согласно учению М.Вебера, она сформировалась в эпоху Нового времени, первоначально охватывая сферу частно-хозяйственной деятельности, и прежде всего сферу внутрихозяйственного управления наиболее крупных предприятий. Постепенно влияние рациональной модели бюрократии распространилось и на другие сферы общественной жизни, посте­пенно вытесняя патримониальную. Но, тем не менее, общегосударственная бюрократия, приобретая черты рациональности, четко отделялась М.Вебером от бюрократии частно-хозяйственной, т.к. суще­ствовал принцип невмешательства государства в частно-хозяйственную область и разграничение эко­номической и государственно-политической деятельности. Современный М.Веберу бюрократ отлича­ется, по его мнению, от патримониального бюрократа второго типа гораздо большей "рациональной предметной специализированностью и вышколенностью", т.к. произошло вливание рационального на­чала частно-хозяйственной бюрократии.

В наиболее чистом виде, пишет М.Вебер, совокупный штаб управления состоит из отдельных чиновников (монократия в противоположность коллегиальности), которые:

1) лично свободны и подчиняются лишь деловому служебному долгу;

2) имеют жесткую служебную иерархию;

3) имеют конкретно определенную служебную компетенцию;

4) работают по контракту, следовательно (принципиально), на основе свободного выбора;

5) назначаются (а не избираются) в соответствии со специальной классификацией — в наиболее рациональном случае — подтвержденной экзаменом и заверенной дипломом;

6) вознаграждаются фиксированным денежным содержанием, а чаще всего и пенсионным обес­печением, которого, конечно, может лишить хозяин (особенно на частных предприятиях), а обычно чиновник;

7) рассматривают свою службу как единственную или основную профессию;

8) четко представляют себе карьеру: "повышение" в соответствии или со служебным стажем или с заслугами, в том числе в зависимости от мнения начальства;

9) работают в полном отрыве от средств управления и без апроприации служебных мест;

10) подлежат строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Социолог Ян Щепаньский, рассматривая идеальный тип бюрократии Вебера, заметил, что бюрократия эффективна до тех пор, пока все указанные принципы выполняются. Иначе бюрократия превращается в машину, работаю­щую на самое себя.

Комментируя идеальный тип бюрократа М.Вебера, английский социолог М.Элброу пишет, что прежде всего Вебер стремился обозначить черты того типа бюрократии, который он считал наиболее рациональным. Он немало написал о месте чиновника в современном обществе. Для него это была со­циальная роль, которая становилась все более важной. Отличительными чертами этой роли является то, что, во-первых, индивид должен исполнять точно определенные обязанности, и, во-вторых, условия и ресурсы, необходимые для выполнения таких обязанностей, предоставляются ему кем-то другим. В этом отношении чиновник находится в таком же положении, что и фабричный рабочий, и Вебер явно ссылался на выдвинутую Марксом теорию об отчуждении в современном обществе индивида от средств производства. Но чиновник имеет также характерную черту, отличающую его от рабочего, — он обладает властью.

Однако Вебер не включал всех чиновников в понятие бюрократии. Он отказывался относить к бюрократии чиновника, получившего свою должность в результате выборов или по жребию. Сущест­венной чертой бюрократического чиновника является то, что он назначается на должность.

Вебер неоднократно высказывал мнение, что бюрократизация являлась неизбежным процессом. Под бюрократизацией он подразумевал усиление тех десяти черт, которые он перечислил как свойства рациональной бюрократии. Но, как часть более широкого процесса рационализации, она включала также отделение индивидов от средств производства и общий рост формализма в организациях.

Бюрократизации сопутствовало увеличение власти чиновников. Утверждение о том, что бюро­краты приобретали власть, являлось эмпирическим. Источник этой власти можно было обнаружить в специальных знаниях, которыми обладал чиновник. Прежде всего, он являлся специалистом в одной из дисциплин, необходимых для управления в современном мире, как, например, экономика или право. Во-вторых, в ходе выполнения своих обязанностей он приобщался к конкретной информации, большая часть которой была ограждена завесой секретности.

Хотя Вебер был убежден в неизбежности бюрократизации и в том, что чиновники обладали вла­стью, он, тем не менее, выступал против отождествления бюрократии и господства чиновников. Действительно, едва ли будет преувеличением сказать, что, доведя разграничение между властью и господ­ством до утверждения, что избираемые чиновники не относились к бюрократии, Вебер стремился обеспечить возможность анализа бюрократии без предварительного обсуждения проблемы демокра­тии. Веберовский анализ был призван продемонстрировать, что специфическая природа современной администрации и контроль над государственным аппаратом являлись различными понятиями.

С другой стороны, было бы ошибкой заключить, что Вебера не интересовала традиционная про­блема отношений между демократией и бюрократией. Напротив, интерес Вебера к этому вопросу выступал наиболее важным мотивом, на котором основывался его интерес к бюрократии. На проблеме господства чиновников в германском государстве была сосредоточена его самая пространная и наибо­лее важная статья "Парламент и правительство в преобразованной Германии", написанная в ходе поли­тической полемики. "Господство чиновников" было понятием, которое Вебер отделял от бюрократии. Это была опасность, заложенная в бюрократии. Проблема, которую рассматривал Вебер, заключалась в том, как не допустить, чтобы присущая бюрократии тенденция сосредоточивать в своих руках власть достигла той точки, где бюрократия кон­тролировала бы политику и деятельность той организации, которой она должна была бы служить.