1.3.5. М. Вебер о типах господства и подчинения

Большая масса людей не соглашается добровольно соблюдать "правила справедливости и другие естественные зако­ны"=► Эти самые массы нуждаются в государстве, которое бы принудило их исполнять эти самые правила. Государство, по мнению многих мыслителей, есть аппарат насилия; ап­парат, одной из функций которого является принуждение. В обществе всегда существовало и господ­ство одних людей над другими. Это господство может быть незаконным, нелегитимным, а может быть, наоборот — законным, легитимным. Государство осуществляет легитимное господство.

Существует три чистых типа легитимного господства. По Веберу, их легитимность может быть:

1) рационального характера, то есть основываться на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство);

2) традиционного характера, то есть основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на традициях;

3) харизматического характера, то есть основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматиче­ское господство).

Традиционное господство основывается на значимости следующих взаимосвязанных представлений:

1) любой закон может устанавливаться путем заключения договора, ориентированного рацио­нально, целерационально или ценностно-рационально, с правом на последующее уважение со стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза;

2) каждый закон по своей сущности есть абстрактные, специально установленные правила, за применением которых имеется судебный надзор;

3) легальный господин — начальник, который, распоряжаясь и приказывая, сам подчиняется без­личному порядку, ориентирует на него свои распоряжения. Это справедливо и для легального господи­на, который является "чиновником", например избранного президента государства;

4) подчиняющийся подчиняется только как товарищ или только "закону". Это может быть това­рищ по союзу, товарищ по общине, член церковной общины, в государстве — гражданин.

5) в соответствии с п. 3 товарищи по союзу, подчиняясь господину, подчиняются не его лично­сти, а безличному порядку и поэтому обязаны повиноваться только в рамках деловой компетенции, ра­ционально разграниченной этим порядком.

Традиционный тип господства обусловлен "нравами", привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священ­ность издревле существующих порядков и властей.

Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство. Это обще­ства, которые предшествовали современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен, по Веберу, со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особен­но прочным и устойчивым этот тип легитимности.

Штаб управления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родст­венников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Именно личная верность служит здесь осно­ванием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для тра­диционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, требования дей­ствовать "не взирая на лица"; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

В качестве примера способа управления в традиционном обществе Вебер показывает китайского мандарина. Мандарин, в отличие от управленца бюрократической машины, — совершенно неподго­товленный к делам управления человек. Такой человек не управляет самостоятельно — все дела нахо­дятся в руках канцелярских служащих. Мандарин — это, прежде всего, гуманитарно образованный че­ловек, хороший каллиграф, пишущий стихи, знающий всю литературу Китая за тысячу лет и умеющий ее толковать. В то же время он не придает никакого значения политическим обязанностям. Государство с подобными чиновниками, как отмечает Вебер, представляет собой нечто совершенно отличное от за­падного государства. В этом государстве все основывается на религиозно-магической вере в то, что со­вершенства их литературного образования вполне достаточно для того, чтобы все держать в порядке.

Харизматическое господство. Понятие хариз­мы (греч. charisma — божественный дар) в соответствии с этимологическим значением - некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качест­вам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Хариз­мой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, осно­ватели мировых религий и др. В качестве примера Вебер называет Будду, Магомета, Иисуса Христа.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и на­всегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном ти­пе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматиче­ского типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным.

Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не призна­ние его формального права, а, прежде всего, эмоционально окрашенная вера в его харизму и предан­ность этой харизме. Поэтому харизматический вождь должен заботиться о со­хранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Другой момент: от традиционного типа господства харизматический отличается тем, что здесь нет установленных правил, и решения по всем вопросам выносятся иррационально — на основе откровения, интуиции или личного примера.

Понятно, что харизматический принцип легитимности авторитарен. По существу, авторитет харизма­тического лидера базируется на его силе — только не на грубой, физической, а на силе его внутреннего дара. Вебер рассматривает харизму совершенно безотно­сительно к содержанию того, за что выступает, что несет с собой харизматический ли­дер, то есть он подчеркнуто безразличен к ценностям, вносимым в мир харизматической личностью.

Легальный тип господства. Здесь в качестве мотивов уступчивости имеют место соображения интереса, то есть целерациональное действие. К такому типу, по его мнению, отно­сятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и др., а также США. В таком госу­дарстве подчиняются не личности, а установленным законам, которым подчиняются не только управ­ляемые, но и управляющие. Аппарат управления состоит из специально образованных чиновников, к которым предъявляется требование действовать не взирая лица, то есть по строго формальным и ра­циональным правилам. Правовое начало — это принцип, лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития совре­менного капитализма как системы формальной рационализации.

Основными категориями рационального господства Вебер называет:

1) непрерывную, связанную правилами работу служебного предприятия;

2) компетенцию, которая означает:

— объективно разграниченную (в силу разделения труда) сферу должностных обязанностей;

— расстановку необходимого для этого начальства;

— распределение допустимых средств принуждения и возможностей их применения. Предприятие, организованное таким образом, называется органом власти. Органы власти в этом смысле есть на крупных частных предприятиях, в партиях, армии, церкви. Органом власти в указанном смысле является избранный президент государства (и кабинет министров, и избранные уполномочен­ные представители народа);

3) принцип чиновничьей иерархии, то есть устройство постоянных органов контроля и надзора за каждым органом власти с правом апелляции или жалобы подчиненных на вышестоящих в иерархиче­ской лестнице;

4) правила, согласно которым действуют, могут быть:

— техническими правилами;

— нормами.

Для их применения в обоих случаях необходимо специальное обучение. Следовательно, для ра­боты в штабе управления человек должен иметь хорошую квалификацию, быть хорошо обученным специальности — только такой человек может быть принят на службу в качестве чиновника. Чиновни­ки образуют типичный штаб управления рационального союза;

5) важен принцип полного отчуждения штаба управления от средств управления и средств при­обретения. Чиновники, служащие, рабочие штаба управления сами не владеют средствами управления и приобретения, но получают их в натуральной или денежной форме и обязаны вести их учет. Выдер­живается принцип полного отделения служебного имущества (имущества предприятия или капитала) от личного имущества (домашнее хозяйство) и служебного рабочего места (бюро) от места жительства;

6) в случае полной рациональности отсутствует какое бы то ни было личное присвоение места службы;

7) важен принцип аккуратности в документах управления, и даже там, где, как правило, принято устное обсуждение вопросов, по меньшей мере, письменно должны быть зафиксированы предложения и заключительные решения, постановления и распоряжения. Деловые бумаги и непрерывная работа чиновников представляют собой бюро в качестве основы деятельности современного союза.

Сравнивая все вышеназванные типы, Вебер считал, что легальное господство имеет более сла­бую легитимирующую силу, чем традиционное и харизматическое. Он за основу легального господства берет целерациональное действие. В чистом виде легальное господство не имеет ценност­ного фундамента, не случайно этот тип господства осуществляется формально-рационально, где бюро­кратическая машина должна служить исключительно интересам дела.

Важно отметить и то, что отношения господства в рациональном государстве рассматриваются Вебером по аналогии с отношениями в сфере частного предпринимательства. Целерациональное дей­ствие имеет в качестве своей модели действие экономическое. Экономика — эта та "клеточка", в кото­рой и существует легальный тип господства. Именно экономика более всего поддается рационализа­ции. Она освобождает рынок от сословных ограничений, от сращивания с нравами и обычаями, пре­вращая все качественные характеристики в количественные, то есть расчищая путь для развития сугубо рационального капиталистического хозяйства.

Рациональность в веберовском понимании — это формальная, функциональная реальность, то есть свободная от всяких ценностных моментов. Это и есть легальное господство. Но именно потому, что формальная рациональность в себе самой своей цели не несет и всегда определяется через что-то другое, легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности и должно быть подкреплено чем-то другим — традицией или харизмой. На политическом языке это будет звучать таким образом: парламентская демократия, признаваемая классическим либерализмом единственно правомерно зако­нодательным (легитимирующим) органом, не имеет в себе достаточной легитимирующей силы в глазах масс. А потому она должна быть дополнена или наследованным монархом (чьи права ограничены пар­ламентом), как это сейчас в Англии, или плебисцитарным путем избранным политическим лидером. Как видим, в первом случае легитимность легального господства усиливается с помощью апелляции к традиции, во втором — с помощью апелляции к харизме.

Позднее Вебер пришел к выводу о необходимости дополнить парламентскую легальность именно плебисцитарной легитимностью. В качестве политического лиде­ра, по его мнению, выступает политический деятель, избираемый не парламентом, а непосредственно всем народом. Это дает лидеру право обращаться в наиболее ответственные моменты непосредственно к народу через голову парламента.

Но стабильность государства все же проистекает из наличия трех взаимно дополняющих моментов: 1) аппарата управления — машины — как рационального средства осуществления власти политического лидера; 2) харизматического лидера как формулирующего и проводящего политическую программу — ценности; 3) парламента как инстанции критически-контрольной по отношению к аппарату, но отчасти и к президенту — является необходимым условием существования западного общества.

Возвращаясь непосредственно к идее Вебера об усилении легитимности легального господства, можно сказать: именно формальный характер легального господства, не имеющий сам в себе никаких ценностей и требующий в качестве своего дополнения политического лидера, который был бы в со­стоянии сформулировать определенные цели, привело его к признанию плебисцитарной демократии. Только всенародные выборы могут сообщить политическому лидеру ту силу легитимности, которая позволит ему проводить определенным образом ориентированную политику, а также поставить государственно-бюрократическую машину на службу определенным ценностям. По­нятно, что для этого политический лидер должен быть харизматически одарен, ибо в противном случае он не может получить одобрения со стороны избирателей.

В таком подходе была, конечно, определенная двусмысленность. Вспомним, что харизма, по Веберу, не допускает никакого содержательного истолкования. Харизматическим лидером для него является всякий, кто способен воздействовать на массу с большой эмоциональной силой, независимо от того, ка­кие религиозные или политические идеи он несет.

Такая установка была особенно двусмысленна на фоне прихода в Германии в 1933 г. к власти Гитлера, то есть спустя тринадцать лет после смерти Вебера. В данном случае одни рассматривают его как человека, который теоретически предсказывал появление то­талитарных режимов в Европе и предостерегал относительно возможных последствий, другие склонны обвинять его в том, что он косвенно, теоретически способствовал возникновению этих режимов.