4.3 Теории и модели профессионального стресса

Существует ряд моделей профессионального стресса, среди которых наиболее известной является так называемая Мичиганская модель (и ее варианты), создан­ная в Институте социальных исследований Мичиганского университета (США). Эта модель стресса (рис. 7), выз­ванного социальным окружением, отражает особенности восприятия человеком факторов этого окружения и его реакций, а также возможные последствия влияния это­го состояния на здоровье индивида. Индивидуальные раз­личия и элементы социального окружения могут изме­нять эти отношения.

Рис. 7. Модель профессионального стресса (по D. Katz и R.S. Kahn)

На рис. 8 приведена другая модель профессионального стресса, согласно которой источником стресса является объективная (реальная) ситуация, которая посредством механизма ее оценки воспринимает­ся как субъективно отраженная. Эта оценка переходит в фазу принятия решения о проявлении специфической ре­акции, которой является, главным образом, сознательное поведение, а не сочетание поведенческих, физиологичес­ких и психологических реакций, как в модели социально­го окружения (рис. 8).

Рис. 8. Модель профессионального стресса (по J.E. Mc Grath)

Эти две модели отличаются типом конечных результатов.

Рис. 9. Общая модель профессионального стресса (М. J. Smith)

На рис. 9 представлена общая модель профессионально­го стресса, отражающая содержание и характер взаимосвязи основных ее компонентов.

Каждая из приведенных выше теорий и моделей стрес­са внесла заметный вклад в развитие и понимание этого явления, но каждая из них имеет и свои ограничения. Большинство из этих ограничений проявляются при пере­ключении с анализа стресса на каком-то одном уровне фун­кционирования человека на более широкий, интегративный уровень анализа и представления о сущности стресса.

На рис. 10 показаны основные источники стресса: относящиеся к работе, роль организации, карьерный рост, отношения на работе, структура и климат в организации.

На рис. 10 также указано, что вид взаимодействия со стрессорами человека на работе определяется его личностной ха­рактеристикой, к которым отнесены: уровень тревожности, уровень нейротизма, толерантность к ситуациям неопределенности, поведенческий паттерн типа А.

Автор данной модели профессионального стресса к стрессам включает и стресс, возникающий за пределами рабочего места. Все эти стрессы создают трудности со здоровьем, провоцируют развитие серьез­ных заболеваний.

Источники стресса на работе			Личностные характерис­тики		Симптомы ухудшения здоровья из-за работы		Заболе­вания
1 . Относящиеся к работе: – плохие физические усло­вия работы; – перегрузка; – ограничение во времени; – опасность для жизни и т.д.			Личность: – уровень тревож­ности; – уровень нейротизма; – толерант­ность к ситуациям неопределен­ности; – поведенчес­кий паттерн типа «А»		– повышение диастолического давления; – повышение уровня холестери­на в крови; – повышение частоты сердце­биения; – курение – депрессивное настроение; – употребление алкоголя с целью забыться; – неудовлетворен­ность работой; – снижение частоты дыхания и т.д.		Ишемическая болезнь сердца; психические заболевания
2. Роль в организации: – неоднозначность роли; – ролевые конфликты; – ответственность за людей; – конфликты установления и соблюдения границ между людьми и т.д.
3. Карьерный рост: – быстрое или медленное продвижение; – недостаточная безопас­ность; – ущемленные амбиции и т.д.
4. Отношения на работе: – плохие отношения с начальником, коллегами; – трудности с принятием ответственности и т.д.			Внешние источники стресса: – семейные проблемы; – жизненный кризис; – финансовые трудности и т.д.
5. Структура и климат организации: – недостаточное участие в принятии решений; – философия организации; – недостаток консультаций и т.д.

Рис. 10. Модель профессионального стресса (по J. S. Greenberg)

J.S. Greenberg определяет и еще две другие альтернативные модели профессионального стресса. Согласно одной модели стресс является результатом по­вышенных требований к работе и низкого уровня влияния на процесс деятельности. В данной модели представляется, что от работника ожидают высокой продуктивности, не давая ему возможности решить, что и как делать. Данная ситуация будет воспринята специалистом как стрессовая.

В другой модели выявляется несоответствие усилий и вознаграждения. Согласно этой мо­дели стресс – результат слишком больших усилий и очень низкого вознаграждения за хо­рошо сделанную работу. Здесь на одном полюсе стоит высокая загруженность на работе, а на другом – заработок, оценка и статус на работе. Согласно этой модели несоответствие трудовых уси­лий и получаемого вознаграждения могут угрожать здоровью и благосостоянию работников.

Общим для всех моделей психологического стресса яв­ляется то, что авторы стремились определить его сущ­ность, главным образом, через регистрируемые парамет­ры. С этой точки зрения, как отмечает Н.И. Наенко [53], можно выделить два подхода в изучении этих по­казателей. Первый подход заключается в прямом сопос­тавлении психологических характеристик состояния с фи­зиологическими показателями и результативностью де­ятельности. В этом случае физиологические показатели и изменения в поведении используются в качестве ин­дикаторов психологического стресса.

Второй подход основывается на стремлении изучить психологическую природу стресса, раскрыть психологи­ческие предпосылки и закономерности проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваются лишь как индикаторы психических процессов.

Все эти исследователи, хотя и в разной степени, полагают, что физиологические реакции человека при стрессе связаны с психологическими пе­ременными и взаимно обусловлены.

Трудность анализа рассмотренных моделей связана с тем, что их авторы используют различные определения и толкования понятия стресс, что препятствует концеп­туальной интеграции знаний о стрессе. Так, D, Mechanic определяет стресс в понятиях реакций индивидов на си­туацию, Н. Basowitz и его коллеги – как качество ситу­ации, которое не зависит от отношения индивида к ней; Н. Selye, В. Dohrenwend и некоторые сторонники меха­нической модели определяют стресс как состояние, являющееся внутренней реакцией на стрессоры. В модели F. Alexander стресс рассматривает­ся и как качество стимула, и как реакция индивида на него, R. Scott и A. Howard это состояние рассматривают через категорию напряжения.

Сопоставление теорий и концепций психологическо­го и профессионального стресса свидетельствует о том, что они отражают два ракурса содержательной характе­ристик стресса: с одной стороны, процессуальную и ре­гулятивную, с другой стороны – предметную и корре­лятивную (причино-следственную). Эти два аспекта одной проблемы тесно связаны между собой – любая профессиональная деятельность может порождать пси­хологические причины развития стресса или отражение в психологическом статусе и в поведении эффектов не­благоприятного воздействия факторов физической и социальной среды, также как любой психологический стресс внутриличностной и межличностной природы находит свое отражение в поведенческой, в том числе и рабочей, активности человека.

Краткий обзор различных теорий и моделей профессионального стресса сви­детельствует о том, что каждая из них способствует рассмотрению, учету преимущественно какой-либо одной стороны много­гранной проблемы. Продвижение вперед в понимании этого явления возможно путем дальнейшего развития отдельных теоретических положений, а также, что очень важно, пы­таясь их совместить, сопоставить, дополнить для получе­ния более цельной картины.