Вопрос 7

Фраза (1) «Так что я сильно удивилась, как это за все интервью умудрилась ни разу не получить пепельницей по голове» никаких утверждений о реальных действиях собеседника (гоподина Иванова) данная фраза не содержит.

Фраза (2) «Владимир Иванович сражается с выдуманными высокопоставленными врагами: это ему льстит. Поднимает в собственном мнении. И ужасно мешает работать наркологам всех уровней» содержит утверждения:

(1) о том, что Владимир Иванович сражается с высокопоставленными врагами;

(2) о том, что борьба Владимира Ивановича с высокопоставленными врагами мешает работе наркологов всех уровней.

Утверждений о каких-либо противоправных действиях Владимира Ивановича данный фрагмент не содержит.

Фраза (3) «Ему везде мерещатся враги и заговоры против его персоны» содержит утверждение о том, что Иванову везде мерещатся враги и заговоры.

Утверждений о каких-либо противоправных действиях Владимира Ивановича данный фрагмент не содержит.

***

Публикация и судебное разбирательство, связанное с ней, имели продолжение. Газета «Московский комсомолец» 07.02.2000 г. в рубрике «По следам наших выступлений» опубликовала заметку «Саентологам прищемили хвост», которая также была предметом судебного разбирательства.

 

 

Экспертиза 13

 

Пресс-конференция б. Березовского

 

Информагентство «Интерфакс», 16.09.1999

 

• Основание для проведения исследования: запрос адвоката Г.В. Любарской в ИРЯ РАН от 27.12.1999.

• Эксперты: Ю.А. Сафонова, Б.С. Шварцкопф.

 

Вопросы

1. Дать стилистический и лексический анализ прилагаемых к запросу текстов выступлений Березовского Б.А.

2. Объединены ли обе публикации единой смысловой направленностью; интервью Березовского газете «Фигаро» является ли логическим продолжением темы о «предательстве» и «информационной войне» и платных взаимоотношениях чеченцев с одной стороны, НТВ и Гусинского с другой, о чем впервые было отмечено в интервью информагентству «Интерфакс»; получила ли эта мысль более четкую формулировку взаимоотношений указанных выше сторон в интервью газете «Фигаро».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос 1

Текстовый, стилистический и лексический анализ следующих конкретных высказываний из текстов выступлений Б.А. Березовского:

1. Из пресс-конференции в информагентстве «Интерфакс» 16 сентября 1999 г.:

(1а) «В последнее время — вчера, до этого — все отчетливее произносится слово «измена», «предательство».

(1б) «Она [тема] обозначилась во время [первой] мировой чеченской войны, когда много говорилось о том, что предательство, откуда у чеченцев оружие, откуда они так хорошо информированы, почему они так славно ведут информационную войну против России?»

(1в) «Мне эта тема знакома. Знакомо предательство, кроме того, знакомы люди, которые предавали... Торговля оружием... Меньше всего говорилось о торговле информацией, позиции тех или иных СМИ во время войны в Чечне».

(1г) «...это все одна группа сегодня: «Московский комсомолец», НТВ и «Эхо Москвы». Группа, которая отрабатывает заказ. Правда, отрабатывают они в этот раз этот заказ, а в мою бытность [заместителем секретаря Совета безопасности РФ в 1997 г.] — отрабатывали другой заказ».

(1д) [воспроизведение Березовским слов Гусинского] «Ты же понимаешь, что наша позиция по Чечне была далеко не бескорыстна, по чеченской войне. Она была мотивирована. У нас были определенные отношения, и, видимо, мы, где-то друг друга не поняли. И, по-видимому, это месть за наши отношения... Как могут нас, которые поддерживали чеченцев, нас же сегодня воровать, нас же сегодня прессовать».

(1е) «...сам Гусинский построил такие отношения с чеченцами в информационной войне “Россия против Чечни” и “Чечня против России”. И это документальный факт, который могут подтвердить свидетели, которых я имею. Вот такова предыстория предательства, о которой упоминалось вчера».

(1ж) «Почему же не было тогда [в 1997 г.] терактов? И почему они есть сегодня? ...Причина единственная — чеченцы считали, что им невыгодно, они обменивали это на общественное мнение. Общественное мнение было на стороне чеченцев, созданное в том числе компанией НТВ. Но не только ею. Они понимали, что это ценнее, чем 2–3 сотни раздолбленных людей или домов. Это огромная ценность — общественное мнение, и российское, и международное».

(2) Из текста Березовского парижской газете «Фигаро» (номер за 22 сентября 1999 г.): «Он [Гусинский] признался мне, что всегда защищал позицию Чечни [в запросе: ..что всегда выступал на стороне Чечни...] во время войны, потому что чеченцы ему платили».

Ключевые слова в указанных высказываниях из текстов выступлений Березовского: измена (1а), предательство, предавали (1а, 1б, 1в, 1е), информационная война (1б, 1е), торговля информацией (1в), общественное мнение (1ж), позиция СМИ (1в), поддержка чеченцев, на стороне чеченцев (1д, 1ж, 2а), определенные отношения (1д, 1е), небескорыстность нашей позиции (1д), чеченцы платили (2), отрабатывать заказ (1г).

Последний глагол повторяется и в интервью «Интерфаксу» (кроме указанного выше) в сочетании отрабатывать деньги, ср.: «Сам главный редактор [«Московского комсомольца»] занимается клеветой, отрабатывает, по-видимому. Я не знаю, кто ему сегодня платит, Гусинский или кто-то другой...»; «Чеченцы сегодня не самостоятельны... сегодня у них возникли колоссальные обязательства перед международным терроризмом, перед международным фундаментальным исламом... Им заплачены деньги. Они эти деньги отрабатывают».

Приведенные ключевые слова объединяют смысловое задание обоих выступлений Березовского: и в информагентстве «Интерфакс», и в газете «Фигаро». Они позволяют истолковать сказанное Березовским в отношении Гусинского как утверждение следующих фактов: в период первой чеченской войны Гусинский и контролируемые им СМИ («Московский комсомолец», НТВ и «Эхо Москвы») в информационной войне между Чечней и Россией выступали на стороне первой, имели с Чечней «определенные отношения», оплачиваемые чеченской стороной, «отрабатывали этот заказ». Тем самым Березовский обвиняет Гусинского и перечисленные средства массовой информации в предательстве России и в получении денег от Чечни (см. «небескорыстность позиции» Гусинского и «ему платили»), обвиняет Гусинского в том, что он «сам построил такие отношения с чеченцами в информационной войне».

При этом в трех первых приведенных высказываниях (1а, 1б, 1в) содержится обвинение в предательстве, в информационной войне и в торговле информацией, но не называются ни Гусинский, ни конкретные СМИ; тогда как в далее приводимых высказываниях имеют место конкретные обвинения — Гусинского и НТВ, что усиливает негативное восприятие читателем этих высказываний.