Вопрос 2

Вне зависимости от того, задавал ли А. Тулеев вопрос из приведенной цитаты или нет, следует выяснить, может ли расцениваться реализация права задавать прямые, резкие, нелицеприятные вопросы как порочащая, умаляющая честь, достоинство и деловую репутацию? Если бы это было так, то и вопрос следователя подозреваемому: «Где вы совершили кражу?», и вопрос ревизора бухгалтеру: «Где вы скрыли средства, поступившие от реализации последней партии товара?», и другие подобные прямые вопросы означали бы, что лица, задающие их (в том числе в силу своих служебных обязанностей), уже самим фактом постановки подобных вопросов порочат, умаляют собственную честь, достоинство и деловую репутацию. Очевидно, что этот вывод абсурден. Поэтому ответ на вопрос, поставленный в начале данного абзаца, должен быть отрицательным.

Возможно лишь одно исключение: об опорочении и умалении чести и достоинства и деловой репутации можно было бы с некоторой натяжкой говорить при отступлении от индивидуальных или групповых норм и правил поведения. Это исключение мы далее и рассмотрим.

Поскольку философские, психологические и юридические аспекты проблемы выходят за пределы компетенции экспертов-лингвистов, мы рассматриваем лишь языковой и речевой аспекты ее. Формы языкового выражения подвергались анализу в ответе на вопрос 1. Здесь следует рассмотреть то, что связано с групповыми и индивидуальными нормами, правилами и постулатами речевого поведения и речевой коммуникации.

Чтобы оценить с лингвистической точки зрения, порочит ли и умаляет ли приводимая цитата из газеты «Кузнецкий край» от 17.07.1999 честь, достоинство и деловую репутацию А. Тулеева, можно было бы предположить, что А. Тулеев сформулировал собственный моральный кодекс речевого поведения (речевой кодекс). Правила речевого поведения, которым соответствует вопрос в приведенной цитате, очевидно, должны противоречить правилам, положенным в основу этого кодекса. В связи с этим, в кодекс должны входить следующие постулаты речевого общения, которые нарушены в цитате:

(а) не задавай, избегай прямых, резких и нелицеприятных вопросов (в цитате этот постулат нарушен, т.к. задан прямой, резкий и нелицеприятный вопрос);

(б) не пользуйся разговорной, просторечной, грубой лексикой (строго говоря, этот постулат не нарушен в цитате, он добавлен в кодекс лишь для большей четкости. Слово воровать — не просторечное и не грубое, а нейтральное. Оно не снабжено в словаре пометами, которые могли бы указывать на его принадлежность к сниженному стилю речи. Воровать означает тайно, без разрешения брать кого-либо, что-либо у кого-либо; незаконно присваивать себе чужое — Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998);

(в) не пользуйся инвективной лексикой (в цитате этот постулат нарушен, т.к. скрыто предполагается, что молодые воруют, т.е. в их отношении высказывается скрытая инвектива — см. фрагмент о скрытой предпосылке в ответе на вопрос 1).

Нарушение этого речевого кодекса в процессе речевой коммуникации А. Тулеев должен считать во всех случаях порочащим, умаляющим свою честь, достоинство и деловую репутацию. Тогда А.Тулеев должен и сам во всех случаях своего участия в речевой коммуникации придерживаться перечисленных постулатов.

Посмотрим, так ли это на основании имеющихся письменных источников.