Вопрос 12

Высказывание «Понятия не имею» относится к заключительной части выступления А. Минкина. Эта реплика следует после вопроса ведущего:

[Венедиктов:] Правильно ли я вас понял, это в конце нашей беседы, — вы считаете необходимым, чтобы по делу этому же, так же, как по книге, которая должна была бы написана бывшим вице-премьером Альфредом Кохом, прокуратура возбудила, как вы сказали, проверку?

[Минкин:] По этому?

[Венедиктов:] Да. Что, тут есть момент для проверки?

[Минкин:] Понятия не имею. Мы сейчас вот впервые об этом говорим. Когда Чубайс об этом говорил в интервью, он же не говорил о суммах. Вот напишем монографию, чрезвычайно, видимо, важную и полезную, но он не говорил о том, какие суммы будут. И он не говорил о том, откуда они будут получены. Он говорил о том, куда они благотворительным образом направят гонорар».

Ответ Минкина «Понятия не имею» относится к предшествующему вопросу Венедиктова «Что, тут есть момент для проверки?». Коммуникативное намерение А. Минкина выражено достаточно ясно, хотя и слишком категорично, что создает эффект противоречивости. Намерение заключается в том, что А. Минкин не хочет давать юридической оценки фактам, излагая только сами события. В этом смысле предшествующие высказывания А. Минкина могут рассматриваться как предположения частного лица, причем эти предположения А. Минкин отнюдь не отождествляет с возможными выводами судебных инстанций.

 

***

Светлана Сухова

 

«Эхо москвы» предлагает анатолию чубайсу устроить литературные чтения

Газета «Сегодня», 11.07.1998

 

Бывшему первому вице-премьеру правительства РФ Анатолию Чубайсу отказано в иске к журналисту Александру Минкину и радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести и достоинства. Мосгорсуд оставил без изменения решение Краснопресненского межмуниципального суда от 27 апреля и не удовлетворил кассационную жалобу Анатолия Чубайса. Кстати, сам истец в суд не явился — прислал адвоката: нет времени, занят с МВФ. Для адвоката г-на Барщевского решение суда стало «полной неожиданностью». Александр Минкин расценил происшедшее как «большую победу и на районном, и на городском уровне и Минкина, и «Эха Москвы», и всех журналистов».

«Эхо Москвы» в суде представлял главный редактор Алексей Венедиктов. По его словам, позиция «Эха» остается без изменений и в случае возобновления тяжбы (ходят слухи о том, что адвокат Чубайса намерен искать «Защиты и справедливости» в Верховном суде) радиостанция «своего мнения не изменит». Позиция же «Эха Москвы» заключается в том, что согласно и российским законам, и нормам международного права электронные СМИ не несут ответственности за то, что говорят в эфире их гости. Попытка же привлечь радио или телевидение к ответственности за сказанное кем-то в эфире — это ни больше ни меньше как предварительная цензура. Г-н Венедиктов считает, что впервые за 8 лет существования свободы слова в России высокий чиновник попытался привлечь к ответственности в качестве ответчика электронное СМИ. Более того, от «Эха Москвы» потребовали озвучить опровержение, написанное то ли самим Анатолием Борисовичем, то ли его адвокатом. В опровержении же «Эхо Москвы» должно было признать недобросовестность сделанных Александром Минкиным в радиоэфире заявлений. Хотя признавать такую недобросовестность может только суд, а никак не другое СМИ. А заставить озвучивать такое опровержение радиостанцию не может даже суд.

Между тем «Эхо Москвы» уже неоднократно (трижды) предлагало Анатолию Чубайсу самому выступить в радиоэфире. По словам Венедиктова, «мы рады будем увидеть Анатолия Борисовича, он нам интересен со многих точек зрения — и по поводу РАО «ЕЭС», и МВФ, и его книги. Последнюю он может вообще зачитывать хоть всю в нашем эфире — у нас есть литературные чтения».