Зачастую журналисты действительно неправы

А.К. Симонов, президент Фонда защиты гласности

 

— Алексей Кириллович, почему ФЗГ оказал некоторое содействие тем специалистам, которые решили создать Гильдию лингвистов-экспертов?

— Мы в ФЗГ занимаемся проблемами защиты чести и достоинства примерно лет семь, причем занимаемся этим плотно и всерьез. В 1995 году наши юристы, анализируя собранный материал, заметили рост количества исков о защите чести и достоинства и предсказали, что их будет еще больше. Они установили странную закономерность: рост таких исков в известной степени снизил криминальное насилие над журналистами. Другими словами, люди и структуры начали находить не менее удобные, но зато куда более внешне респектабельные способы давления на СМИ. Далее мы проанализировали природу этих исков, исследовали законодательство, которое обеспечивает — так или иначе — разбор дел по подобным искам. У нас работали психолингвисты, была выпущена книга «Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и СМИ». «Вели» ее крупнейшие российские специалисты во главе с профессором А.А. Леонтьевым. В этом исследовании внятно и недвусмысленно было сказано, что при том, как сформулированы сегодня сами законы, даже самый справедливый судья может ошибиться при вынесении решения по таким делам.

Дальше — следующая проблема: почему выносят так много отрицательных по отношению к журналистам приговоров? Хотя, с одной стороны, зачастую действительно журналисты неправы... Очень часто сотрудники СМИ попросту не владеют в нужной мере русским языком, зачастую печатают «слив» и делают это вполне сознательно, публикуют компромат, руководствуясь не всегда проверенными фактами. Не буду утверждать, что нет совсем причин нападать на журналистов.

Первые годы была заметна тенденция снижения судами суммы исков. Было любопытно, претензии истцов казались им запредельными, количество их занижалось в 10 раз. Это было правильно по отношению в основном к нищей прессе. Однако далее возникли ситуации, когда зачастую то или иное СМИ не являлось бедным, но от этого оно не переставало быть нахальным. Кроме всего прочего, реальным полем битвы становится текст. Суды — не лучшие читатели, поэтому на самом деле то, что судья в условиях еще ненадежного законодательства сам себя считает достаточно компетентным экспертом для оценки, есть ли нарушения в тех или иных текстах, прав гражданина, это вообще неправильно. Текстом должен заниматься специалист. Судья должен давать юридическую оценку фактам и поступкам, а вовсе не текстам. Более того, мы сталкиваемся с тем, что зачастую судьи не умеют даже серьезно сформулировать вопросы специалисту по тексту, потому что они формулируют его как коллеге, а не как специалисту, который может сказать: есть ли в спорной публикации субъективность или объективность, подтекст, каков строй лексики и насколько он выходит за рамки нормативности. Масса всяких вопросов может быть поставлена.

И все это в совокупности натолкнуло нас и наших партнеров на мысль о том, что было бы хорошо, если бы этих экспертов не приходилось каждый раз днем с огнем искать, а была бы профессия: лингвист-эксперт. Ну, может быть, профессия не в буквальном смысле, а хотя бы такая специализация, потому что только наличие действительно профессионального сообщества, способного квалифицированно и ответственно давать анализ тех или иных текстов, может вывести эти дела на определенно новый уровень. Грубо говоря, если Гильдия крепко встанет на ноги и разовьет свою деятельность, то можно будет, скажем, настаивать на экспертизе того или иного текста. Такая возможность появится. Конечно, будет не слишком легко с проблемами в сельской журналистике: районную газету пока трудно представить на экспертизе. Однако если в областном центре это есть, то ничего страшного не произойдет, если и район удостоится права пройти реальную лингвистическую экспертизу. Естественно, реальная проблема — бедность судов: в сущности, возможно сделать экспертизу только, так сказать, за счет заинтересованных сторон.

— Как партнер Гильдии, какие Вы видите организационные перспективы ее развития, открытие филиалов, к примеру?

— Разумеется, это не перспектива, это реальность, структура уже создается. Там, где серьезная филологическая база, лингвистика на хорошем уровне, там это легко развивать. Важно провести действительно широкую пропаганду этой идеи.

Более того, я даже думаю, что нужно будет весьма строго подходить к приему в ряды Гильдии. Уже практически образован филиал Гильдии в Барнауле, с Саратовом ведутся переговоры, насколько я знаю, Новгородский государственный университет тоже заинтересовался. Есть хорошие контакты у ГЛЭДИС, как мне говорил профессор М.В. Горбаневский, с коллегами в Казани, в Тольятти, во Владивостоке, в Волгограде. Главное — найти достаточно средств на проведение общероссийского семинара, который бы сплотил филологов, уже сотрудничающих с ГЛЭДИС. Я уверен, что эффект будет сродни снежному кому, очень важен первый толчок. Будет семинар, дело пойдет достаточно быстро. Мы все на это очень рассчитываем.

— Алексей Кириллович, расскажите, пожалуйста, о первой конференции, проводившейся Фондом защиты гласности несколько лет назад, в частности, о роли профессора А.Р. Ратинова?

— Эта конференция была собрана как раз по поводу той самой книги, о которой я вам рассказывал. Задания психолингвистам формулировал профессор А.Р. Ратинов, поэтому в основе конференции лежали в основном его идеи относительно усовершенствования законодательства о защите чести и достоинства. Более того, на основании этого были вынесены представления в Верховный суд. Мало того, учитывая опыт проведенной конференции, мы провели затем изучение взаимоотношений журналистики и судебной власти. Так сказать, 4-я и 3-я власть. Здесь мы провели и научные, и социальные, и фактические исследования. Профессор А.Р. Ратинов являлся научным редактором этой книги. После конференции мы получили достаточно много откликов о том, что проблема действительно существует. Книга обсуждалась на совете Комиссии при президенте по вопросам правосудия. Председатель Верховного суда г-н Лебедев давал обещание, что состоится пленум, посвященный этому вопросу. Мы составили список возможных пунктов для разъяснения на пленуме.

Законодательство на самом деле совершенно не однозначно: тележурналисты, например, находятся в более выгодном положении, чем газеты. Поскольку иски не имеют срока давности, то газетная бумага может храниться сколько угодно, а продукты тележурналистики хранятся месяц в виде видеозаписей и год в виде журнала, потом они исчезают. Значит, на газету можно и через три года подать, или через десять лет, внуку можно подать на оскорбление дедушкиной чести и достоинства. Это по газете, а по ТВ ничего подобного, потому что отсутствует предмет, отсутствует носитель, и даже собственно твоя копия, сделанная полтора десятка лет назад, снятая с эфира, считается любительской и, соответственно, не может быть принята как официальный документ. Я сейчас вам говорю о самых простейших несообразностях. Сегодня все значительно труднее, сравните проведение лингвистами экспертизы на основе электронных СМИ. Хотя я убежден, что именно они нуждаются в экстренной помощи — даже более, чем печать.

— Книга «Цена слова» это просто результат плодотворной работы или же некий способ выражения совпадения интересов Фонда и Гильдии?

— Вы знаете, ту цель, которую мы преследовали при совместном издании с Гильдией книги «Цена слова», на мой взгляд, мы достигли. Наши коллеги из ГЛЭДИС решили заявить о необходимости профессиональной специализации, о необходимости разработки методических критериев проведения экспертиз. И вот была сделана в первом (весьма скромном по объему) издании выборка из экспертиз по ряду наиболее шумных за последнее время судебных дел — и книгу отрывают с руками. Значит, сама идея лингвистической и психолингвистической экспертизы таким образом невероятно популяризируется. Сейчас, мне кажется, следующим этапом может стать выпуск брошюры уже по методологии таких экспертиз. Но для этого надо, чтобы Гильдию заметили. Для этого надо платить прилично, что Фонд не в состоянии сделать, так как в основном за помощью к нам приходят нищие журналисты, богатые журналисты к нам не обращаются. Скажем, вот я недавно говорил с Фондом правовых реформ: «Ребята, поддержите эту очень толковую и инициативную Гильдию, дайте денег на семинар, дайте средства на методичку...» С точки зрения внедрения правовых отношений в сознание общества это будет очень полезно! В конечном счете, оказывается, что если СМИ очень захочет обратиться к экспертам из ГЛЭДИС, то это можно сделать и до суда или вообще обойтись без него. А почему бы и нет?! К примеру, если ГЛЭДИС располагает квалифицированными специалистами, то это — возможность правовым лингвистам поработать на новом поприще, заняться таким вот своеобразным аудитом. На становление Гильдии, думаю, потребуется года два с половиной. Первый год ее существования оказался достаточно эффективным.

Записал Максим Алексеев

Профессионализм плюс ответственность

 

В.Н. Дмитриев, член правления Медиасоюза,

главный редактор газеты «Новгородские ведомости»

 

А.Н. Банковский, руководитель отделения

Медиасоюза по Новгородской области, главный редактор газеты «Старая Русса»

 

Статья 29 Конституции Российской Федерации и статья 19 Всеобщей декларации прав человека провозглашают право каждого человека на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом. При этом практически даже в младших классах школы подрастающему поколению педагоги стараются привить абсолютно здравую мысль о том, что свобода слова — это не какая-то анархия, не произвол, не разрешение превращать в печатные или звучащие строки все, что вздумается, а свобода выражать собственное мнение, свобода искать истину. По сути, это — требование открытости государства для всех членов общества. Однако за последние 5–6 лет российское общество серьезно разочаровалось в той свободе слова, которую некоторые журналисты (и таковых, увы, немало!) ложно понимают как абсолютную безнаказанность в распространении ложных измышлений, слухов, сплетен, раздувающих противостояние отдельных социальных, национальных, профессиональных или иных групп общества, возбуждающих нездоровые чувства — вплоть до низменных инстинктов.

Приходится с горечью констатировать: испытание свободой зачастую оказывается для журналиста очень непростым. Поэтому сразу скажем: для нас и наших коллег по Новгородской областной ассоциации «Пресса» (где мы имеем честь не первый год быть президентом и вице-президентом этой ассоциации) и недавно созданного областного отделения Медиасоюза, этого нового российского творческого союза работников СМИ, в условиях, когда цензуры нет, но должны остаться и эффективно работать самоконтроль и самоцензура, моральные и этические принципы и ценности, особую заботу представляет молодое поколение журналистов, пребывающее еще в стенах вузов, лицеев, только-только постигающее азы нашей непростой профессии. Ведь только с их помощью — тех, кто уже через 5–7 лет придет на помощь основным действующим в стране журналистским кадрам, — возможно улучшение общественной репутации профессии журналиста, поворот общественного мнения в пользу российских СМИ. Тем более что свобода слова и печати сегодня связана еще и с экономической независимостью газет и журналов, радиостанции и телестудий.

Нас часто называют четвертой властью. Правильно ли это? Ведь что такое «власть»? Это — сила, влияние, могущество, полномочия, а вопрос о власти — коренной вопрос политики. При демократическом правлении создается реальная возможность народовластия. Но власть и право находятся в сложных отношениях: чем больше власти, тем меньше права, и наоборот... На встречах со студентами-первогодками отделения журналистики Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого нам нередко доводится напоминать специфику краткой истории самого выражения «четвертая власть». Самый краткий вариант пересказа этой истории можно найти у декана факультета Международной информации МГИМО Александра Борисова: «Известно, что в XVII в. в Англии журналистов не допускали в парламент. Но один из репортеров тем не менее сообщал о ходе заседаний. Основой его сообщений служили сведения, которые он получал от привратников. Самих же депутатов журналист изображал под именами лилипутов из знаменитой книги Джонатана Свифта «Гулливер в стране лилипутов». Политики решили, что для них выгоднее предоставить журналистам возможность самим получать информацию о заседаниях парламента. Тогда один из парламентариев и назвал журналистов «четвертым сословием» наряду с духовенством, знатью и простым людом. Термин же «четвертая власть» закрепился после Второй мировой войны, когда вышла в свет одноименная книга Жака Кейдера «Четвертая власть». Он отстаивал право прессы быть свободной».

К предмету деятельности Медиасоюза как нового российского творческого союза работников СМИ относятся: содействие деятельности СМИ и независимых журналистов в России; содействие реализации свободы слова и печати; содействие социальной защите журналистов. Действуя в этих направлениях, Медиаcоюз ставит такие цели: защита свободы слова и печати; систематизация трудовых и иных договорных отношений творческих и технических работников средств массовой информации с работодателями; содействие выработке общенационального тарифного соглашения творческих и технических работников средств массовой информации с работодателями; создание механизмов неизбирательной правозащитной деятельности журналистского сообщества; содействие развитию правовой базы деятельности средств массовой информации; содействие в создании благоприятных социальных, политических и материально-технических условий для развития средств массовой информации в Российской Федерации; содействие созданию современной системы социального обеспечения, в частности, системы негосударственного пенсионного обеспечения для работников средств массовой информации; представление российской журналистики на международной арене с целью достижения адекватного отношения мирового сообщества к российской журналистике и российским журналистским традициям; сотрудничество с российскими, иностранными и международными средствами массовой информации и профессиональными организациями журналистов; формирование профессиональной этики журналистов и осуществление общественного контроля за ее соблюдением; защита прав и свобод журналистов, авторских и смежных прав, чести, достоинства и деловой репутации; содействие деятельности и профессиональному росту молодых журналистов.

Именно поэтому мы разделяем заботу авторов и составителей книги «Цена слова» о точной, богатой, образной, живой, но юридически корректной и этически выверенной нашей родной русской речи, поэтому мы разделяем высокую гражданскую и профессиональную ответственность создателей Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, помогающей через свою чрезвычайно важную деятельность укреплению гражданского общества в России и развитию правового пространства, в котором работают российские СМИ. Ведь русский язык реально объединяет нацию, укрепляет государство и одновременно является неотъемлемой и важнейшей частью нашей национальной культуры, отражающей историю народа и его духовные искания!

Средства массовой информации — это целая отрасль, сравнимая с металлургией или торговлей. В нашей стране около 25 тысяч печатных изданий и порядка двух тысяч телерадиокомпаний. У такой огромной отрасли и проблемы немаленькие, и самые большие проблемы — именно у «малой» прессы. А ведь районные газеты сегодня — одни из самых востребованных и читаемых, зачастую они — единственный источник информации на местах. 30 марта 2001 года в Воронеже проходил «круглый стол» на тему «Малая пресса большой страны», организованный «Медиасоюзом». Именно на том воронежском форуме была создана Гильдия районных газет. Именно там, впервые, пожалуй, за последние десятилетия, были подняты острейшие проблемы районных газет: зависимость от местных властей, слабая полиграфическая и техническая база, отсутствие квалифицированных кадров, низкие заработные платы. Несмотря на то, что в настоящее время районные газеты остаются наиболее тиражными среди печатных изданий России и имеют свыше 30 млн подписчиков, вместе с тем они остаются наиболее финансово уязвимыми, существенно отстают от остальных СМИ в применении новых технологий производства печатной продукции. В силу недостаточной квалификации консультантов и экспертов из числа лингвистов и юристов, из-за недостаточного внимания редакций к правовой и этической составляющей работы журналистов районки нередко остаются уязвимыми и в контексте информационных споров, исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Конечно, истоки многих проблем региональной (как, впрочем, и центральной) журналистики лежат в области экономической, финансовой. Сегодня коллектив районной газеты порой на все сто процентов зависит от одного человека — главы районной администрации. Не обслужит редактор его политических амбиций — не получит вовремя бюджетных ассигнований, к примеру, на бумагу или зарплату сотрудникам. А в итоге вывод однозначный — не справляется главный. Особенно взаимоотношения власть — пресса обостряются после очередных выборов, когда вместо старого главы района приходит новый и первым делом идет в газету — снимать редактора. Мы сами не раз становились свидетелями таких конфликтов и скажем: в чем-то убедить новоиспеченного начальника просто невозможно: у него, мол, обязанности перед командой, он обещал и т.п. Тогда приходится прибегать к одному испытанному средству. Говорим главе: берем вашего снятого с работы редактора собкором областной газеты по вашему же району. Вот тогда глава меняет точку зрения, и редактор остается. Это все — признаки той самой пресловутой зависимости, которая — итог зависимости экономической. Ну скажите, как может быть экономически независимой районная газета тиражом полторы тысячи экземпляров, для которой хорошим коммерческим предложением считается публикация платного объявления «Куплю козу», а очень хорошим — «Продам быка».

Еще одна острая проблема, которую Гильдия районных газет считает приоритетной, — журналистские кадры. Посмотрите, кто сегодня работает в районках? Кадров просто нет. Сегодня любой провинциальный вуз, часто не имея под этим никакой базы — ни научной, ни материальной — считает своим долгом открыть факультет журналистики. А преподают там люди, которые никогда в газете не служили.

У нас в Новгороде такой факультет существует уже шесть лет. Ни одного выпускника, насколько нам известно, в печатных изданиях не работает. Куда они деваются? Да куда угодно, только не в газету. Можно вместе с Минпечати и Минобразования провести проверку в отдельных вузах: насколько эти факультеты необходимы. Дело и в деньгах, выброшенных на такое «образование», и в престиже профессии. Не так давно в одном из районов Новгородской области ушел на пенсию главный редактор районки. Кадров нет. Вызывают в администрацию главного врача санэпидстанции, говорят: будете главным редактором газеты. Что делать — стал. В страшном сне не приснилось бы, чтобы одному из нас предложили, скажем, должность главного ветеринарного врача области. А редактором газеты, получается, может работать кто угодно... Отсюда, между прочим, — многочисленные и порой вопиющие проблемы с профессиональной этикой, с реальной жизнью на страницах печатных СМИ, в радио— и телеэфире нашего русского языка.

Мы искренне приветствуем создание Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, созданную, как записано в ее декларации, «для содействия сохранению и развитию русского языка в СМИ и обществе как основного инструмента в осуществлении гражданами и их объединениями права свободно выражать мнения и идеи, передавать, производить и распространять информацию, для содействия сохранению и развитию русского языка как феномена культуры, науки, политики, образования и информационной среды». Хорошо зная проблемы региональной прессы, дефицит творческих контактов журналистов с квалифицированными экспертами-филологами, дефицит справочной литературы по русскому языку в СМИ и юридических пособий для журналистов, мы разделяем уверенность председателя правления ГЛЭДИС профессора М.В. Горбаневского в том, что эта новая Гильдия может и должна стать важным общественным координирующим органом по собиранию и оптимизации лингвистического экспертного опыта, а также организацией, представляющей интересы экспертов-лингвистов в государственных, коммерческих и общественных структурах в десятках регионов России, в важном деле воспитания у молодого поколения россиян уважения к русскому языку как величайшему национальному достоянию и гибкому, но ответственному главному рабочему «инструменту» российской журналистики.

Руководство ГЛЭДИС познакомило нас со своими интересными, очень перспективными планами, среди которых особо наше внимание привлекла программа организационного и научно-практического семинара «Теория и практика судебных лингвистических экспертиз по гражданским, уголовным и арбитражным искам», первого общероссийского мероприятия такого уровня и масштаба в области прикладной экспертной лингвистики, ориентированной прежде всего на реальные проблемы языка СМИ. На данную встречу специалистов ГЛЭДИС планирует собрать экспертов и партнеров Гильдии из Барнаула, Великого Новгорода, Владивостока, Волгограда, Саратова, Петрозаводска, Казани, Кирова, Краснодара, Нальчика, Тольятти, Томска, Челябинска и ряда других городов РФ, в целом — более 20 регионов России. Мы считаем, что эта встреча не только внесет неоценимый вклад в обмен научными идеями в области судебных лингвистических экспертиз текстов СМИ и иных текстов на русском языке, а также в обмен опытом написания экспертных заключений и опытом прямого участия экспертов-лингвистов в гражданских и уголовных процессах с участием СМИ, но и станет первым серьезным шагом в формировании в регионах России квалифицированного корпуса независимых экспертов-лингвистов, действующих при поддержке Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам на основе единых научно разработанных и прошедших практическую апробацию критериев и методик составления экспертных заключений. Это направление работы ГЛЭДИС, делающее акцент на интересы регионов России, мы готовы особо поддерживать, как говорится, — словом, делом и помышлением.