Вопрос 7: Может ли цитата Владимира Кожухова, взятая в заглавие публикации «Владимир Кожухов: “аист будет объявлен банкротом”» сформировать мнение читателя еще до прочтения статьи?

 

Заголовок несет основную мысль текста публикации. Фраза в том виде, в котором она выведена в заголовок, представляет собой утверждение о факте, который состоится в будущем, и формирует негативный образ о состоянии финансовых дел и деловой репутации ЗАО «АИСТ», как о шатком (неплатежеспособном).

О формировании мнения см. ответ на вопрос 6.

 

Вопрос 8: Если статья содержит негативную информацию о ЗАО «АИСТ», руководстве фирмы, генеральном директоре Сергиенко А.В., то можно ли рассматривать данную информацию как порочащую деловую репутацию указанных лиц, честь и достоинство Сергиенко А.В.?

 

Общий смысл направлен на формирование негативного образа ЗАО «АИСТ», как ненадежного делового партнера, бессильного в финансовом отношении предприятии, что негативно характеризует деловую репутацию ЗАО «АИСТ». Фразы, содержащие негативную информацию о ЗАО «АИСТ», относятся и к генеральному директору Сергиенко А.В. как к руководителю этой компании (см. ответ на 1-й, 2-й вопросы). О самом А. В. Сергиенко и финансовом директоре ЗАО «АИСТ» упомянуто во фрагменте:

«Корр.: Переговоры по возврату кредитов и аренды с АИСТом ведутся?

Кожухов: О чем можно нам договариваться? Ну, ходит Сергиенко (номинальный глава АИСТа. — Авт.) и их финансовый директор Попов к Перемышленой (глава банка Потенциал. — Авт.). Общаются они, и что? У АИСТа денег нет, им предложить нечего, фирма в предбанкротном состоянии».

В этом фрагменте Сергиенко поименован автором статьи В. Трифоновым как номинальный глава АИСТа (утверждение). Номинальный здесь в значении «только называющийся, но не выполняющий своего назначения, обязанностей, фиктивный» (см.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 421). Информация о том, что руководитель какой-либо организации номинальный негативно характеризует его деловую репутацию.

 

Вопрос 9: Содержится ли в указанной публикации утверждения о нарушении компанией «аист» действующего законодательства или моральных принципов, если да, то в каких фразах, предложениях?

 

Экспертам известно, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявления, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушение гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, установление, являются ли сведения порочащими, относится к компетенции суда.

Если исходить из того, что деловая репутация, как и личная репутация, — часть морали (ср. словосочетания надежная компания, ненадежная компания, а также новые корпоративная мораль, корпоративная этика = мораль, этика компании), то в анализируемой публикации содержатся негативные сведения о ЗАО «АИСТ», которые можно отнести к утверждениям о нарушении принципов морали, принятых в хозяйственной и общественной деятельности.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Статья Влада Трифонова «Владимир Кожухов: «АИСТ» будет объявлен банкротом» содержит негативную информацию о ЗАО «АИСТ», его руководстве и непосредственно о генеральном директоре Сергиенко А.В. в словах, словосочетаниях и фразах, указанных в исследовательской части заключения.

2. Статья содержит негативную информацию об указанных лицах — юридическом и физическом — в форме утверждения, мнения и предположения, которые содержатся во фразах, указанных в исследовательской части заключения.

3. Исходя из смысла и контекста статьи, слова и фразы: «...нельзя дилетантам поручать такие проекты. Как в воду глядел: ни денег, ни бизнеса, ни стандарта. Ничего», «А вот на это у них нет ни денег, ни, наверное, ума. Нужны дополнительные инвестиции, а кто им даст. Те 180 миллиардов, которые ушли в «АДУ», они вкладывать не хотят. Жалко, наверное, свое ведь» относятся к ЗАО «АИСТ».

4. Смысловое понятие выражения: «Как всем известно, у АИСТа есть четыре оффшорные конторы...» заключается в том, что ЗАО «АИСТ» является владельцем четырех фирм со льготным налогообложением. В данном предложении глагол «есть» употреблен в значении «имеет, владеет, обладает».

5. Фразу: «А их засунули в АИСТ как предоплату за будущие телефоны, которых нет и, скорее всего, никогда не будет. Город потерял 65 миллионов» можно считать утверждением Кожухова о том, что городской бюджет потерял 65 миллионов рублей по вине ЗАО «АИСТ».

6. Фраза: «...а числа 15-го сентября состоится заседание, на котором АИСТ и будет объявлен банкротом» употреблена в форме предположения о дате заседания и утверждения о финансовой несостоятельности юридического лица — ЗАО «АИСТ». Вопрос о том, «Какое мнение сведения о возможности признания ЗАО «АИСТ» банкротом формирует у читателей?», не относится к компетенции экспертов-лингвистов, так как для его решения необходимо, например, проведение массового социологического опроса читателей газеты.

7. Цитата Владимира Кожухова, взятая в заглавие публикации «Владимир Кожухов: “АИСТ будет объявлен банкротом”», может сформировать негативное отношение к ЗАО «АИСТ». Решение вопроса о формировании «мнения читателя еще до прочтения статьи» не относится к компетенции экспертов-лингвистов, так как подлежит решению, например, в ходе социологического опроса репрезентативной выборки информантов — читателей газеты.

8. Статья содержит негативную информацию о ЗАО «АИСТ», руководстве фирмы, генеральном директоре Сергиенко А.В. Решение вопроса об том, является ли эта информация порочащей, не относится к компетенции экспертов-лингвистов, так как это компетенция суда.

9. В указанной публикации содержатся утверждения о нарушении компанией ЗАО «АИСТ» действующих моральных принципов во фразах, предложениях, указанных в исследовательской части заключения.

 

Эксперты:

Аккредитованный член ГЛЭДИС, кандидат филологических наук, доцент Е.И. ГАЛЯШИНА

 

Председатель правления ГЛЭДИС, доктор филологических наук, профессор М.В. ГОРБАНЕВСКИЙ

 

Действительный член ГЛЭДИС, кандидат филологических наук, доцент Ю.А. САФОНОВА

 

 

М.П.