Квалификационные требования, предъявляемые к субъектам, производящим судебные лингвистические экспертизы

Понятие специальных познаний судебного эксперта-лингвиста одно из фундаментальных в общей теории судебной экспертизы. Использование современных достижений филологической и других наук — основа производства судебной лингвистической экспертизы и приобретения сведущим лицом процессуального статуса — эксперта в уголовном и гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях⁷⁴. Поэтому теоретическое и практическое значение такой понятийной категории, как «специальные познания эксперта-лингвиста», в общей теории и практике современной судебной экспертизы трудно переоценить. Это тот базис, на котором формируются компетентность и компетенция судебного эксперта-лингвиста, формируются теоретические и практические основы судебной лингвистической экспертизы.

Специальные познания эксперта-лингвиста используются в процессуальной форме при производстве судебной лингвистической экспертизы. Судья, прокурор, следователь, дознаватель теоретически могут иметь филологическое образование и обладать некоторыми специальными познаниями в области лингвистики. В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли они специальными познаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Тем не менее точной дефиниции, что такое «специальные познания» и «экспертная специальность», ни в одном процессуальном законе не содержится. Толкования этих понятий в методических пособиях различных родов судебных экспертиз сводятся к кругу разрешаемых вопросов в их пределах⁷⁵. В юридической литературе под этим термином, как правило, понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства⁷⁶.

Большинство авторов, базируясь на формулировках соответствующих статей УПК, ГПК, АПК, КоАП⁷⁷, к специальным познаниям не относят юридические познания⁷⁸. Хотя прямо в законе такого положения нет, но такое мнение превалирует в комментариях к соответствующим статьям на основании действующей много лет в советском процессуальном праве презумпции: «судьи знают право»⁷⁹ и соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда СССР. «Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)»⁸⁰.

В современных условиях становления судебной реформы, по мнению ряда юристов, к специальным познаниям можно отнести и юридические знания. Это подтверждается и практикой рассмотрения дел в Конституционном суде Российской Федерации, куда на основании ст. 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»⁸¹ в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера⁸², касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права⁸³.

Действительно, как показывает уже первая практика лингвистических экспертиз, лиц, сведущих не только в филологии, но и в отдельных отраслях права, привлекают для консультаций о возможностях экспертизы и перспективах судебно-экспертного исследования конкретных письменных текстов. Эти консультации часто представляют собой по существу предварительное лингвистическое исследование, даются письменно и оформляются в виде консультативного заключения. Данный документ может приобщаться к материалам дела в качестве иных документов или письменных доказательств по ходатайству сторон.

Круг специальных познаний и узкая специализация экспертов-лингвистов определяется не только свойствами изучаемого объекта, но и экспертными методами, позволяющими эксперту решать конкретные экспертные задачи.

NB!!! В то же время вопрос об отнесении к числу специальных и юридических познаний пока является дискуссионным, а процесс формирования юрислингвистических экспертиз вряд ли будет простым и быстрым⁸⁴. На данном этапе целесообразно именовать данное направление судебно-экспертной деятельности — судебной лингвистической экспертизой.

Квалификационные требования к экспертам, являющимся государственными судебными экспертами, определены статьей 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Нормативные документы, регулирующие деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, содержат положения об аттестации экспертов. Пункт 3 положения «О лабораториях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденного приказом Министра юстиции Российской Федерации «Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17 января 1995 года № 19-01-95, содержит указание, что для проведения аттестации работников, занимающих экспертные должности, приказом начальника соответствующей лаборатории создаются аттестационные комиссии. Утверждено и специальное положение об аттестации работников судебно-экспертных учреждений Минюста России на право самостоятельного производства судебной экспертизы⁸⁵.

Аналогичная практика присвоения квалификационных разрядов и аттестации экспертов существует и в государственных судебно-экспертных учреждениях других ведомств, а также в ГЛЭДИС.

Так, распоряжением председателя правления ГЛЭДИС профессора М.В. Горбаневского создана экспертно-квалификационная комиссия: на каждого эксперта-лингвиста, который прошел аттестацию на право самостоятельного производства лингвистической экспертизы, заполняется Карточка судебного эксперта-лингвиста и выдается Свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы. Свидетельство подписывается председателем и секретарем комиссии и заверяется печатью ГЛЭДИС. Учет свидетельств осуществляется в Журнале регистрации выдачи свидетельств об аттестации на право самостоятельного производства лингвистических экспертиз.

При аттестации судебного эксперта-лингвиста на право самостоятельного производства лингвистических экспертиз в экспертно-квалификационную комиссию ГЛЭДИС направляются следующие материалы: сведения об эксперте-лингвисте (копия диплома о высшем образовании, копии дипломов о присуждении ученой степени, ученого звания с указанием тематики и профиля диссертационных исследований, список научных публикаций), сведения о трудовой деятельности (опыт работы), пять копий экспертных заключений лингвистических экспертиз или внесудебных экспертных исследований, выполненных по конкретным уголовным, гражданским делам, сведения об участии в научно-практических конференциях и семинарах ГЛЭДИС. По поручению председателя комиссии представленные материалы рецензируются наиболее квалифицированными экспертами-лингвистами, имеющими опыт практической экспертной работы не менее 5 лет.

Обязанности и права судебного эксперта-лингвиста

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан:

— принять к производству порученную ему руководителем государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

— провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопроса;

— составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

— не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

— обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также выполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

 

Эксперт не вправе:

— принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

— осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

— самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

— сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначившего;

— уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначившего судебную экспертизу.

Права эксперта определены статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт вправе:

— ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

— делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

— обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

В УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 года⁸⁶, значительное место отведено роли и месту научных и технических средств, используемых в целях собирания (закрепления и исследования), проверки доказательств.

Отдельные статьи нового УПК РФ посвящены деятельности эксперта и специалиста в качестве субъектов применения специальных познаний. Так, в ст. 57 УПК РФ указано, что эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства экспертизы и дачи заключения. Аналогичная норма имеется в ГПК РФ (ст. 76), где говорится, что лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову в суд и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. В УПК РФ вообще отсутствует упоминание об обязанностях эксперта. В ст. 57 УПК РФ указано, что эксперт делать вправе (часть 3), а что не вправе (часть 4). Отсутствует упоминание об обязанностях эксперта и в АПК РФ (ст. 45 Эксперт). В то же время в УПК РФ права эксперта по сравнению со ст. 82 УПК РСФСР 1960 г. расширены. Так, законодатель предоставил эксперту право не только ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, но и о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Данная новелла применительно к судебной лингвистической экспертизе имеет большое практическое значение, поскольку сегодня далеко не все государственные и даже негосударственные экспертные учреждения имеют специалистов, обладающих всем необходимым комплексом специальных знаний во всех направлениях лингвистики. Нередко привлечение к лингвистической экспертизе экспертов, являющихся сотрудниками вузов или иных неэкспертных учреждений, позволяет успешно решать поставленные экспертные задачи.

Существенно расширены и возможности экспертной инициативы. Теперь судебный эксперт-лингвист вправе по своей инициативе, но в пределах своей компетенции, давать заключение и по вопросам, которые не поставлены в постановлении о назначении экспертизы, но имеют отношение к предмету экспертного исследования. Так, например, при производстве лингвистической экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если в постановлении (определении) поставлен один вопрос «Содержатся ли в публикации утверждения о нарушении гр-ном Ивановым И.И. действующего законодательствах или моральных принципов, если да, то в каких фразах, предложениях?», то эксперт вправе дать, например, заключение о наличии в исследуемом тексте инвективной или обсценной лексики, привести ее соответствующее толкование в исследуемом контексте и т.д.

Эксперт-лингвист вправе участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Данная позиция также значительно расширяет возможности успешного решения задач судебной лингвистической экспертизы. На практике при установлении авторства анонимных текстов (или текстов, где авторство спорно) особое значение имеет наличие в распоряжении эксперта сравнительных образцов письменной речи не только достаточных по объему и удовлетворительных по качеству, но и сопоставимых по форме и текстовому содержанию с текстом, чье авторство оспаривается. Следователь (суд) в процессе получения сравнительных образцов письменной речи, не обладая специальными познаниями, нередко не могут добиться требуемой сопоставимости, не нарушая правовых норм. Эксперт же, задавая необходимые вопросы, предлагая составить текст определенного жанра и функционально-стилистической направленности, скорее сможет получить необходимый для сравнения речевой материал⁸⁷.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в диспозиции данной статьи закреплена норма, позволяющая эксперту отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Однако на практике встречаются ситуации, когда заключение о низком уровне развития науки, сделанное экспертом, носит субъективный характер, определено его недостаточной подготовкой, малым опытом работы, узостью научного кругозора. Либо сама экспертная методика находится в стадии разработки. В этом случае по согласованию с инициатором экспертизы руководитель экспертного учреждения может привлечь к производству лингвистической экспертизы ученых, занимающихся данной проблематикой, но не являющихся сотрудниками данного учреждения.

NB!!! Эксперты, не являющиеся сотрудниками государственных экспертных учреждений, вправе, но, вообще говоря, не обязаны производить экспертизу и давать заключение. Принуждение лиц, обладающих специальными познаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит статье 37 Конституции России, в силу которой принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а также ст. 4. Трудового кодекса Российской Федерации — «Запрещение принудительного труда».

Рассматривая здесь специальные познания, хотелось обратить внимание и на новации, ограничивающие права эксперта, регламентирующие процессуальную сферу его компетенции. Эксперт не вправе (без ведома следователя и суда) вести переговоры с участниками судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Фактически эксперт не вправе вообще вступать в какой-либо личный контакт с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, а также сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших (ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Эксперт — это участник процесса, содействующий осуществлению правосудия. Поэтому основания для его отвода определяются спецификой его процессуального положения и определены ст. 61, 70 УПК РФ, ст. 18, 20 ГПК РСФСР; ст. 16, 17 АПК РФ⁸⁸.

При наличии оснований для отвода согласно,например, ст. 62 УПК РФ эксперт обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В гражданском процессе отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле⁸⁹. Отвод должен быть мотивированным, содержать аргументированное требование, подтвержденное доказательствами доводов об отводе эксперта.

 

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПО СУДЕБНОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Заключение эксперта — это одно из источников доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами. В заключении эксперта доказательственное значение имеет умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования.

Содержание заключения эксперта регламентировано, например, ст. 204 УПК РФ. В Законе написано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должны быть отражены следующие сведения: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы.

Более подробно содержание заключения эксперта регламентировано ведомственными нормативными актами⁹⁰.

Так, например, производство экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел определяется специальным Положением, являющимся приложением к приказу МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». В Положении имеется специальный раздел, посвященный заключению эксперта, и приводится примерная форма заключения.

В п. 4.3. названного документа указывается, что заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части указываются:

— номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертного учреждения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

— основания для производства экспертиз (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определение суда);

NB!!! Указывается состав суда в полном объеме (председательствующий, народные заседатели, прокурор, адвокат, секретарь).

— номер уголовного или гражданского дела, изложение обстоятельств и фабулы дела, относящихся к предмету экспертизы и изложенных в постановлении (определении) о назначении экспертизы;

— вид экспертизы (в нашем случае — судебная лингвистическая экспертиза);

— перечень и описание объектов, представленных на экспертизу;

— перечень вопросов, поставленных перед экспертами;

— при назначении повторной или дополнительной экспертизы во вводной части заключения дополнительно приводятся данные о первичной экспертизе и ее выводы, а также мотивы назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В исследовательской части заключения эксперт излагает процесс экспертного исследования:

— подробное описание объектов исследования (в случае необходимости снабжая описания фотографиями);

— примененные методики, методы и приемы, полученные результаты, выявленные признаки и их оценка;

— проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы);

— выявленные в результате лингвистического анализа существенные признаки и свойства исследуемого объекта;

— способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий;

— алгоритмы и правила принятия того или иного решения.

В выводах содержатся ответы на поставленные следователем (судом) вопросы. В приложении, являющемся неотъемлемой частью заключения, приводятся таблицы, иллюстрирующие выявленные признаки. В тексте исследовательской части заключения на приложения делаются ссылки. Доступная и наглядная форма представления материалов позволяет следователю (суду) компетентно оценить полноту и правильность сделанных экспертом выводов. В заключении эксперта в обязательном порядке должны быть подробно описаны все стадии процесса экспертного исследования, в частности осмотр экспертом полученных материалов, их предварительное, раздельное, сравнительное исследование, оценка полученных результатов и формирование выводов. Выводы полно и однозначно должны соответствовать поставленным вопросам и не допускать неоднозначного толкования. На каждый вопрос ответ должен быть дан по существу. В случае невозможности решения поставленного вопроса это должно быть надлежаще аргументировано. Каждая страница экспертного заключения, включая приложение, обязательно подписывается экспертом. Подпись эксперта заверяется печатью экспертного учреждения.

Вывод является конечной целью экспертного исследования, фактически он определяет доказательственное значение экспертизы по делу.

Для того чтобы полученные экспертом выводы были признаны судом как научно обоснованные, экспертиза должна опираться на методы и методики, достоверность которых проверена на репрезентативном эмпирическом и экспериментальном материале. Современные судебно-экспертные исследования в области лингвистических технологий сегодня уже невозможны без соответствующей приборной базы и информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности. Лингвистическая экспертиза должна проводиться на основе апробированных методов, научная достоверность которых сама по себе не вызывает сомнений. Методы лингвистической экспертизы — это система логических или инструментальных операций (способов, приемов) получения языковых данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие лингвистические методы, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний в области языковедения. Методика лингвистической экспертизы (экспертного исследования) — это система лингвистических методов (приемов), применяемых для изучения объектов лингвистической экспертизы для установления фактов, относящихся к ее предмету⁹¹.

Применяемые в судебной лингвистической экспертизе методы должны быть апробированы и научно обоснованы, что подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Результаты применения метода должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства, поскольку обосновывающая часть экспертного заключения содержит изложение научной базы, на которой данный метод создавался, и достоверное представление о результатах его применения⁹².

 

ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Заключение эксперта входит в число доказательств, которое, как и любые другие, не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами и подвергается для этого тщательной, всесторонней и критической оценке. К числу элементов формального характера относятся: выяснение соблюдения установленного процессуального законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения и не подлежит ли эксперт отводу⁹³.

NB!!! Обозначим основные моменты, которые необходимо учитывать при оценке заключения экспертизы:

— проверяется соблюдение процессуального порядка назначения и проведения лингвистической экспертизы;

— проверяется правильность оформления заключения, наличие всех необходимых реквизитов, указанных в законе (например, ст. 204 УПК РФ);

— оценивается компетентность эксперта по данным, указанным во вводной части заключения, где отмечается стаж экспертной работы, образование, специализация эксперта;

—  оценивается отношение к делу с точки зрения заинтересованности или незаинтересованности эксперта в исходе дела;

— проверяется допустимость объектов, исследованных экспертом, их процессуальная доброкачественность (законность их получения, соблюдения процессуального порядка изъятия и приобщения к материалам дела, условий хранения, исключающих порчу или подмену);

— определяется достоверность заключения, обоснованность выводов эксперта, их аргументированность, соответствие проведенным исследованиям; с этой целью выясняется надежность методики и валидность методов;

— проверяется, проводилась ли апробация программы для ЭВМ, примененная при производстве экспертизы, ее утверждение, кем она была разработана, когда и каким учреждением рекомендована к применению;

— оценка научной обоснованности заключения эксперта включает соответствие и логическую связь выводов эксперта с произведенным исследованием, использованием надлежащих научных методов; научная обоснованность включает соответствие заключения эксперта общей теории судебной экспертизы, языкознания, криминалистики. Если проведенное исследование, используемые понятия не соответствуют общим положениям теории, то заключение может быть признано научно необоснованным;

— полнота представленных эксперту материалов.

После оценки заключения эксперт может быть допрошен (ст. 205 УПК РФ, может быть назначена дополнительная (в случае недостаточной ясности первичного заключения) или повторная (в случае сомнений в обоснованности первичного заключения) экспертиза (ст. 207 УПК РФ).