1965–1974 Годы — неудачные попытки реформировать соци_

ализм, придав ему некоторые черты рыночной экономики, но со_

хранив основы партийно_государственного монополизма, что

в конечном счете привело к застою, накоплению предпосылок

для цивилизационного кризиса.

1975–1985 Годы — период стагнации, усиления консерватив_

ных тенденций, милитаризации страны, потеря ряда геополити_

ческих позиций в результате вторжения в Афганистан.

1985–1998 Годы — попытки радикальной трансформации об_

щества с помощью перестройки, политических и рыночных ре_

форм, которые неожиданно для их инициаторов привели к рас_

паду СССР, дезинтеграции евразийской цивилизации, глубо_

чайшему затяжному кризису, краху партийно_государственного

монополизма и планового регулирования экономики, глубочай_

шему экономическому кризису, взрыву социальных и нацио_

нальных конфликтов, утверждению в стране стихийно_рыноч_

ного олигархического капитализма.

1999–2010 Годы — мучительный выход из кризиса, оживле_

ние экономики, постепенная кристаллизация новых идеалов бу_

дущего общества, смена поколений правящей и деловой элиты,

вызревание предпосылок постиндустриальной цивилизации, по_

иск нового места России в геоцивилизационном пространстве.

348 Цивилизации: прошлое и будущее

Глава 7. Цивилизационная динамика на севере Евразии

Какие тенденции наметились на третьем витке историче_

ской спирали, в период заката евразийской цивилизации?

1. Серьезные испытания в условиях мирного развития

прошла социалистическая модель развития общества, про_

тивостоявшая капиталистической на последней фазе индустри_

альной мировой цивилизации. Эти испытания на первых порах,

казалось, шли успешно. Однако в глубине зрели семена будуще_

го крушения социалистического общества в его государственно_

бюрократическом варианте. Попытки реформировать социа_

лизм применительно к новым требованиям жизни, предприня_

тые А.Н. Косыгиным, Ю.В. Андроповым, а затем М.С. Горба_

чевым, не принесли желаемого результата. И дело здесь не в не_

удачах или ошибках тех или иных лидеров, а в самой сути ис_

пользовавшейся модели социализма, в ее внутренних пороках,

неспособности разрешить коренные противоречия индустриаль_

ной эпохи в интересах человека.

Это не означает, что весь пройденный за семь десятилетий

путь чрезвычайных усилий и неимоверных страданий был тра_

гической ошибкой, цепью неудач. Многое из того, что открыто

и выстрадано страной, вошло в копилку мирового опыта, в исто_

рический генотип человечества, стало достоянием ряда госу_

дарств мира. Но это не отменяет главного вывода: модель го_

сударственно_бюрократического социализма, сформированная

в СССР и перенятая некоторыми странами, исторически бес_

перспективна. Этот урок поучителен для всего человечества, по_

может ему выбрать более надежный путь в будущее. Однако мо_

дель рыночного социализма, отражающая основные принципы

российского нэпа, с успехом используется в Китае и Вьетнаме,

которые стали форпостами социализма в XXI столетии. Это

означает, что идеалы социализма рано списывать со счетов и что

капитализм вряд ли восторжествовал окончательно. Будущее,

вероятно, за интегральным обществом, суть которого выражена

в трудах П.А. Сорокина [45—48].