2 Среднегодовые темпы прироста за предыдущее пятилетие.

2000 2010 2020 2030 2040 2050 2050

к 2000

в %

Численность

населения,

млн чел.:

прогноз 1998 г. б 146,9 144,4 140,6 135,2 128,9 121,3 83

прогноз 2004 г. а 146,6 141,4 138,7 134,8 133,9 134,5 92

б 146,6 140,0 133,1 125,3 118,3 111,8 76

в 146,6 138,6 127,5 116,0 104,3 92,4 63

Среднегодовые

темпы

прироста, %2

прогноз 1998 г. б -0,1 -0,16 -0,33 -0,40 -0,49 -0,61

прогноз 2004 г. а -0,22 -0,25 -0,21 -0,27 0,00 0,04

б -0,22 -0,45 -0,45 -0,61 -0,56 -0,59

в -0,22 -0,65 -0,89 -0,97 -1,09 -1,26

Средний возраст

населения, лет

прогноз 1998 г. б 36,7 38,4 40,7 44,1 46,3 46,1 126

прогноз 2004 г. а 36,4 37,6 38,8 41,7 38,7 37,3 102

б 36,4 37,9 40,0 43,4 44,9 43,5 120

в 36,4 38,3 41,4 49,6 49,8 50,9 140

Доля населения

в возрасте 60 лет

и старше

прогноз 1998 г. б 18,5 18,2 22,9 25,8 28,6 33,4 181

прогноз 2004 г. а 18,3 17,7 21,5 23,2 23,9 25,8 141

б 18,3 17,8 22,4 24,9 27,0 31,1 170

в 18,3 18,0 23,4 27,0 30,7 37,6 205

Чистая миграция,

на 1000 человек

населения2

прогноз 1998 г. б 2,7 1,4 0,7 0,4 0,4 0,4 15

прогноз 2004 г. б 2,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 117

Ожидаемая средняя

продолжительность

жизни, лет

прогноз 1998 г. б 66,6 68,7 71,5 73,7 75,0 76,7 115

прогноз 2004 г. б 66,0 65,0 66,9 69,2 71,0 72,9 110

здоровья населения. Миллионы людей в России заболевают,

деградируют и умирают от алкоголизма, наркомании, СПИДа.

Современные миграционные потоки отрицательно сказыва_

ются и на образовательном уровне и инновационной активности

населения. Уровень образования у иммигрантов, прибывающих

в нашу страну, как правило, ниже, чем у коренного населения;

они занимаются преимущественно торговлей, строительством,

жилищно_коммунальным хозяйством, малопригодны для осво_

ения базисных инноваций. В то же время значительная часть

талантливой высококвалифицированной молодежи, ученых и спе_

циалистов эмигрируют на Запад, становясь там дешевой движу_

щей силой научного и инновационного прогресса.

Однако подобный трагический финал отнюдь не является

неизбежным. Не меньше шансов на реализацию в исторической

перспективе имеет и оптимистичный сценарий, предусматриваю_

щий постепенное сокращение темпов депопуляции, а к концу

прогнозируемого периода — переход к естественному росту. Эта

тенденция уже начала проявляться с 2006 года в результате реа_

лизации приоритетных социальных проектов. В пользу такого

вывода можно привести несколько аргументов.

Во_первых, действие общего популяционного закона. В перио_

ды значительного сокращения численности того или иного биоло_

гического вида он отвечает на угрозу вымирания резким увеличе_

нием рождаемости. Но для этого нужно, чтобы семьи, прежде

всего молодые, почувствовали демографическую угрозу и адек_

ватно ответили на нее увеличением рождаемости и чтобы госу_

дарство оказало им ощутимую поддержку.

Во_вторых, нынешнее падение рождаемости и рост смертнос_

ти обусловлены в основном социально_экономическими причинами.

В годы неолиберальных реформ реальный размер зарплат и пен_

сий сократился в 2,5 раза; денежные сбережения населения полно_

стью обесценились; социальная поддержка людей со стороны го_

сударства ослабла; они потеряли уверенность в своем будущем

и будущем своих детей; затраты семей на покупку предметов пер_

вой необходимости, на оплату услуг ЖКХ, образование, лечение

возросли на порядок. Однако это факторы преходящие. Если кри_

зис и его последствия будут преодолены, доходы населения будут

стабильно высокими, уменьшится их поляризация, то повышатель_

ные тенденции в демографической динамике могут возобладать.

В_третьих, демографические процессы находятся в силь_

ной зависимости от социальной политики государства; семья

и общество делят между собой издержки расширенного вос_

производства рабочей силы, человеческого капитала. Причи_

ной популярности идей социализма во многом было то, что

социалистическое государство брало на себя основную часть

забот о здоровье, образовании, культуре населения, особенно