6.4. Природа интересов и их роль в профессиональной деятельности

По вопросу о природе интересов существует немало различных точек зрения, однако они уже сведены в определенные группы: 1) интерес – явление, относящееся к сфере общественного бытия, которое может осознаваться субъектом; 2) интерес – единство объективного и субъективного;3) интерес представляет собой субъективное явление, феномен сознания. Обзор указанных точек зрения дан в работе А.Т.Ханипова.¹

Хотелось бы обратить внимание на ту форму, которую приобрела проблема интереса в отечественной литературе: речь идет не о том, что такое интерес, а к какой сфере реальности он относится – материальной или духовной. Такая постановка имеет чисто методологический характер и без предметного подкрепления является во многом схоластической. Решение проблемы предполагает выяснение взаимосвязи методологического и содержательного аспектов проблемы.

Абстрактность методологического подхода проявляется в том, что решение проблемы о сфере существования интересов недостаточно для их определения. Если, например, удается доказать, что интерес – явление духовное, то при этом остается неясным, чем он отличается от других духовных явлений. Поэтому методологическое решение является предварительным, а не окончательным. В то же время методологическое решение само проблемно. Действительно, как можно определить сферу, к которой относятся интересы, не зная, что это такое? По-видимому, здесь возможен только путь “отсечения” тех решений, которые редуцируют интерес к чему-то другому, растворяют его в известных явлениях.

Для выявления рациональных моментов в различных подходах необходимо придерживаться определенных критериев. Главным из них является то, что понятие “интерес” призвано фиксировать особую реальность, которую нельзя выразить другим понятием. В противном случае это будет простое название уже известных вещей. Не менее важным является и выяснение неявных предпосылок и допущений, лежащих в основе различных трактовок интереса. Опровержение неконструктивных позиций не достигает цели, если не опровергнуты посылки, из которых они следуют.

Многообразие методологических решений о природе интересов в принципе сводится к двум: интерес – либо материальное, либо духовное явление, так как остальные точки зрения – лишь комбинации указанных. Поэтому обратимся к анализу неявных оснований той точки зрения на интерес, которая рассматривает его как материальную реальность, как то, что существует вне и независимо от сознания человека.

Трактовка интереса как материального образования

Философским основанием теории материальных интересов является вера в применимость натуралистического критерия объективности к области общественных явлений. Поскольку в марксизме интересы трактовались как выражение общественных отношений, то неудивительно, что и на них распространялся данный критерий, постулировалось существование материальных интересов. Возникшая гипотеза требовала подтверждения, аргументов, однако таких доводов нашлось немного.

В качестве аргумента в пользу правомерности понятия материального интереса используется тот факт, что интересы могут осознаваться после их возникновения. Так, В.Н. Лавриенко, обращаясь к тем, кто отрицает материальность интереса, спрашивает: “Как можно говорить об осознании субъектом собственных интересов?” Он считает, что “осознавать можно лишь то, что существует до сознания и вне его”¹. Однако следует иметь в виду, что можно говорить и об осознании интересов как духовных явлений. Они могут существовать как реальные детерминанты и, тем не менее, не быть осознанными с теоретической точки зрения, что подтверждается, например, дискуссией о природе интереса.

Об осознании интересов можно говорить в смысле их оценки: насколько они важны, реалистичны или иллюзорны. Оценка интереса – это аспект самосознания субъекта. Субъект может иметь реальные интересы, но оценивать их как ложные, или ложный интерес оценивать как истинный. Представленность интереса субъекту еще не означает его оценки, так как на интересах нет этикеток с надписью “истинно” или “ложно”.

Неубедителен вывод о том, что если интересы – явление духовное, то и их борьба – тоже явление духовное. Этот аргумент приводит В.И. Лавриенко, рассуждающий следующим образом: “Борьба крестьянских и помещичьих интересов... составляет важнейшую экономическую основу нашей революции – писал В.И.Ленин в работе "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов". В этом положении содержится еще одно доказательство признания В.И. Лениным объективного существования интересов. Речь идет об интересах как экономических реальностях, а не идеях, ибо ясно, что борьба интересов, как идей, в качестве экономической основы революции выступать не может”¹. В данном случае автор не учитывает того факта, что по поводу интересов может вестись не только идейная, но и практическая борьба. Интересы требуют объективации, а это возможно только в практической деятельности. И хотя интересы требуют для своей реализации практических действий, это не значит, что они и есть практика, или нечто материальное. Известно, например, что законы государства тоже требуют практической защиты, но они не становятся чем-то материальным.

Признаком материальности интереса не может служить и его способность влиять на идеи, способствовать возникновению одних и препятствовать появлению других. Обусловленность идей интересами вполне возможна как отношение между субъективными образованиями: ценностным и теоретическим сознанием. Субъективность интересов не означат их произвольности или бессильности.

Интересы детерминированы потребностями субъекта, его положением, однако детерминанты интереса, существующие вне сознания, сами по себе интересом не являются. Игнорирование этого обстоятельства также способствует поиску “материальных” интересов. Понятие материального интереса – это выражение в превращенной форме того обстоятельства, что интересы детерминированы определенными внешними условиями. В этом и состоит рациональная сторона учения о материальности интереса, которой никто, кроме представителей субъективного идеализма, и не оспаривает.