14 7.2. Проблема классификации методов выработки управленческих решений

Понятие метода и его виды

Описать управление, минуя понятие “метод”, вряд ли возможно. Методы “вмонтированы” во все управленческие функции, поэтому характеристика управления, отвлекающаяся от методов, неизбежно будет иметь абстрактный характер. В соответствии со сложившейся традицией под методами мы будем понимать способы действия, которые позволяют достичь определенных результатов.

В теории управления существует ряд проблем, связанных с методами. Одна из них заключается в их классификации. Существующие классификации не являются удовлетворительными, поскольку, во-первых, не включают многие используемые в управлении методы, а, во-вторых, представляют методы некоторых управленческих функций как методы управления вообще. В литературе по управлению сложилась традиция выделять так называемые “методы управления”, под которыми понимают способы воздействия на персонал. Так, Н.И. Кабушкин отмечает: “Метод управления – это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных перед организацией целей”¹. При этом под объектом управления понимаются люди. Если в качестве объекта управления рассматривать вещи, то методы управления будут совпадать с определением труда.

При данной трактовке методов управления к их числу нельзя отнести большое число методов, связанных с выработкой и принятием управленческих решений. Действительно, выработка решения непосредственно не связана с воздействием на персонал, поскольку многие решения осуществляются на основе работы с информацией. Поскольку эти методы не включаются в управление, их приходится вводить под другим названием, чаще всего как методы анализа. Насколько это правомерно? Разве принятие решений не представляет собой функцию управления? Вопрос явно риторический. Принятие решений действительно является важнейшей функцией управления, а потому и методы выработки и принятия решений – это тоже методы управления.

Чем же обусловлено отмеченное игнорирование большой группы методов? Ответ на данный вопрос достаточно очевиден и связан с узким пониманием самого управления, которое трактуется как воздействие на объект, хотя в реальности это лишь одна из сторон управления.

Еще один недостаток предложенной классификации заключается в том, что она игнорирует основной принцип построения любой классификации – принцип дихотомичности: явления либо относятся к группе по выделенному критерию классификации, либо нет, третьего не дано. Посмотрев с этой точки зрения на классификацию методов управления, мы обнаружим, что их деление на административные, экономические и психологические не отвечает выдвинутому требованию. Так, административные методы не представляют собой самостоятельных методов управления, потому что и экономические, и психологические методы воздействия опираются на определенные решения – на то, что считается административными методами. Не существует, например, экономического воздействия, если не принято никакого решения, а всякое обязательное решение, по определению, считается административным воздействием.