Интерес как единство объективного и субъективного

Довольна уязвима и трактовка интереса как единства объективного и субъективного. “Интерес, – пишет А.Г. Здравомыслов, – это не только объективное отношение, складывающееся независимо от сознания и воли действующего субъекта, это не только стимул, взятый сам по себе. Интерес – это и то, и другое одновременно”¹. Данная позиция близка к вышеизложенной концепции объективного интереса. Различие заключается в том, что наряду с интересом вне головы признается и интерес как духовное явление. Но насколько реальна такая конструкция? То, что А.Г. Здравомыслов определяет как объективный интерес, на деле является объективными детерминантами интереса. Тот факт, что интерес детерминируется положением субъекта, не дает оснований считать это положение стороной интереса. При обратном подходе получается, что интерес детерминирует сам себя (одна его часть другую). Но теория самодетерминации интереса противоречит тому, что интересы определяются условиями жизни, потребностями и стимулами.

Более того, под словами “материальные интересы” всегда понимается нечто известное. Часто интерес сводится к потребности. “Под интересами как общесоциологической категорией, следовательно, надо, прежде всего, понимать потребности определенных социально-экономических общностей, порождаемых экономическими отношениями, на базе которых они складываются и функционируют”².

Отождествление интереса с осознанной потребностью имеет давнюю историю. В целом ряде философских учений интерес отождествлялся со стремлением человека к обладанию различного рода благами: вещами, деньгами, знаниями, удовольствиями, славой и так далее. В рамках данной парадигмы находятся учения К.А. Гельвеция, Г.В.Ф. Гегеля. Например, Гельвеций поясняет понятие “интерес сообщества” как “его симпатии и антипатии, его стремление к удовольствию”¹. В западной литературе ХХ века различного рода влечения людей обозначаются общим термином “мотив”. Э. Фромм, например, пишет: “Какие же мотивы побуждают человека действовать определенным образом, какие стремления толкают его в определенном направлении?”². Такая тенденция, по-видимому, не случайна, так как понятие “мотив” достаточно строго, оно описывает определенную психологическую реальность. Термин же “интерес” оказывается неопределенным со стороны своего содержания, если не обозначает того же, что и термин “мотив”. Если же он обозначает то же самое, то не нужен как научное понятие. Из сказанного можно сделать вывод, что, ограничиваясь анализом психических побуждений, мы не можем обнаружить интерес не потому, что он не существует, а потому, что он представляет реальность иного рода.

Интерес как субъективный феномен

Признание невозможности интересов быть материальными вынуждает признать точку зрения, согласно которой интересы характеризуют сферу духовной жизни. Она неоднократно высказывалась рядом авторов. Например, В.Г. Афанасьев отмечал, что интерес – “категория субъективная, в том смысле, что вне сознания определенного субъекта (личности, коллектива, общества) интереса быть не может”³. Эта перспективная точка зрения является в то же время достаточно неопределенной, так как указывает лишь на сферу существования интереса, самый общий критерий, которому должны соответствовать интересы, но не на его специфические признаки. Вследствие этого предпринимались попытки конкретизации данного общего методологического положения.

Конкретное понимание интересов как явления сознания развивалось в целом ряде работ⁴, авторы которых сформулировали различные точки зрения на субъективность интереса, трактуя его как осознанную потребность, как цель, как отношение к действительности. При их оценке необходимо помнить о том, что понятие “интерес” должно выражать особую реальность. В перечисленных же позициях наблюдается редукция интереса к известным явлениям: то к цели, то к потребности, то к отношению. С абстрактной точки зрения такой подход нельзя исключать из рассмотрения, однако в этом случае необходимо указать специфические признаки интереса. Если интерес – это вообще всякая цель, то мы имеем дело с удвоением терминов; если интерес – особый вид целей или потребностей, то в чем тогда их особенность? Но в том-то в дело, что таких особых признаков не выявлено.