§ 3. Возможности использования научных методов познания при подготовке к участию в судебном разбирательстве

Выше были рассмотрены общие возможности использования в деятельности государственного обвинителя таких научных методов, как программно-целевой метод, метод моделирования, комплексный подход. Рассмотрим возможности использования указанных методов на этапе подготовки прокурора к участию в судебном разбиратель­стве по конкретному уголовному делу.

Использование программно-целевого метода

Для изучения материалов уголовного дела на этапе подготовки к участию в судебном разбирательстве государственный обвинитель может самостоятельно составить программу своих действий.

Технология программно-целевого метода

1. Выбрать (составить) программу, соответствующую данной ситуации или решаемой задаче.

2. Уяснить задачу, требование пункта (вопроса) программы.

2. Отобрать из материалов дела информацию, относящуюся к данному вопросу, одновременно:

• уяснить, что конкретно известно;

• установить, из каких источников получена информация, в ка­ ких доказательствах она содержится;

• оценить ее достоверность и достаточность для формулирова­ ния достоверного вывода (ответа).

4. Сформулировать ответ на вопрос программы, после чего рас­ ширить знания о полученной из ответа информации путем поста­ новки вопросов, конкретизирующих сделанный вывод.

5. Попытаться опровергнуть сделанный вывод, выдвинув все теоретически возможные предположения.

6. Проверить, согласуются ли новые знания, не меняется ли ре­ зультат решения по предыдущим вопросам, не позволяют ли новые знания получить ответы (хотя бы частично) на не решенные ранее вопросы.

94 Часть I

7. Синтезировать результаты анализа, сравнить с выводами предварительного расследования.

8. Использовать полученные знания для решения задач поддер­ жания государственного обвинения.

9. В случае отсутствия или недостаточности необходимой ин­ формации — повторить анализ, используя развернутую программу по вопросу.

10. При невозможности сформулировать ответ исходя из мате­ риалов уголовного дела, определить возможность, способы и пути восполнения пробела в ходе судебного разбирательства.

Общая краткая типовая программа изучения обвинительного заключения

1. Кто составил обвинительное заключение.

2. Каковы, по мнению следствия, обстоятельства происшедшего (следственная модель).

3. Какие действия вменены в вину каждому из привлекаемых по делу лиц (формула обвинения).

4. Соответствует ли квалификация деяния следственной модели и предъявленному обвинению.

5. В каких следах (сведениях) должна отобразиться следствен­ ная модель, в каких источниках (носителях информации) они могут содержаться.

6. Достаточно ли приведено доказательств, правильно ли сдела­ ны выводы, имеются ли пробелы, все ли источники (носители ин-J формации) доказательств использованы, какие доказательства мож­ но и следует использовать, могут ли в приведенных доказательствах содержаться другие следы (сведения).

7. Имеется ли модель, построенная в защиту от обвинения (мо­ дель защиты), каково ее содержание, какие следы (сведения) долж­ ны остаться, если эта модель соответствует действительности, в кга ких источниках (носителях информации) они могут содержаться Проверялась ли эта модель следствием.

8. Кто потерпевший, свидетели, иные участники процесса.

9. Кто обвиняемый.

10. Возможно ли построение иных моделей на основе имею­ щихся данных. Рассматривались ли такие возможности следствием. J

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 95

11. На какие материалы дела следует обратить особое внимание.

12. Составлено ли обвинительное заключение с учетом обстоя­ тельств данного конкретного дела, соответствует ли оно требовани­ ям закона.

13. Какую часть обвинительного заключения следует использо­ вать во вступительной речи.

Общая краткая типовая программа изучения материалов уголовного дела

1. Кем, когда, где составлен каждый из документов (постанов­ ление, протокол, сообщение, справка, опись и т. п.), соответствует ли он требованиям закона, предъявляемым к такого рода докумен­ там.

1. Процессуальное значение документа, его относимость к делу.

2. Возможно ли использовать эти материалы в качестве доказа­ тельств, какие обстоятельства они доказывают, допустимость ис­ пользования их в качестве доказательств.

3. Соответствует ли содержащаяся информация моделям следст­ вия, защиты, возможно ли построение других моделей.

4. Полно и правильно ли зафиксирована информация, следы, по­ ставлены вопросы, изложены обстоятельства, сделаны анализ и вы­ воды, построены модели и т. п.

5. Возможно ли содержание в изучаемом источнике (носителе информации) другой информации.

2. Имеются ли сведения об отсутствующих материалах дела.

3. Обоснованно ли принятое решение.

4. Кто²³ свидетель.

10. Кто потерпевший.

11. Кто эксперт, специалист.

12. Кто обвиняемый.

13. Соответствует ли обвинительное заключение материалам уголовного дела, все ли необходимые материалы нашли свое отра­ жение в обвинительном заключении, имеется ли информация, про­ тиворечащая следственной модели.

Здесь и далее в программе имеется в виду построение информационной модели конкретного лица.

96 Часть 1

14. Какие имеются пробелы, есть ли возможность их восполне­ ния (на какой стадии уголовного процесса и что для этого необхо­ димо сделать).

14. Кто судья.

15. Кто государственный обвинитель.

14. Как спланировать участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Результаты выполнения первых шестнадцати пунктов програм­мы по существу являются базой для планирования деятельности го­сударственного обвинителя в суде.

Использование метода моделирования

Как уже говорилось, в обвинительном заключении следователь излагает обстоятельства происшедшего так, как они ему представ­ляются, т. е. предлагает следственную модель происшедшего. Госу­дарственный обвинитель должен достаточно тщательно изучить эту модель и решить, является ли она достоверной. При этом целесооб­разно составить собственную модель происшедшего (по результатам изучения материалов уголовного дела) и сравнить ее со следствен­ной.

Кроме того, полезно составить и некоторые другие модели.

Необходимость создания информационной модели личности су­дьи обусловлена, прежде всего, тем, что на него возлагается обязан­ность руководить судебным разбирательством, и все участники про­цесса обязаны выполнять его решения и указания. Именно судью государственный обвинитель должен убедить в правильности из­бранной позиции обвинения, в ее обоснованности и доказанности материалами дела. С учетом знания личности судьи прокурор дол­жен выбирать приемы и способы исследования имеющихся доказа­тельств, решать вопрос о целесообразности использования нагляд­ности в своих выступлениях.

Создание информационной модели защитника обусловлено тем, что он является процессуальным противником государственного обвинителя. В задачу защитника не входит установление по делу истины, которая противоречила бы интересам подзащитного. По­этому только с учетом знания личности защитника государственный

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 97

обвинитель имеет возможность успешно выполнить стоящие перед ним задачи.

Не менее важна и собственная информационная модель госу­дарственного обвинителя²⁴, поскольку, исходя из знаний о себе, он должен определять и позицию обвинения, и основную линию уча­стия в судебном разбирательстве, выбирать те приемы и методы, которые будет использовать для достижения стоящих перед ним це­лей.

Создание информационных моделей подсудимого, потерпевше­го, свидетелей, экспертов, специалистов также необходимы для оп­ределения стратегии и тактики поддержания государственного об­винения по конкретному уголовному делу.

Интерес представляет и информационная модель следователя, поскольку, как уже говорилось, именно через призму собственного восприятия следователь преломляет поступающую к нему информа­цию. Поэтому для уяснения относимости, допустимости и достовер­ности собранных по делу доказательств, правильности сделанных выводов, принятых решений государственному обвинению необхо­дима информационная модель лица, производившего расследование.