Общая краткая типовая программа создания информационной модели личности стороны процесса25

1. Каковы анкетные данные.

2. Какое образование, стаж работы, специальность.

^А Что же касается информационной модели самого государственного обвинителя, то она должна быть создана первоначально прокурором, который решает вопрос о том, кого из подчиненных ему прокуроров направить в суд для участия в разбирательстве по конкретному уголовному делу. В целях обеспечения наиболее профессионального и качественного поддержания государственного обвинения он должен учесть особен­ности данного уголовного дела, личности своего подчиненного, психологическую и профессиональную совместимость государственного обвинителя с судьей, защитни­ком, подсудимым, потерпевшим, свидетелями и другие обстоятельства предстоящего Разбирательства. Акцент следует сделать, конечно, на совместимости с «централь­ной» фигурой данного процесса (в качестве которой в зависимости от обстоятельств §ела могут выступать различные процессуальные лица).

В данном случае имеется в виду следователь, судья, защитник, государственный обвинитель и др.

^4зак 4576

98 Часть 1

3. Степень профессиональных навыков: знание законодательст­ ва, знание и владение криминалистическими методами и тактиче­ скими приемами и т. п.

4. Какие тактические приемы и методы употребляет чаще всего сам, к каким наиболее восприимчив.

5. Наличие иных навыков: бытовых, профессиональных, спор­ тивных и т. д., любимые занятия, хобби, увлечения.

6. Каковы уровень интеллектуального развития, нравственный уровень, профессиональный потенциал, самооценка, самосознание.

7. Какова степень владения ораторским искусством и умения ведения диалога.

8. Какова логика рассуждений, характер оценок.

9. Состояние здоровья (вообще и в момент слушания дела).

10. Какова степень эмоциональной устойчивости: имеет ли «больные места», как реагирует, когда их затрагивают.

11. Каковы особенности психики, характера, поведения в быту взаимоотношений с коллегами.

12. Как строит взаимоотношения с участниками процесса: в обычной обстановке и в конфликтной ситуации.

11. Имеются ли основания для отвода.

Аналогично строятся программы создания информационной модели личности других участников процесса -- эксперта, потер­певшего, свидетеля и др.

§ 4. Тактические аспекты подготовки к предварительному слушанию

Предварительное слушание проводится в соответствии с поло­жениями глав 33, 35 и 36 УПК РФ с учетом положений, установлен­ных главой 34 УПК РФ. Поэтому рекомендации, даваемые в отно­шении подготовки и самого участия в судебном процессе, в равной степени относятся как к предварительному слушанию, так и к су­дебному заседанию, естественно с учетом особенностей того и дру­гого.

Не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суД> а в случае, если по делу есть обвиняемый, содержащейся под стрЗ'| жей — не позднее 14 суток, по нему должно быть принято решение) в частности о назначении предварительного слушания либо о

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя.. 99

чении судебного заседания. Уведомление о вызове сторон в судеб­ное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ). Ко­пия постановления о назначении судебного заседания направляется _в том числе и прокурору (ч. 2 ст. 234). При этом стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не ме­нее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231). Таким образом, про­курор имеет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела перед судебным заседанием (ч. 3 ст. 227). Но практически ли­шен такой возможности перед предварительным слушанием. В связи с этим ему необходимо принять соответствующие меры — при на­личии оснований полагать, что предварительное слушание может состояться (ст. 229) и ознакомиться со всеми источниками информа­ции до того, как уголовное дело будет направлено в суд либо про­сить судью предоставить время для подготовки к предварительному слушанию (ч. 3 ст. 227). Целесообразнее самому заявить ходатайст­во о назначении предварительного слушания и заранее к нему под­готовиться. При этом ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с ма­териалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток (ч. 3 ст. 229). Таким образом, у прокурора появляет­ся возможность, после удовлетворения ходатайства об ознакомле­нии с материалами уголовного дела, в течение 7 суток представить в суд самостоятельное ходатайство.

Кроме того, необходимо помнить, что в ходе предварительного слушания решаются вопросы, не только послужившие основанием для назначения предварительного слушания, но и все иные, связан­ные с назначением судебного слушания (гл. 33), такие, как вызов в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами и который можно уточнить, о рассмотрении уголовного дела в закры­том судебном заседании, о мере пресечения (п. 4, 5 ч. 2 ст. 231), о принятии мер по обеспечению гражданского иска и возможной кон­фискации имущества (ст. 230) и др. Инициирование предваритель­ного слушания предоставляет возможность для непосредственного заявления соответствующих ходатайств и участия в их разрешении, приведения, при необходимости, дополнительных доводов, приня-

100 Часть!

тая участия в разрешении иных поданных жалоб и ходатайств (п. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 236).

Поводами для проведения предварительного слушания являют­ся ходатайство стороны или собственная инициатива суда. Закон установил исчерпывающий список оснований для его проведения. Ими являются наличие оснований: для рассмотрения вопроса об ис­ключении доказательств; для возвращения уголовного дела проку­рору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, к кото­рым закон относит составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушениями, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта вместо постановления о применении принудительной меры меди­цинского характера; для рассмотрения вопроса о приостановлении или прекращении уголовного дела; для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства; для решения вопроса о рас­смотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседате­лей.

Участие в предварительном слушании дает возможность госу­дарственному обвинителю непосредственно изучить личности уча­стников будущего процесса и сравнить их с имеющимися у него их информационными моделями личности, внести в них коррективы, уточнить планы.

Неподготовленность прокурора следует рассматривать как не­возможность его участия в предварительном слушании и основани­ем для его отложения (ч. 1 ст. 246).

Так, без знания материалов дела, а зачастую без беседы со сле| дователем, оперативным работником, невозможно высказать мнения по поводу ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для ус­тановления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Для этого необходимо знать, заявля­лось ли подобное ходатайство в ходе предварительного расследова­ния и было ли оно отклонено дознавателем, следователем или про­курором, знала ли сторона защиты о наличии такого свидетеля д] окончания предварительного расследования, имеют ли дополни­тельно истребованные доказательства или предметы значение дл1

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 101

уголовного дела (ч. 6, 7 ст. 234). Только при отсутствии или наличии этих условий данные ходатайства подлежат удовлетворению. Ин­формацию о том, могла ли знать сторона защиты о подтверждающих алиби доказательствах, помимо материалов дела, можно получить из других источников, которые указаны выше, а также в результате уточнения ходатайства у стороны защиты в процессе предваритель­ного слушания, в результате допросов в качестве свидетелей любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч. 8 ст. 234).

Еще одними аргументами о необходимости изыскивать возмож­ность инициировать предварительное слушание являются следую­щие ситуации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозревае­мого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, признаются недопустимыми, если они не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде. Указаний о том, в какой судеб­ной инстанции или на какой стадии или этапе уголовного судопро­изводства должны быть подтверждены показания - - нет. Отсюда следует вывод о том, что обвиняемого (подозреваемого) можно до­просить на предварительном слушании с тем, чтобы он, в ходе до­проса по другим вопросам, подтвердил свои показания, данные на досудебных стадиях судопроизводства и могущие быть признанны­ми недопустимыми, если они не будут подтверждены в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75). При этом термин «подтвердил» касается не содержания показаний, а факта и законности процедуры допроса, иначе говоря, допустимости показаний с точки зрения получения их без наруше­ний требований Уголовно-процессуального кодекса (п. 1 ст. 75). Это Дает возможность использовать их в дальнейшем.

Хотя участие обвиняемого в предварительном слушании не обя­зательно в случае, если он сам ходатайствует об этом (п. 3 ст. 234), прокурор вправе ходатайствовать о его вызове и допросе (ч. 8 ^ct. 234). При этом необходимо затронуть вопросы, связанные с до­пустимостью показаний подозреваемого, обвиняемого, о чем упо­миналось ранее.

102 Часть/

Основанием заявления данного ходатайства является то, что в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (п. 8 ст. 234).

В случае обнаружения каких-либо недостатков предварительно­го следствия, которые возможно восполнить, необходимо продумать возможность заявления ходатайства о возвращении дела прокурору (ст. 237). После удовлетворения такого ходатайства прокурор может воспользоваться правом направить уголовное дело для производства дополнительного расследования (ст. 221).

При наличии оснований для заявления ходатайств об исключе­нии из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбира­тельстве, прокурор должен решить — инициировать рассмотрение этого вопроса самому или предоставить это другим.

С одной стороны, другие участники процесса могут посчитать проблемные доказательства допустимыми, а с другой — могут «приберечь» данный повод для обжалования судебного решения во второй или надзорной инстанции. В любой ситуации прокурор дол­жен проверить доказательство на «устойчивость» к претензиям no-j добного рода и заранее подготовить контраргументы, подобрать до­казательства, которые он представит (ч. 4 ст. 235), возможно, провести прокурорскую проверку, результаты которой также могут быть представлены в суд (п. 5, 8 ст. 234, 235). В каждом случае про­курор должен решать это индивидуально, в зависимости от факто­ров, влияющих на судебную ситуацию.

Необходимо помнить, что в ходе предварительного слушания ведется протокол (ч. 9 ст. 234), который может быть оглашен в су­дебном заседании, например, в случае повторного рассмотрения во­проса о признании доказательства недопустимым или о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235).