Глава 3

ПОДДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ, СОВЕРШЕННЫХ ПО ЗАКАЗУ

§ 1. Особенности криминалистической характеристики информации по делам об убийствах, совершенных по заказу

Своеобразие криминалистической характеристики информации по делам об убийствах, совершенных по заказу, обусловлено струк­турой самого события преступления. Прежде всего тем, что субъек­тами преступления являются несколько лиц. Минимальный состав группы — два человека: заказчик и исполнитель. По результатам расследования к ответственности могут быть привлечены и иные лица: соисполнитель-посредник, организатор, пособники, укрывате­ли, недоносители. При этом следует иметь в виду, что организато­ром могут быть и заказчик, и посредник. Вместе с тем это не значит, что все указанные лица бывают установлены в ходе предваритель­ного следствия.

Обычно только заказчик связан с потерпевшим какой-то дея­тельностью, он заинтересован в устранении потерпевшего путем лишения его жизни. Потерпевший представляет серьезную опас­ность для него и его окружения, в чем-то препятствует осуществле­нию его намерений. В некоторых случаях это могут быть личные мотивы: месть, корысть — стремление получить наследство, и т. п. Другие участники преступления, как правило, заинтересованы толь­ко в материальном вознаграждении за свой труд.

Типичные пробелы предварительного расследования, которые выявляются уже на этапе изучения материалов дела при подготовке к судебному разбирательству, связаны с отсутствием информации о заказчике (несмотря на то, что исполнитель признает убийство по заказу), либо исполнителе, либо посреднике. Часто бывают не уста­новлены или сами эти лица, или их местонахождение. Следователи в лучшем случае выделяют соответствующие материалы в отдельное производство, часто не задумываясь о возможности вынесения за-

230 Часть]]

конного и обоснованного решения в отношении привлеченных к от­ветственности.

Государственный обвинитель решение о возможности и целесо­образности рассмотрения дела в таких ситуациях принимает исходя из конкретных обстоятельств дела. Поддержание обвинения (а затем и вынесение законного и обоснованного приговора) возможно толь­ко если отсутствие одних участников преступления не препятствует исследованию события преступления и роли других (привлеченных к ответственности).

§ 2. Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам об убийствах по найму

Исходя из специфики убийств, совершенных по найму, по делам данной категории подлежат установлению следующие обстоятель­ства.

1. Мотивы убийства.

Изучая материалы уголовного дела, государственный обвини­тель должен уяснить, насколько доказанной в этой части является версия предварительного следствия. Следует иметь в виду, что ти­пичными версиями по этому вопросу являются:

1. убийство совершено с целью убрать конкурента при разделе сфер влияния в легальном или нелегальном бизнесе. На вероятность этой версии укажет прежде всего содержащаяся в материалах дела информация об участии потерпевшего в торговле наркотиками, оружием, драгоценными металлами, антиквариатом, недвижимо­ стью и т. п. Такой мотив может быть как у членов той же группы (легальной или нелегальной), к которой принадлежал потерпевший, так и у членов другой группы лиц;

1. убийство совершено в связи с нежеланием потерпешего де­ литься значительной частью прибыли, большим гонораром;

1. заказчик решил отомстить потерпевшему за невозврат долга; \

1. 'убийство совершено с целью завладения движимым или не­ движимым имуществом⁴¹ либо получения страховой суммы;

⁴¹ При наличии оснований для выдвижения указанной версии следует обратиться к дополнительной программе исследования обстоятельств по делам об убийствах, совершенных с целью завладения жилой площадью.

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 231

5. убийство совершено по заказу одного из супругов (любов­ ников), имевших конфликты, споры, в том числе на почве ревности, раздела имущества, установления опеки над детьми;

5. убийство является местью потерпевшему за сообщение им в правоохранительные или налоговые органы каких-либо сведений о заказчике;

5. убийство совершено с целью устранения свидетеля либо по­ терпевшего по иному уголовному делу, процесс расследования либо судебного рассмотрения которого уже прошел не в пользу заказчика или должен начаться;

5. заказчик решил отомстить потерпевшему за несправедливое увольнение или другие кадровые перемещения;

- 9) убийство совершено с целью устранения политического со­перника;

10) убийство совершено с целью предотвратить какие-либо дей­ствия со стороны потерпевшего (оглашение информации и др.).

Любая из приведенных версий может быть выдвинута государ­ственным обвинителем только при наличии в материалах дела соот­ветствующей информации. При этом в его задачу не входит выдви­жение, и тем более проверка, всех указанных типичных версий. Он должен только оценить достаточность доказательств, собранных предварительным следствием, с целью проверки обоснованности следственной модели происшедшего.

Кроме того, следует иметь в виду, что выше приведены версии мотивов деятельности заказчика убийства. Совершенно очевидным представляется тот факт, что мотив исполнителя чаще всего не сов­падает с мотивом заказчика. Поэтому исследовать мотив поведения следует не только в отношении заказчика убийства, но каждого из участвовавших в его подготовке, совершении либо сокрытии лиц.

2. Время убийства.

По делам рассматриваемой категории важно не только устано­вить время совершения убийства, но и исследовать связанные с этим обстоятельством вопросы:

1) почему было выбрано конкретное время, связано ли это с ре­ жимом работы, местами отдыха, деловых встреч, маршрутами пере­ движений;

2) изучались ли эти факты кем-либо из преступников, кто кон- Ретно этим занимался, как долго;

232 Часть Ц

3) велось ли наблюдение за будущей жертвой, на каких маши­нах, какими силами, с помощью каких приборов, кто, в какой сумме и форме оплачивал эту работу.

Информация, полученная при исследовании указанных вопро­сов, позволит, во-первых, проверить версию, все ли участники под­готовки и совершения данного убийства установлены предваритель­ным следствием и привлечены к ответственности (и, соот­ветственно, решить вопрос о возможности исследования обстоятельств дела в такой ситуации), во-вторых, уточнить роли всех участвовавших в организации и совершении убийства и более обоснованно в дальнейшем индивидуализировать предлагаемые ме­ры наказания.

3. Место убийства.

С аналогичными целями исследование обстоятельств места убийства должно быть конкретизировано с помощью вопроса: кто занимался выбором места и почему именно это место было выбра­но?

4. Способ убийства.

Поскольку особенности организационно-методической характе­ристики, как указано выше, связаны прежде всего с тем, что престу­пления данной категории совершаются только группой лиц, допол-^: нительное исследование способа убийства должно проходить в нескольких направлениях:

1. выясняется, кто обсуждал и решал вопрос о выборе способа убийства: орудии причинения смертельного ранения, механизме на­ несения ударов, инсценировке под несчастный случай, самоубийст­ во или естественную смерть. Кто разрабатывал сценарий инсцени­ ровки;

1. каким способом предполагалось и как было осуществлено прибытие жертвы на это место: добровольно либо против воли с применением физического или психического насилия (в том числе и| путем введения в заблуждение). Кто применял насилие (не связан­ ное с лишением жизни);

1. если после убийства тело перемещалось в иное место, то с помощью кого, на каком транспортном средстве это осуществля-ч лось, по чьей инициативе;

1. кем, когда и как приобреталось орудие: кто его изготовлял, покупал, приобретал иным способом; как оно попало в руки наем-

2. Методика поддержания государственного обвинения в суде... 233

«са. Особое внимание должно быть уделено подготовке к исполь­зованию взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Тщательное исследование вопросов указанных четырех направ­лений изучения способа убийства позволит не только уяснить меха­низм совершения преступления, но и в некоторой степени точнее определить роль каждого из участников.

Типичными пробелами следствия по данному кругу вопросов являются неустановление указанных обстоятельств либо недоста­точное их исследование. Однако государственный обвинитель имеет возможность запланировать более детальные допросы в ходе судеб­ного разбирательства процессуальных лиц, вызываемых по делу, либо рассмотреть целесообразность заявления ходатайства о вызове иных лиц, которые были установлены предварительным следствием, если они не будут вызваны в суд.

Отсутствие в материалах дела необходимой информации мо­жет служить основанием для заявления ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование. Часто следователь считает возможным ограничиться получением показаний от исполнителя (посредника) об источнике получения (приобретения) оружия (взрывчатых веществ, взрывных устройств) и не проверяет досто­верность таких показаний. Поскольку указанные предметы исклю­чены из гражданского оборота либо их оборот существенно огра­ничен, установление этих обстоятельств имеет важное значение. Кроме того, такая информация может быть использована как повод для проведения прокурорской проверки или внесения представле­ния.

5. Характер и условия найма.

Для обеспечения всесторонности и полноты исследования ука­занной группы обстоятельств следует выяснить следующие вопро­сы:

1. каковы были условия найма: денежное вознаграждение, пере­ дача имущества, предоставление услуг, иное (что именно);

1. каким образом и когда первоначально планировалось произ­ вести оплату исполнителю;

1. получил ли исполнитель часть оплаты вперед или весь расчет произведен после убийства;

1

'Т

234 Часть ij

4. когда, кому, каким образом исполнитель должен был сооб­ щить о выполнении задания, какие доказательства, когда и кому представить;

4. как реально была произведена оплата за убийство, кем и ко­ гда;

4. каким способом (какими действиями) заказчик обеспечил возможность производства расчета (снял деньги со счета, взял в долг, продал какое-либо имущество или ценные бумаги, купил цен­ ные бумаги или обусловленное имущество).

Неисследование либо недостаточно полное исследование ука­занных обстоятельств является существенным пробелом предвари­тельного следствия. Оно может быть восполнено в ходе судебного следствия только при условии привлечения к ответственности всех участников преступной сделки (заказчика, исполнителя, посредника и др.), когда у прокурора имеется возможность допросить по указанным вопросам дополнительно всех подсудимых, а также тех свидетелей, которым что-либо известно о характере и условиях найма.

Вместе с тем иногда уже при подготовке к судебному разбира­тельству, уяснив позиции обвиняемых, оценив имеющиеся по делу доказательства, государственный обвинитель приходит к выводу, что в ходе судебного следствия возможности восполнить установ­ленный пробел не будет. В совокупности с результатами оценки возможности и целесообразности восполнения иных пробелов пред­варительного следствия это может послужить основанием для заяв­ления ходатайства о направлении дела на дополнительное расследо­вание.

6. Характеристика личности потерпевшего

Кроме традиционно исследуемых анкетных данных и основной информации о личности потерпевшего необходимо установить,! имеются ли в материалах дела ответы на следующие вопросы:

1. какую должность занимал потерпевший перед убийством, ка­ кие должности занимал прежде, какими суммами, ценностями, не­ движимостью владеет;

1. где и когда учился, работал, где жил перед убийством и ра­ нее;

1. кто его знакомые и родственники, каковы взаимоотношения с этими лицами, не было ли между ними деловых взаимоотношений,

2. • ^епюдика поддержания государственного обвинения в суде... 235

связанных с крупными суммами денег, политической, криминаль­ной, антикриминальной деятельностью, интимной жизнью и т. п.;

4) не было ли у потерпевшего конфликтов с кем-либо из родст­венников или знакомых, если да, то когда, с кем, на какой почве.

Указанная информация представляет ценность не сама по себе, а в совокупности с информацией о личности заказчика. Важно, чтобы прокурор не только сам учел результат такого сопоставления, но и продемонстрировал суду.