§ 6. Особенности производства отдельных судебных действий

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным зако­нодательством в ходе судебного следствия могут быть проведены практически все следственные действия. Общие закономерности и особенности тактики их производства на стадии судебного разбира­тельства были рассмотрены нами выше. Очевидно, что в случае уча­стия, например, в допросах во время судебного следствия прокурору целесообразно воспользоваться тактическими рекомендациями, из­ложенными в части первой настоящего пособия.

Судебно-следственная практика показывает, что именно эти су­дебные действия относятся к числу наиболее распространенных, од­нако это не исключает возможности проведения таких действий, как судебный осмотр, судебный эксперимент, предъявление для опозна­ния, особенно в том случае, если они не проводились на этапе пред­варительного расследования либо полученные результаты не отве­чают требованиям всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств события преступления и еще сохрани-

188 Часть Я

лась необходимость и возможность их производства в ходе судебно­го следствия.

В предлагаемых ниже частных методиках поддержания госу­дарственного обвинения общие тактические рекомендации соотно­сятся с конкретными обстоятельствами совершения преступлений того или иного рода или вида. Таким образом, особенности произ­водства отдельных судебных действий изложены с учетом особен­ностей, характерных именно для рассматриваемой категории пре­ступлений.

¹

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 189

Глава 2

Особенности поддержания

Государственного обвинения

По делам об убийствах

§ 1. Убийства и убийцы как предмет судебного исследования

Убийство -- самое опасное, самре жестокое и противоестест­венное из всех преступлений против личности вообще и из катего­рии насильственных в частности. В них, как ни в одном другом виде преступлений, отражается на уровне трагедии вся сложность соци­альных отношений между людьми, все многообразие мотивов и крайне опасных форм разрешения человеческих противоречий и столкновений.

Убийство жестоко потому, что является посягательством на высшее и бесценное благо, дарованное человеку природой,— жизнь. Оно несет роковые последствия — лишение человека жизни необра­тимо. Жизнь не компенсируется ничем, ибо эквивалента жизни нет. Жестокость убийства состоит в его безжалостности, беспощадности. Совершая физическое насилие над кем-либо, преступник сознает, что мог бы не прибегать к крайним мерам насилия, пожалеть, поща­дить жертву, но не делает этого, а осуществляет насилие, направ­ленное на причинение смерти либо допускающее возможность ее наступления.

Поэтому и нравственные, и правовое нормы направлены на са­мое суровое осуждение убийства как в высшей степени бесчеловеч­ного преступления. В общественном сознании умышленное посяга­тельство на чужую жизнь всегда воспринималось как драматическое явление. Именно этими обстоятельствами и обусловливается всегда повышенный интерес не только родственников и знакомых потер­певшего, но и всей общественности к результатам расследования и судебного рассмотрения убийств, особенно к характеру и строгости наказания убийце.

Ни один вид преступлений не может сравниться с убийствами по разнообразию спектра существенных особенностей - - будь то способы или орудия совершения преступления, психическое состоя-

190 ЧастьII

ние или мотивы действий субъекта, что расширяет предмет доказы­вания по делам об убийствах.

Помимо типовых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях любых категорий, именно по делам об убий­ствах возникает необходимость не просто установить умышленный характер его совершения, а доказать, с прямым или косвенным умыслом действовал виновный, и если с прямым, то были данные его действия предумышленными (заранее задуманными) или сугубо ситуативными. Почти всегда требуют экспертного исследования и оценки особенности психического состояния убийцы в момент со­вершения преступления, прежде всего с позиции вменяемости. При ее констатации важно установить, не действовал ли убийца в со­стоянии физиологического аффекта. Поскольку убийства нередко пытаются скрыть различными инсценировками, то в таких случаях предметом доказывания должна стать и инсценировка (ее цели, спо­собы, средства, исполнитель, соучастники).

По делам об убийствах приобретают исключительное значение показания подсудимого. Их особая значимость определяется рядом факторов, прежде всего тем, что с гибелью потерпевшего и на пред­варительном следствии, и в суде оказывается утраченным важней­ший источник информации об объективных и субъективных сторо­нах данного преступления. Кроме того, убийца, осознавая, что остался единственным, кто знает все о содеянном, искажает основ­ные его моменты в свою пользу. И даже очевидцы убийства подчас не могут опровергнуть отдельных ложных утверждений подсудимо­го, ибо свидетельствуя лишь о том, как все случилось, они крайне редко могут объяснить, почему (мотив) это произошло.

Уже при изучении материалов дела прокурор сталкивается с конкретной позицией и определенными показаниями обвиняемого на предварительном следствии, а то и с фактами их изменения. Ка­кими обстоятельствами обусловливается выбор обвиняемым той или иной позиции и показаний? И, главное, какой эта позиция будет в \ суде? Будет ли подсудимый настаивать на одной из позиций, кото- j рые он занимал на предварительном следствии, или изберет прин­ципиально новую? Оставим в стороне факты явки убийцы с повин­ной, чистосердечного раскаяния в преступлении и активного способствования его раскрытию как случаи, в основном, беспро­блемные — даже если подсудимый будет давать иные, чем на пред-j

поддержания государственного обвинения в суде... 191

верительном следствии, показания, у/ гособвинителя останется дос­таточно возможностей опровергнуть его ложные показания, исполь­зуя материалы дела.

Обратимся к анализу типовых ситуаций, связанных с попытка­ми подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное либо добиться существенного смягчения меры наказания. Известны два типовых варианта позиций и соответствующих им показаний. Выбор любой из них в решающей мере определяется тем, какими возможностями по сокрытию убийства обладал подсудимый и на­сколько сумел их реализовать.

Вариант первый. Если убийце удалось вывезти (вынести) труп с места происшествия и спрятать, уничтожить его либо инсценировать убийство потерпевшего в другом месте и иными лицами, а также ликвидировать видимые следы преступления, то он будет отрицать факт убийства и утверждать, что не причастен к нему и что ничего не знает об обстоятельствах его совершения.

Вариант второй. Не имея возможности отрицать свою причаст­ность к совершению убийства (поскольку расследованием, напри­мер, были установлены и допрошены очевидцы преступления или собраны иные доказательства, изобличающие убийцу), подсудимый обычно придумывает обстоятельства: 1) целиком оправдывающие содеянное им (необходимая оборона); 2) существенно облегчающие правовую оценку деяния (состояние физиологического аффекта, превышение пределов необходимой обороны); 3) могущие хоть как-то смягчить грозящее ему наказание.

Что изберет подсудимый из названного спектра, государствен­ный обвинитель в состоянии прогнозировать с определенной степе­нью точности, исходя из оценки особенностей обстановки совер­шенного преступления, объективных возможностей и личностных характеристик убийцы. При «необходимой обороне» подсудимый будет отрицать вину в убийстве, в остальных случаях, признав вину частично, будет в своих показаниях искажать истинную картину криминала в свою пользу, оперируя придуманными смягчающими ^вину обстоятельствами.

Знание приведенных здесь кратких сведений о типовых вариан­тах поведения обвиняемых на следствии и в суде полезно прокурору Для определения диапазона возможных трансформаций их позиций, ^а следовательно, и показаний во время судебного следствия.

192 ЧастъН

Закон (ст. 73 УПК РФ) обязывает следствие устанавливать не только событие преступления, виновность конкретного лица в его совершении, но и обстоятельства, влияющие на характер и сте­пень тяжести наказания. Большая часть обстоятельств, перечис­ленных в ст. 61 УК (смягчающие вину) и в 63 УК РФ (отягчающие вину), так или иначе связана с личностью обвиняемого. Если следо­ватель соберет необходимый комплекс сведений о его личности (ха­рактеристики, справки, копии документов, в частности приговоров, если они были, а также показания о нем знающих его лиц), то госу­дарственный обвинитель получает возможность изучить личность обвиняемого по материалам дела и избрать правильную тактику участия в судебных действиях.

Однако следователь, помимо изучения названных документов, и сам достаточно глубоко «постигает» личностные качества обвиняе­мого в ходе длительного процессуального общения с ним. Прокурор же оказывается обычно в гораздо более сложном положении. Изучив дело и ознакомившись с обвинительным заключением, прокурор получает «заочную» информацию о личности обвиняемого. А это не так всесторонне и глубоко, как при личном общении. Кроме того, в многочисленных характеристиках обвиняемого, имеющихся в деле, описываются в основном факты его поведения на работе, дома, в обществе, но крайне редко раскрываются свойства его личности: воля, сдержанность, интеллект, система ценностей, характер привы­чек, склонностей, типичные для него формы поведенческих реакций на стрессовые и конфликтные ситуации. А именно степень развито­сти этих свойств и склонностей обвиняемого и следует выявить, чтобы затем соотнести их с совершенным убийством: в одних слу­чаях разобраться с мотивацией содеянного, в других — определить истинную (скрываемую) роль в групповом убийстве, в третьих -определить, нет ли в его криминальном поведении признаков особой жестокости, и т. д. В редких, но встречающихся в жизни ситуациях, важно решить - - могло ли, способно ли было конкретное лицо (с определенными личностными качествами) совершить убийство или осуществить его именно тем особым образом, как это было сДб' лано? При сомнениях возникает и требует проверки версия самоого­вора.

В целом же названные выше качества личности подсудимого прокурор должен учитывать не только для объективной оценки сте-

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 193

пени его общественной опасности и определения адекватного ей размера наказания, но и для прогнозирования его поведения в суде по отношению к обвинению, его возможных «маневров», а также для выбора тактических средств борьбы с ними.

Особое значение приобретает сравнительный анализ личност­ных свойств каждого из подсудимых в групповом убийстве. Извест­но, что чем больше соучастников, тем сложнее четко определить роль и конкретизировать вину каждого из них в отдельности, тем больше противоречий может быть в их показаниях, в том числе и намеренно создаваемых, тем более сложной может оказаться такти­ческая борьба в судебном процессе. Это важно учитывать еще и по­тому, что оппонирующая сторона в суде будет представлена не од­ним, а несколькими защитниками, как правило, оспаривающими обвинение в пользу своих подзащитных.