Часть I

одного-двух лиц) опытный прокурор вполне может выбрать вариант таблицы 2.

Таблица 2

Вопрос програм­мы	Какие об­стоятельства должны быть установлены	Что установлено в ходе предвари­тельного рассле­дования	Что необходимо установить в ходе судебного разби­рательства	Какие обстоятель­ства установлены в ходе судебного следствия
1	2	3	4	5

Данный вариант требует от государственного обвинителя боль­шей самостоятельности, но, вместе с тем, не связывает с позицией предварительного следствия, а позволяет сразу посмотреть на нее «со стороны». При таком подходе пробелы (просчеты) следствия заметнее, проще установить, какие именно обстоятельства, не уста­новленные или установленные недостаточно полно и объективно," должны стать предметом исследования в суде.

Первые и последние графы приведенных таблиц, объединенные в логической последовательности, могут быть использованы в каче­стве базы для обвинительной речи. Для этой же цели каждая из таб­лиц может быть дополнена еще одной графой: «Какие доказательст­ва подтверждают то или иное обстоятельство, входящее в предмет доказывания» (или — «Что следует отразить в обвинительной речи по данному вопросу программы»).

Метод моделирования в деятельности государственного обвинителя

Криминалистическая модель — это искусственная система, вос­производящая с той или иной степенью сходства исследуемый в сфере уголовного судопроизводства объект (криминал), изучение которого позволяет получить новые знания об оригинале, необхо­димые для решения задач правосудия и управления профессиональ­ной деятельностью участников процесса¹⁹.

Применение метода моделирования состоит из трех этапов: по­строение модели, ее изучение и проверка. Государственный обвини-

' Густое Г. А Моделирование в работе следователя Л., 1980. С. 16.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 75

тель строит, изучает и проверяет чаще всего два вида моделей: 1 — модель исследуемого объекта (в качестве которого выступает событие преступления, как на основе фабулы обвинения, так и выдвинутых версий защиты), 2 — информационную модель ви­новного.

Как уже говорилось, выводы предварительного расследования являются лишь одной из судебных версий. Поэтому целесообразно именно в таком качестве их рассматривать и прокурору. Кроме того, даже если в деле нет какой-либо версии защиты (опровергающей полностью или частично версию следователя), такую версию следу­ет выдвинуть государственному обвинителю и на ее основе также построить, изучить и проверить модель события преступления. Та­кой подход к изучению материалов уголовного дела позволит обес­печить всесторонность, полноту и объективность исследования всех существенных обстоятельств дела.

Для построения модели государственный обвинитель прежде всего определяет ее основные компоненты, т. е. те «кирпичики», из которых будет строиться «здание» модели. Вся информация, имею­щаяся о событии преступления либо о лице, его совершившем, все­гда может быть разделена на некоторые блоки для удобства изуче­ния и проверки. При этом каждый, кто строит модель самостоятельно, отбирает для нее информацию в соответствии со своими представлениями о целесообразности, делит эту информа­цию на блоки. Следовательно, модели, построенные различными субъектами, могут отличаться друг от друга, может быть различным количество и содержание блоков. Однако правильное изучение по­строенной модели и грамотная ее проверка приведут к аналогичным выводам по поводу исследуемого объекта.

Сначала из таких блоков информации строится остов модели, а затем он наполняется отдельными деталями. Построенная модель изучается в целях выявления той информации, которая должна была отобразиться в окружающей действительности, если модель соот­ветствует реальному объекту. При этом используется принцип: если наше предположение верно, то должны быть такие-то следы (мате­риальные и идеальные).

На заключительном этапе моделирования результаты изучения модели сопоставляются с той информацией, которая собрана по де-^ЛУ- В случае отс)'тствия такой информации или ее недостаточности

76 Часть 1

для однозначного ответа государственный обвинитель должен ре­шить, в рамках каких мероприятий (судебных действий, оперативно-розыскных мероприятий и т. п.) необходимая информация может быть получена.

Метод моделирования является общенаучным и применяется во многих областях знания. Использование его государственным обви­нителем позволит прогнозировать, какие следы и на каких объектах должны или могли остаться в связи с совершенным преступлением, вести их целенаправленный и системный поиск, объективно оцени­вать поступающую информацию.

Если подробнее рассматривать процесс использования метода моделирования, то следует иметь в виду, что первоначально созда­ется мысленный образ исследуемого объекта, который соответст­вующим образом фиксируется — в произвольной форме либо в виде таблицы.

Прежде всего, государственным обвинителем может быть ис­пользована таблица 3.

Таблица 3

Блок модели	Изучение модели (какие следы должны или могли остаться, если данный блок соответствует действительности)	Проверка модели (следы, реально обнаружены или отсутствуют)
1	2	3

Примечание. Третья графа может быть разделена на две: «Следы, кото­рые уже обнаружены», «Мероприятия (судебно-следственные действия либо опера­тивно-розыскные мероприятия), в рамках которых недостающая информация может быть получена».

При работе по таблице такого вида государственный обвинитель как бы самостоятельно исследует все обстоятельства дела. Это сложнее, чем идти от результатов предварительного расследования к истине. Вместе с тем, такой путь в определенной мере страхует от повторения ошибок, допущенных следователем.

Таблица 4 ориентирована на работу именно государственного обвинителя.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 77

Таблица 4

	Изучение мо-	Следы, кото-	Судебные дейст-
	дели (следы,	рые обнару-	вия по исследова-
	которые долж-	жены и на-	нию имеющихся в
Блок	ны или могли	шли	деле доказательств	Результаты	Вывод
модели	остаться, если	отражение в	и сбору недос-	судебного
	изучаемый	материалах	тающей информа-	следствия
	блок соответ-	уголовного	ции для проверки
	ствует дейст-	дела (т., л. д.)	построенной мо-
	вительности)		дели
1	2	3	4	5	6

Примечание. Если государственный обвинитель будет участвовать в деле после произведенного дополнительного расследования, таблица может быть допол­нена графой «Установлено в ходе дополнительного расследования».

Предлагаемые таблицы могут быть использованы и для участия прокурора в суде апелляционной, кассационной (надзорной) ин­станции, если будут дополнены графами: «Доводы жалобы (пред­ставления)», «Доводы, которые необходимо привести в суде второй инстанции», «Какую информацию необходимо получить дополни­тельно», «Результаты судебного разбирательства».

Если в процессе появляются новые доказательства либо имею­щиеся изменяются существенно, целесообразно построить другую модель для изучения и проверки новой информации.

Метод моделирования может применяться на различных этапах деятельности государственного обвинителя: начиная с изучения ма­териалов уголовного дела (в процессе подготовки к участию в су­дебном разбирательстве) до подготовки к участию в прениях и да­лее. Однако это не означает, что однажды построенная модель должна оставаться неизменной на протяжении всего судебного раз­бирательства. Государственный обвинитель корректирует построен­ные модели с учетом поступающей информации, при необходимо­сти строит новые дополнительные модели.

Рассматриваемый метод положен в основу обвинительной речи, т. е. государственный обвинитель не просто анализирует в своей ре­чи собранные по делу доказательства, но предлагает суду свое виде­ние происшедшего, подкрепленное доказательствами, которые были исследованы в суде.

_78 Часть I

Хотелось бы обратить особое внимание на построение инфор­мационной модели виновного. Выявив признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, и следы, которые объективно должны или могли остаться на нем (его теле, одежде и т. п.) от ок­ружающей обстановки и потерпевшего, а также от него в связи с со­вершением преступления, государственный обвинитель должен убе­дить суд в том, что эти признаки и следы существуют именно в связи с рассматриваемым преступлением.

Следует заметить, что метод моделирования может применяться самостоятельно, но наибольший эффект он дает в сочетании с дру­гими научными рекомендациями, прежде всего программно-целевым методом. Анализируя информацию по тому или иному во­просу программы, государственный обвинитель может построить необходимые модели, изучить их и сравнить полученные результаты с имеющейся в деле информацией. В итоге ярко проявляются как пробелы следствия, так и пути их восполнения.

Комплексный подход в деятельности государственного обвинителя

Применительно к стадии судебного разбирательства этот науч­ный метод можно охарактеризовать как метод организации изучения и рассмотрения уголовного дела путем исследования события пре­ступления и комплекса событий, связанных с ним, с целью изучения и оценки доказательств, имеющихся в деле, а равно для получения новых, ранее не установленных сведений либо доказательств, ос­тавшихся без должного внимания со стороны органов предвари­тельного расследования²⁰'.

Возможности применения комплексного подхода государствен­ным обвинителем в суде первой инстанции представляются сле­дующими.

При изучении материалов уголовного дела на этапе подготовки к участию в судебном разбирательстве государственный обвинитель исследует события, которые предшествовали, сопутствовали пре­ступлению и последовали за ним, были с ним связаны. Цель этой деятельности -- выявление, исследование и оценка доказательств,

²⁰ Густое Г. А. Комплексный подход к раскрытию убийств: Учеб, пособие. 2-е изд. СПб., 1998.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 79

имеющихся в деле, в том числе и оставшихся без надлежащей оцен­ки следователя. Как правило, в материалах уголовного дела имеется определенная информация о такого рода событиях, однако примене­ние комплексного подхода осуществляется на уровне обыденного сознания без создания системы доказательств. Задача государствен­ного обвинителя в таком случае — превратить разрозненные доказа­тельства в единую систему, наметить пути получения новой доказа­тельственной информации, чтобы использовать результаты в своей деятельности, начиная с определения порядка исследования доказа­тельств.

Если в материалах дела события, происшедшие до, во время или после преступления и связанные с ним, исследовались и должным образом оценены органами предварительного расследования, госу­дарственному обвинителю достаточно исследовать и оценить полу­ченные ими результаты.

Но подобные ситуации встречаются крайне редко. Значительно чаще следствие не использует возможностей, предоставляемых ме­тодом комплексного подхода.

В случаях, когда определенная информация о событиях, связан­ных с преступлением, в деле имеется, государственному обвините­лю на стадии подготовки к участию в судебном разбирательстве це­лесообразно применить комплексный подход в сочетании с методом моделирования. Для этого следует начать с построения информаци­онных моделей виновного и события преступления.

При построении указанных моделей за основу берется фабула предъявленного обвинения, а также те признаки, на которые указы­вает комплекс исследованных в ходе предварительного расследова­ния событий, происшедших до, во время либо после преступления и непосредственно с ним связанных.

Изучая построенные модели, государственный обвинитель дол­жен стремиться выявить дополнительные, выпавшие из поля зрения следователя, признаки причастности подсудимого к инкриминируе­мому ему деянию, на которые указывают события, связанные с со­бытием преступления.

При проверке построенных моделей он выясняет, соответствуют ли им личность подсудимого и предъявленное ему обвинение. Од­новременно выявляются пробелы следствия, а также возможность их восполнения в суде, намечаются пути такого восполнения.

J50 Часть 1

Аналогично следует поступать и в тех ситуациях, когда собы­тия, связанные с преступлением, в ходе предварительного расследо­вания не исследованы полностью. Государственный обвинитель строит необходимые модели и при их изучении прогнозирует, какие события и признаки виновного могли иметь место, какие следы от них должны или могли остаться.

В ходе же судебного следствия государственный обвинитель корректирует построенные им модели с учетом получаемой инфор­мации (в том числе и ранее не известной) и проверяет их в ходе су­дебных действий.

Комплексный подход может быть использован не только при­менительно ко всей процедуре судебного разбирательства, но и при производстве отдельных судебных действий, прежде всего допро­сов. Первоначально допрашиваемому задают вопросы о событиях, непосредственно связанных с преступлением, но по сути своей пре­ступными не являющихся. И только затем переходят к установле­нию обстоятельств совершения преступления. Особенно полезно использовать данную тактику в суде присяжных, так как она позво­лит построить более полную, цельную картину происшедшего, на­гляднее продемонстрировать имеющиеся в деле доказательства.

Общетеоретические и тактические аспекты участия гос. обвинителя... 81