§ 3. Подготовка государственного обвинителя к слушанию дела в суде

Уголовные дела о крупных, многоэпизодных, замаскированных хищениях государственной и частной собственности, как правило имеют большой объем, сложны в доказывании, поскольку эти пре^ ступления тщательно готовятся, совершаются нередко организован­ными группами, стремящимися завуалировать свои преступные дея­ния, используя для этого несовершенство действующего законодательства, особенности документооборота, недостатки в ор­ганизации производственного процесса, учета и контроля за сохран­ностью материальных ценностей в конкретной организации. Орга­низаторы этих преступлений зачастую обладают высоким интеллектуальным уровнем, большим профессиональным опытом в определенной сфере деятельности, занимают высокие должности в органах власти или управления. Это позволяет им активно противо­действовать расследованию путем уничтожения или фальсификации доказательств, оказания влияния на свидетелей с целью избежать ответственности и направить следствие по ложному пути.

В связи с этим представляется наиболее целесообразным уча­стие в судебном разбирательстве в качестве государственного обви­нителя прокурора, осуществлявшего надзор за предварительным расследованием соответствующего уголовного дела. В ходе предва­рительного следствия прокурор, осуществляя надзорные функции, имеет возможность ознакомиться со всеми материалами дела, а так­же с оперативной информацией, поступающей к следователю, уча­ствовать в проведении наиболее ответственных следственных дей­ствий и, таким образом, глубже изучить и понять механизм совершения преступления, значение тех или иных документов для доказывания вины подсудимых⁶⁷.

По возможности следует создавать группу государственных об­винителей для участия в судебном процессе по такого рода делам,

⁶⁷ Отрицательным моментом участия в судебном заседании в качестве государствен­ного обвинителя прокурора, осуществлявшего надзор за предварительным расследо­ванием уголовного дела, является возможное формирование у него обвинительного уклона еще до начала судебного следствия. Однако, по нашему мнению, это обстоя­тельство оказывает меньшее негативное влияние на результаты судебного рассмс рения дела, чем незнание государственным обвинителем всех обстоятельств сове[ шейного преступления и неумение ориентироваться в материалах дела.

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 411

_?ключая в нее прокурора, надзиравшего за предварительным рас-_сдедованием.

Материалы уголовных дел о хищении государственной и част-_йой собственности нередко составляют десятки, а то и сотни томов. Обвинительное заключение может содержать несколько сотен лис­тов. Для эффективного поддержания государственного обвинения в суде прокурор должен осмыслить и проанализировать всю имею­щуюся информацию, чтобы на этой основе разработать стратегию и тактику своего участия в судебном следствии.

Прокурор может использовать разные привычные и удобные для него способы анализа информации. Но в любом случае такой анализ должен быть полным и исключающим ошибки в оценке имеющихся в материалах дела фактических данных.

Изучение материалов дела о хищении целесообразно начинать с обвинительного заключения, в котором следователем изложены об­стоятельства совершенного преступления, приведены показания об­виняемых, основные доказательства и дана юридическая квалифи­кация содеянного. Изучив обвинительное заключение, государст­венный обвинитель получает представление о деле в целом, о совокупности собранных доказательств и их распределении по то­мам дела, что позволяет в дальнейшем целенаправленно проверять те обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в их доказан­ности.

Важное значение имеет также изучение ходатайств, заявленных обвиняемыми и их защитниками в процессе ознакомления с мате­риалами дела. В этих ходатайствах изложена версия защиты, основ­ные аргументы в ее пользу со ссылками на недостатки и упущения предварительного следствия. Следователи зачастую отказывают в Удовлетворении заявленных обвиняемыми и их защитниками хода­тайств о дополнении следствия или прекращении уголовного пре­следования, исключении из обвинения отдельных эпизодов, не при­водя убедительных аргументов, ограничиваясь общей ссылкой на Доказанность предъявленного обвинения совокупностью собранных Доказательств. Сопоставляя аргументы защиты и доказательства, изложенные в обвинительном заключении, государственный обви-Читель может установить возможные пробелы предварительного -ледствия и наметить пути их восполнения в ходе судебного разби-^Ратедьства.

412