§ 2. Обстоятельства, подлежащие исследованию

Изучение судебно-следственной практики по делам о захвате заложников, а также разработка криминалистической характеристи­ки преступлений рассматриваемой категории позволили составить расширенный перечень обстоятельств, подлежащих исследованию в процессе уголовного пресдедования на всех стадиях уголовного су­допроизводства. Использование предлагаемого перечня позволит оптимизировать деятельность государственного обвинителя и обес­печит такое исследование обстоятельств дела, которое необходимо для принятия законного решения и вынесения законного и обосно­ванного приговора по делу.

Очевидно, что ниже нами будет предложен лишь наиболее об­щий перечень обстоятельств, который должен быть детализирован в процессе планирования работы по конкретному уголовному делу с учетом особенностей судебной ситуации.

1 Кто захвачен: количество, фамилия, имя, отчество каждого, их личностные характеристики; вид деятельности — политическая, коммерческая, иная (какая именно); если заложник несовершенно­летний, то кроме указанных сведений необходимо собрать инфор­мацию о родителях и сфере их деятельности; если среди заложни­ков есть женщины, то не находятся ли- они в состоянии беременности.

В изучении личности потерпевшего необходимо прежде всего обращать внимание на то, к какой группе следует отнести именно данного потерпевшего: 1 — те, чья личность представляет непосред­ственный интерес для преступников, 2 — те, кто случайно попал «в поле зрения» преступной группы. При этом основное внимание сле­дует уделить решению вопроса, почему личность данного (каждого) потерпевшего представляла интерес для преступников или чем обу­словлена «случайность» его захвата.

Если изучение материалов дела свидетельствует о том, что эти обстоятельства не были достаточно исследованы в процессе предварительного расследования, то у государственного обвини­теля сохраняется возможность уточнить необходимые вопросы. Это может быть сделано в ходе допросов подсудимых, самих по­терпевших и свидетелей. В число последних должны быть вклю­чены очевидцы преступления и лица, которым известна значимая

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 561

по делу информация (те, кому были переданы требования, напри­мер).

2. Что произошло: захват заложников, похищение человека, инсценировка, иное.

Обычно соответств)'ющий ответ на этот вопрос сформулирован следствием и отражен в обвинительном заключении. Однако следует исходить из того, что выводы предварительного следствия должны выступать лишь в качестве одной из версий обвинения в суде. Еще на этапе подготовки к участию в судебном разбирательстве государ­ственному обвинителю необходимо уяснить, проверялись ли, и если проверялись, то достаточно ли полно и объективно, версии об ином характере происшедшего.

Возможности по исследованию этого обстоятельства в суде ог­раничены. Поэтому если указанное обстоятельство не было предме­том тщательного исследования во время предварительного рассле­дования, это следует относить к существенным пробелам исследования обстоятельств происшествия. В такой ситуации можно прогнозировать выдвижение защитой версий об ином характере со­бытий, вплоть до отсутствия криминальной составляющей. Проку­рору следует продумать, вызов и допрос в суде каких свидетелей может дать необходимую дополнительную информацию.

3. Что являлось местом выполнения каждого из этапов в отдель­ ности: захвата заложников, начала транспортировки, удержания ка­ ждого из захваченных лиц; каков был маршрут транспортировки потерпевших.

Возможное наличие множества мест происшествия диктует не­обходимость установления и исследования каждого из них в процес-

Ье предварительного расследования. Для государственного обвини­теля может оказаться полезным не только изучение протоколов осмотра соответствующих мест, но и составление плана (схемы) для уяснения взаимного расположения указанных мест, проверки версий

•о маршрутах транспортировки. В том числе и для опровержения версий защиты по этому вопросу.

Типичные ошибки при установлении места совершения престу­пления связаны с тем, что следователь не понимает в достаточной мере значения этапности совершения данного преступления. В ре­зультате не все места происшествия оказываются установлены и ис­следованы. Поэтому для уяснения обстановки на каждом из мест

562 ЧастьП

происшествия государственный обвинитель может планировать за­явление ходатайства о производстве судебного осмотра соответст­вующего места. Хотя вероятность отыскания каких-либо следов к этому времени уже минимальна.

4. Каковы временные границы отдельных этапов преступной операции по захвату заложников; когда потерпевший был освобож­ ден.

Иногда есть возможность установить эти границы с точностью до минуты (если преступление было пресечено достаточно быстро), иногда в ходе расследования удается установить продолжительность выполнения преступных действий только ориентировочно (если, например, удержание заложника продолжалось несколько месяцев).

В любом случае государственный обвинитель при подготовке к участию в судебном разбирательстве должен внимательно изучить материалы дела, позволившие следствию сделать тот или иной вы­вод, и оценить, насколько этот вывод соответствует действительно­сти. Если выводы следствия будут представляться недостаточно обоснованными, либо в случае выдвижения версии защиты об ином времени, иной продолжительности совершения преступления, у прокурора сохраняется возможность более тщательного исследова­ния имеющихся доказательств (показаний потерпевших, свидетелей и т. д.), а также заявления ходатайства о производстве судебного эксперимента.

Если преступление совершено в так называемых «закрытых» учреждениях (места лишения свободы, воинские части и т. п.), вре­менные границы преступления могут быть уточнены путем истребо­вания и исследования соответствующих документов.

5. Каковы основные способы действия преступников на каждом из этапов преступного посягательства: захвата, перевозки потерпев­ шего от места захвата к месту удержания (в том числе с применени­ ем физического или психического насилия), удержания заложника, освобождения потерпевшего (отпущен преступниками, освобожден в результате оперативно-розыскных мероприятий, иное).

Очевидно, что основные способы действия подсудимых должны быть изложены в постановлениях о привлечении их в качестве об­виняемых и в обвинительном заключении. Именно эти материалы дела могут быть использованы для получения ответа на рассматри­ваемый вопрос. Вместе с тем криминалистически значимая инфор-

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 563

мация может быть получена из протоколов допросов лиц различных процессуальных категорий (как самих виновных, так и потерпевших и свидетелей). О тех или иных составляющих способа совершения преступления могут свидетельствовать обнаруженные и изученные следы преступления. Поэтому определенный интерес представляют протоколы следственных осмотров и судебных экспертиз.

В случае, когда рассматриваемое обстоятельство недостаточно полно исследовано на предварительном следствии, у прокурора со­храняется возможность построить модель происшедшего исходя из информации, содержащейся в материалах дела, либо из информа­ции, которая будет получена в ходе судебного следствия.

От того, насколько полно будет исследован способ совершения захвата заложников в каждом конкретном случае, во многом зави­сит всесторонность, полнота и объективность исследования иных - составляющих события преступления. Тщательное исследование способов деятельности преступников (каждого в отдельности и всей группы в целом) обычно позволяет установить, кто является лиде­ром преступной группы, каковы роли остальных ее членов. Эта же информация позволит обосновать выводы прокурора и может быть в дальнейшем использована для постановления законного, обоснован­ного и справедливого приговора.

6. Какие орудия использовал каждый из членов преступной группы на каждом из этапов, применялось ли оружие (если да, то какое, для каких целей), был ли использован транспорт (какой, как оказался в распоряжении преступников).

Типичным пробелом предварительного следствия является ус­тановление и исследование не всех орудий, а лишь некоторых из тех, которые использовались на отдельных этапах совершения пре­ступления.

В случае использования преступниками оружия, взрывных уст­ройств или взрывчатых веществ следователи обычно исследуют во­просы, связанные с такими орудиями совершения преступления. Однако нельзя ограничиваться лишь установлением того, какое именно оружие (взрывное устройство) было использовано. Необхо­димо стремиться к исследованию вопросов о том, откуда преступни­ки получили это оружие, не использовали ли его ранее (если да, то когда именно, при каких обстоятельствах), что и почему собирались делать с ним в дальнейшем. Если эти вопросы не были предметом

564 Часть!!

исследования на предварительном следствии, но место нахождения орудий известно, прокурор имеет возможность заявить ходатайство об исследовании их в ходе судебного следствия путем осмотра, а также назначения и производства судебных экспертиз соответст­вующих видов.

Нельзя забывать и о возможности использования преступника­ми иных орудий преступления, кроме оружия. Каждый из этих предметов также должен быть тщательно изучен (если не в ходе предварительного, то хотя бы в ходе судебного следствия), должна быть определена его роль в совершении преступления, а также точ­но установлено, когда именно (на каком из этапов преступной опе­рации) и кем из преступников был использован каждый из назван­ных предметов.

7. Было ли нападение внезапным или ему предшествовали кон­такты преступников с потерпевшим, его родственниками, знакомы­ми, лицами, к которым обращены требования, иными лицами; как и зачем виновные оказались на месте совершения каждого из этапов преступления; как преодолевалось сопротивление потерпевших на каждом из этапов преступной операции.

С сожалением приходится констатировать, что информация о таких контактах, как правило, не находит должного отражения в ма­териалах уголовного дела. Даже если в ходе расследования бывает установлено, что какие-либо контакты преступников с будущими потерпевшими или иными лицами происходили до захвата заложни­ков, они не исследуются с достаточной степенью тщательности. В результате можно с большой вероятностью прогнозировать выдви­жение в суде версии защиты, основное содержание которой будет сведено к тому, что действия подсудимых были законными или, по крайней мере, были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего (одного из потерпевших).

Если из материалов дела прокурор усмотрит, что какие-то кон­такты имели место, необходимо тщательно планировать исследова­ние всех обстоятельств, связанных с такими контактами: место, вре­мя и другие обстоятельства каждого из них. По чьей инициативе осуществлялся контакт, кто именно вступал в контакт с подсудимы­ми, с кем из них конкретно, какова была продолжительность контак­та и каким способом преступники связывались с интересующими их лицами. Особое внимание следует уделить выяснению вопроса об

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 565

оставшихся в том или ином месте, у того или иного лица докумен­тах, аудио- и видеозаписях, в которых содержится информация о такого рода контактах.

Несмотря на то, что фактически такие доказательства не будут непосредственно подтверждать факт совершения преступления, од­нако они несомненно будут содержать информацию, свидетельст­вующую о целях и мотивах преступного поведения, возможно, бу­дут содержать сведения о лицах, которые принимали участие в подготовке к захвату заложников или иным способом были прича-стны к преступлению.

8. Как вели себя каждый из потерпевших и каждый из преступ­ ников на каждом из этапов в отдельности.

Исследование этой группы обстоятельств тесно связано с изу­чением способа совершения преступления. Вместе с тем в рассмат­риваемую группу входят те действия, которые не обязательно явля­ются преступными. Для воссоздания общей картины происшествия весьма важным представляется исследование того, как именно вели себя каждый из участников событий. Важно установить, как вели себя потерпевшие, начиная от того, как ими был воспринят факт за­хвата, и заканчивая тем, каким именно было их дальнейшее поведе­ние: пытались ли они вступить в контакт с преступниками, как именно, почему, какие цели при этом преследовали, пытались ли оказывать сопротивление, каким образом, когда, а если не пытались, то почему.

При этом поведение потерпевших необходимо исследовать в со­вокупности с поведением каждого из преступников. Иногда мель­чайшие детали подсказывают ответы на многие вопросы: например, почему были захвачены именно эти люди, почему использовалось (или, наоборот, не использовалось) оружие, почему захват произо­шел именно в этом месте, почему преступные планы были успешно реализованы (кто или что способствовало реализации таких планов) и т. п.

9. Что исчезло и что появилось в каждом из мест происшествия.

Следователи явно недооценивают важность исследования дан­ной группы обстоятельств. Обычно основное внимание уделяется тому, что появилось на месте происшествия и как обнаруженную информацию можно использовать при раскрытии и расследовании преступления.

566 Часть Ц

Не меньшее значение для создания модели происшедшего имеет и изучение вопроса о том, почему на месте происшествия виновны­ми были оставлены какие-то документы, нахождение которых в офисе фирмы, например, может быть и закономерно. То, что они были оставлены преступниками (не взяты, если находились там до прихода преступников, либо оставлены преступниками), должно стать предметом самостоятельного исследования.

Что же касается первой части вопроса (что исчезло с места про­исшествия), то он вообще часто оказывается вне поля зрения следо­вателя. И напрасно. Иногда в зависимости от того, какие именно предметы или документы исчезли с места происшествия в процессе совершения преступления или после этого, возможно выдвигать со­вершенно новые версии о причинах совершения преступления, мо­тивах и целях преступников и даже о лицах, которые в действитель­ности причастны к совершенному преступлению. При этом следует учитывать, что если такие версии не были предметом исследования в процессе предварительного расследования и не будут выдвинуты и проверены прокурором, их непременно выдвинет защита, но не для объективного исследования обстоятельств происшедшего, а в инте­ресах подсудимого.

С учетом того, что действующее уголовно-процессуальное за­конодательство не предусматривает возможность вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования, прокурор может оказаться в весьма сложной ситуации, если не подготовится своевременно.

10. Не пытались ли виновные скрыть, хотя бы временно, каж­дый из этапов реализации преступного замысла либо их следы, как именно.

В зависимости от того, насколько тщательно будут исследованы указанные обстоятельства, зависит выдвижение в суде версий о том, кто именно принимал участие в совершении преступления.

Рассматриваемые обстоятельства, так же как и все остальные, должны быть изучены применительно к каждому из этапов преступ­ной деятельности. Важно установить не только сам факт сокрытия преступления либо его следов, но и когда именно такие действия были предприняты преступниками, в чем конкретно они выразились и, главное, почему это были именно такие действия и почему они

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 567

были выполнены именно на определенном этапе преступной опера­ции.

Если потерпевший остался жив или были очевидцы происшест­вия, у прокурора сохраняется возможность восполнить пробел рас­следования путем заявления ходатайства о допросе и допроса в дальнейшем указанных лиц по соответствующим вопросам. Опреде­ленный объем информации может быть получен и в ходе допросов сотрудников правоохранительных органов, которые принимали уча­стие в операции по пресечению преступной деятельности подсуди­мых или их задержании.

Любое преступление, а особенно захват заложников, совершает­ся в экстремальной ситуации, поэтому преступники заинтересованы в том, чтобы преступная цель была достигнута как можно быстрее и по возможности при минимальных затратах сил и энергии. Таким образом, если преступники идут на выполнение дополнительных (по отношению к непосредственно преступным) действий по сокрытию преступления либо его следов, значит такое решение чем-то обу­словлено.

11. Сколько человек участвовало в выполнении каждого из эта­пов.

Способ исследования данной группы обстоятельств аналогичен в чем-то предшествовавшей группе. Точно так же преступники, как правило, не берут в группу «лишних» людей, чье участие в совер­шении преступления не вызвано необходимостью.

В том случае, когда человек, задумавший совершить с какой-либо целью захват заложников, способен справиться с задачей в одиночку, он не станет пытаться подобрать себе «партнеров». Толь­ко тогда, когда выполнение преступного замысла требует участия нескольких человек (по различным причинам), создается или «под­ключается» ранее созданная преступная группа.

Исключение могут составлять ситуации, характеризующие за­хват заложников в местах лишения свободы. К группе, которая пла­нирует захват заложников, в процессе реализации преступного за­мысла присоединяются другие заключенные или осужденные. В таких случаях количество участников может не быть обусловлено ни временем, ни способом захвата.

В других же случаях количество преступников должно быть ус­тановлено очень точно: в материалах дела должны содержаться дос-

568 ~ Часть!]

таточные доказательства, подтверждающие, что именно в таком ко­личестве подсудимые совершили исследуемое преступление.

Не обязательно вся преступная группа в полном составе участ­вует в выполнении всех этапов преступной операции. Вполне рас­пространенными являются, например, ситуации, когда наибольшее число подсудимых принимали участие только в захвате потерпев­ших. Дальнейшие транспортировка и удержание заложников в том или ином месте могли осуществляться не всеми.

Для определения роли и степени ответственности каждого под­судимого очень важно точно установить, кто именно (и сколько все­го) принимал участие в реализации каждого из этапов. Во-первых, это должно найти отражение в вопросах, которые прокурор будет задавать допрашиваемым в ходе судебного следствия, и во-вторых, в его речи в прениях. При этом государственный обвинитель должен приложить необходимые усилия, чтобы эта информация была учте­на судом при назначении наказания.

12. Как долго каждый из виновных находился на каждом из мест происшествия.

Эту группу обстоятельств следует рассматривать в единстве с вопросами о временных границах каждого из этапов и количеством преступников, принимавших участие в их выполнении.

С одной стороны исследование данного комплекса обстоя­тельств позволит точнее определить временные границы каждого из этапов преступной операции, а с другой стороны — установленные границы позволят определить, как долго тот или иной подсудимый находился на том или ином месте происшествия и, главное, когда и как оттуда ушел (с потерпевшим или без него).

Установление того, как долго каждый из преступников находил­ся на том или ином месте происшествия, позволит проверить, на­сколько правильно найден ответ на вопрос о том, сколько членов группы принимали участие в выполнении каждого из этапов.

13. Была ли группа организованной, было ли предварительное распределение ролей, сохранялось ли оно на протяжении соверше­ ния всего комплекса преступных действий, если изменялось, то ко­ гда, как, в связи с чем, по чьей инициативе.

Эта группа обстоятельств выделена нами в качестве самостоя­тельной прежде всего в связи с тем, что результат их исследования

1

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 569

позволит уяснить действительную степень опасности преступной группы, которая совершила захват заложников.

Кроме того, диспозиция ст. 206 УК РФ сформулирована таким образом, что совершение захвата заложников группой лиц по пред­варительному сговору и организованной группой являются соответ­ственно тяжкими последствиями и особо отягчающими обстоятель­ствами. В первом случае действия виновных квалифицируются по ч. 2 указанной статьи, а во втором случае — по ч. 3. Очевидно, что это должно найти отражение в речи государственного обвинителя.

Установление фактов изменения ролей в процессе реализации преступного замысла, особенно при наличии сведений о том, по чьей инициативе это было сделано, позволит оценить правильность выводов следствия о том, кто является реальным лидером преступ­ной группы.

Если же в ходе расследования будет установлено, что преступ­ление было совершено бандой, то обстоятельства преступной дея­тельности последней должны стать предметом самостоятельного исследования.⁹⁵

14. Какими путями покинули место захвата каждый из членов преступной группы: вместе с потерпевшим, без потерпевшего.

Изучение информации о путях отхода преступников с места вы­полнения каждого из этапов позволит оценить, все ли источники доказательственной информации были найдены следствием, все ли возможности получения необходимой информации были использо­ваны и сохранились ли возможности получения дополнительной информации, если собранная следствием явно недостаточна.

Что же касается информации о том, как каждый из преступни­ков покинул место происшествия (с потерпевшим или без него), то она позволит проверить выводы о том, каковы были роли всех уча--стников преступной группы, что, когда и где делал каждый из них. Одновременно она позволит опровергнуть ложную версию защиты кого-либо из членов группы. Так, например, трудно будет согла­ситься с тем, что рядовым членом преступной группы является тот, чей отход с места происшествия «прикрывали» другие члены пре­ступной группы. Или, например, поверить в то, что не знает о на-

95

Подробнее об обстоятельствах, подлежащих исследованию по делам о бандитизме

См. главу гл.4 ч. II настоящего пособия.

570 Часть II

правлении, в котором отправили потерпевшего с места захвата, тот, кто покидал это место вместе с потерпевшим.

15. Происходила ли передача заложника между членами пре­ ступной группы на различных этапах преступной операции, если да, то когда, кем, кому, где, при каких обстоятельствах, почему, каковы были действия всех участников передачи.

Исследование указанного обстоятельства также позволит не только уяснить механизм совершения преступления, но и проверить версию следствия о составе группы. Очевидно, что данные обстоя­тельства весьма тесно связаны с рассмотренными выше.

В зависимости от ответа на приведенные вопросы можно не только достаточно точно установить, какова роль каждого из членов преступной группы, но и привести веские доводы в обоснование своего суждения.

Если передача потерпевшего происходила, то важно установить, почему это было сделано, кто решил, как и когда это произойдет и т. п., поскольку это будет свидетельствовать о том, кто из членов преступной группы принимает решения, а кто их только выполняет.

16. Высказывались ли преступниками требования и (или) угро­ зы; какие, кому, когда и каким способом передавались: непосредст­ венно, опосредованно (по телефону, иному переговорному устрой­ ству, в письме, записке и т. п.).

Предъявление требований или высказывание угроз являются неотъемлемой частью захвата заложников. Поэтому в ходе рассле­дования должен быть установлен не только факт высказывания тре­бований и угроз, но и их содержание. Тем более, что именно харак­тер и содержание угроз и требований, а также время их сообщения позволяют в определенной степени судить о мотивах совершения преступления.

Выводы следствия о мотивах и целях преступного поведения не должны быть голословными, они должны быть подтверждены соб­ранными по делу доказательствами. Однако если прокурор придет к выводу, что собранные доказательства недостаточны либо неубеди­тельны, он должен запланировать установление и исследование цели и мотивов преступной деятельности подсудимых, в том числе и пу­тем исследования характера и содержания угроз и требований, вы­сказанных подсудимыми (либо кем-то из них).

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 571

Если в материалах дела будет информация о том, что виновные передали свои требования в письменном виде либо записали их на пленку, соответствующий документ должен быть исследован. В противном случае следует прогнозировать выдвижение версии за­щиты о том, что содержание письма или записи было иным. Поэто­му при изучении материалов дела необходимо выяснить, где нахо­дятся соответствующие материалы и имеется ли еще возможность исследовать их в ходе судебных экспертиз.

17. Был ли причинен вред здоровью потерпевших (одному или нескольким): когда, какой, каким способом, где, кем, был ли опасен для жизни в момент причинения.

Необходимость исследования данного круга обстоятельств так­же прежде всего обусловливается текстом диспозиции ст. 206 УК РФ, тем более, что применение насилия, опасного для жизни или здоровья в момент причинения, является квалифицирующим при­знаком. Но такая необходимость имеет и причины криминалистиче­ского характера.

Ответы на эти вопросы позволяют судить о том, каковы были истинные мотивы преступного поведения, какие орудия были ис­пользованы в процессе совершения преступления и что подтвержда­ет факт их применения, а также какова общественная опасность того или иного подсудимого. Естественно, что в случае причинения лю­бого вреда здоровью все обстоятельства такого причинения должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно.

18. Каков материальный ущерб, причиненный преступлением.

В процессе захвата заложников может быть причинен матери­альный ущерб различных видов:

- в результате причинения вреда здоровью потерпевших;

-— в результате выполнения тех требований подсудимых, кото­рые имели материальное выражение (включая передачу права соб­ственности на объекты либо права на получение прибыли и т. п.);

- в результате использования преступниками в качестве места совершения преступления какое-либо помещение или транспортное средство. Об этом ущербе следователи как-то забывают и не прини­ мают его во внимание при определении ущерба, причиненного пре-

I ступлением, что, на наш взгляд, совершенно неправильно;

572 ЧастьП

- в результате срыва выполнения ранее достигнутых догово­ренностей, например, или передачи договорных прав преступникам или названным ими лицам.

19. Повлекло ли преступление иные тяжкие последствия, какие именно.

Упоминание об иных тяжких последствиях, как отягчающих об­стоятельствах, содержится в ч. 3 ст. 205 УК РФ. Следовательно, не­обходимость исследования этого вопроса очевидна.

В материалах уголовного дела должна содержаться не только информация о наличии таких последствий, но и доказательства, сви­детельствующие об их тяжести. Если такой информации в деле нет, государственный обвинитель должен заранее продумать, каковы бу­дут сформулированные им выводы о характере наступивших по­следствий, какие доказательства он сможет привести в обоснование своей позиции, в рамках каких судебных действий эти доказательст­ва могут быть получены.

Думается, что для указанной цели могут быть использованы до­просы лиц практически всех процессуальных категорий, назначены и проведены судебные экспертизы.

20. Была ли получена плата за совершение преступления: непо­ средственно от заказчика, через посредника, если была получена, то кем, от кого, за совершение каких именно действий, до совершения преступления или после, где, в какой сумме (была ли она заранее оговорена, кем, почему именно в таком размере), при каких обстоя­ тельствах.

Факт получения платы за захват заложников, естественно, сви­детельствует о наемном характере преступления. В связи с этим важно выяснить, кто из подсудимых является «автором» предъяв­ленных требований и высказанных угроз: исходят ли они от заказ­чика (если он установлен и привлечен к уголовной ответственно­сти), или отражают мотив исполнителей преступления. В любом случае исследование этого вопроса имеет большое значение.

Хотелось бы подчеркнуть, что даже при неустановлении заказ­чика мотив его поведения может быть установлен. В случае же, ко­гда заказчик в ходе расследования установлен, исследование мотива его преступного поведения обязательно.

21. Кто находился на месте и во время осуществления каждого из этапов преступной операции.

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 573

Исследование этого обстоятельства важно не только для того, чтобы решить, все ли очевидцы преступления установлены и до­прошены следствием, но и для того, чтобы выявить дополнительных свидетелей, вызов и допрос в суде которых может дать важную ин­формацию.

Возможностей у государственного обвинителя по установлению таких свидетелей значительно меньше, чем у следователя. Тем не менее, если он своевременно запланирует и даст соответствующее задание оперативным сотрудникам уголовного розыска, у него будет возможность заявить ходатайство о допросе их в ходе судебного следствия.

22. Кто совершил преступление (каждый из этапов в отдельно­сти и всю преступную операцию в целом).

Это центральный вопрос всего уголовного преследования. Его изучение включает установление общего количества преступников, фамилии, имени и отчества каждого, пола, возраста и иных анкет­ных данных, которые должны быть установлены. Из материалов уголовного дела должно быть видно, что предварительным следст­вием на все эти вопросы даны правильные и исчерпывающие отве­ты. В противном случае государственный обвинитель должен быть готов к выдвижению версий защиты о том, что организатором и ос­новным исполнителем явились какие-то другие лица, не подсуди­мые.

Характеристики личности каждого из подсудимых должны в своей совокупности отвечать на вопросы о причинах, истинных це­лях и мотивах преступного поведения.

В конечном итоге именно информация о личности каждого из преступников позволит суду вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, правильно определив меру ответственности каждого.