Изучение отношения субъекта к своим действиям и их последствиям. Проблема профессионального медицинского риска и крайней необходимости

В процессе изучения материалов уголовного дела государствен­ный обвинитель должен проверить, насколько полно и правильно исследованы вопросы отношения подсудимого (подсудимых) к сво­им действиям и к наступившим последствиям.

При оказании МП пациенту врач обязан предусматривать воз­можность возникновения осложнений, предпринимать меры предос­торожности, учитывать противопоказания.

Именно по этим критериям должно оцениваться отношение субъ­екта к своим действиям и их последствиям. При выборе способа ле­чения врач обязан сопоставлять преимущества и возможный риск, которые сопряжены с применением этого способа для конкретного больного в конкретной клинической ситуации. Правильный выбор зависит от умения врача адекватно учесть: факторы, относящиеся к больному (возраст, пол, генетические особенности и т. д.); факторы, относящиеся к самому заболеванию (течение болезни, продолжи­тельность, возможность осложнения и т. д.); факторы, относящиеся к лекарственным препаратам, медицинским средствам (доза, агрес­сивность и т. д.). Отсутствие подобного подхода чаще всего является следствием проявления легкомыслия или небрежности. Неосознание общественной опасности и непредвидение возможности наступле­ния общественно опасных последствий главным образом связано с личностными качествами медицинского работника, его опытом, квалификацией, стремлением повышать профессиональные знания, возрастом, психическим состоянием и т. д.

Когда по обстоятельствам оказания МП пациенту врач не должен был и не мог предвидеть наступления вреда здоровью (смерти), в качестве причины выступают объективные условия. Невозможность осознания и предвидения неблагополучного исхода дает основание признать действия (бездействие) врача, повлекшие нежелательные последствия, как невиновное причинение вреда. В таких ситуациях у

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 661

прокурора нет оснований для поддержания государственного обви­нения в суде и осуществления уголовного преследования.

Часто в медицинской практике возникают ситуации высокого риска, когда врач предвидел наступление нежелательных последст­вий и его воля была направлена на их предотвращение, однако в си­лу несоответствия своих психофизиологических качеств требовани­ям экстремальных (необычных по трудности и сложности) условий или нервно-психическим перегрузкам он не смог предотвратить не­благополучный исход. В таких случаях его действия должны быть оценены как невиновное причинение вреда.

Медицинская практика не может исключить профессиональный риск -- возможность использования нестандартных методов диаг­ностики и лечения. Риск признается обоснованным, когда имеются научные разработки, реальные условия (материально-техническое обеспечение, высокий профессиональный уровень исполнителя) для использования нестандартных методов, а поставленная цель не мо­жет быть достигнута не связанными с риском действиями врача и им предприняты все возможные меры для предотвращения вреда охра­няемым уголовным законом интересам больного.

Состояние крайней необходимости возникает, когда существует реальная перспектива дестабилизации жизнеобеспечивающих сис­тем организма (наличие опасности) и их явная поломка (наличность опасности). Примером крайней необходимости может быть оказание МП в отделениях реанимации и интенсивной 'терапии. Серьезные осложнения, возникающие при проведении показанной интенсивной терапии в полном объеме или соответствующей стандартам реани­мационной помощи, не могут влечь ответственность врача, если причиненный вред здоровью больного менее значителен, чем пре­дотвращенный. Причинение вреда, явно не соответствующего ха­рактеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась, есть превышение пределов крайней необходимости, являющееся основанием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности.

Только полная и всесторонняя информация об обстоятельствах оказания медицинской помощи позволяет сделать вывод о том, была ли МП адекватна ситуации, а также определить основания и преде­лы уголовной ответственности медработников в каждом конкретном случае оказания МП, повлекшей неблагоприятный исход.

662 Часть!!