§ 3. Судебные ситуации первоначального этапа судебного разбирательства

Проблема выделения типичных судебных ситуаций, склады­вающихся на первоначальном этапе судебного разбирательства, свя­зана прежде всего с тем, что законом предусмотрена уголовная от­ветственность за две формы терроризма: совершение террори­стических действий и высказывание угрозы совершением таких действий.

Следовательно, в наиболее общем виде все судебные ситуации должны быть разделены на две группы:

65535. совершены действия террористического характера,

65535. высказаны угрозы совершением террористических действий. К первой из названных ситуаций следует относить все случаи

рассмотрения уголовных дел о совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных об­щественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населе­ния либо оказания воздействия на принятие решений органами вла­сти. Ко второй ситуации следует относить случаи рассмотрения уголовных дел о фактах высказывания угроз совершения указанных действий в тех же целях.

Кроме того, особенностью процесса исследования события пре­ступления (серии преступлений) по делам данной категории являет-| ся то, что возможны как бы два направления, в которых оно могло осуществляться: а) от расследования конкретного акта терроризма к раскрытию деятельности террористического формирования, б) от изучения деятельности такого формирования к раскрытию и рассле­дованию всех совершенных им преступлений.

В связи с этим, исходя из характера первичной информации, можно рассматривать в качестве типичных следующие группы си­туаций:

65535. поступила информация о существовании террористического формирования (либо его части) на определенной территории;

65535. поступила информация об акте терроризма (взрыве, поджоге ^и т. п.) либо угрозе его совершением.

65536. 526 Часть!!

В ситуациях первой группы больше вероятность того, что в ходе предварительного расследования решался вопрос о наличии в дейст­виях тех или иных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст. 205-1, 208 и 210 УК РФ. Поэтому важно проверить, какие реше­ния были приняты в отношении каждого из таких лиц, в каких про­цессуальных документах эти решения нашли свое выражение.

Во второй группе ситуаций организация расследования зависит от целого ряда дополнительных обстоятельств.

Классификация следственных ситуаций внутри этой группы может быть проведена в зависимости от источника информации:

— преступник (преступники) обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном акте терроризма или с угроза­ ми совершением террористических действий;

— потерпевшие обратились с заявлением о совершении в отношении них преступления;

- очевидцы заявили в правоохранительные органы о террори­ стических действиях или произошедших взрыве, пожаре, аварии;

— правоохранительные органы узнали о совершенном акте терроризма из средств массовой информации.

По крайней мере в трех последних ситуациях весьма вероятным является предположение, что версия о совершении иных преступле­ний иными лицами следствием не проверялась либо проверялась недостаточно тщательно. В этих случаях прокурору следует сфор­мулировать соответствующую версию и проверить ее в процессе изучения материалов уголовного дела, если информации окажется недостаточно — запланировать ее проверку в ходе судебного след­ствия.

Криминалистически значимая классификация следственных си­туаций возможна и по характеру наступивших последствий:

— произошел взрыв;

- произведен поджог, в результате которого начался пожар;

— действия преступников привели к аварии на объекте. Типичными следственными версиями, наряду с версией о со­ вершении террористических действий, необходимо считать версии о том, что причиной происшедшего явились:

— неотвратимая сила (например, стихийное бедствие);

- несоблюдение установленных требований и правил, в том числе:

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 527

а) несоблюдение противопожарных правил и правил техники безопасности при установке, хранении и эксплуатации осветитель­ ных, отопительных, газовых, химических приборов, средств, устано­ вок;

б) несоблюдение правил хранения, транспортировки, использо­ вания и технологии изготовления легковоспламеняющихся и взры­ воопасных веществ и материалов;

в) использование оборудования, механизмов, аппаратуры, не имеющих надежной противопожарной и иной, исключающей опас­ ность возгорания и взрыва, защиты; нарушение правил эксплуата­ ции технологического оборудования;

г) нарушение правил ведения взрывных работ, работ связанных с использованием открытого огня, а также нарушение технологиче­ ских процессов на объектах повышенной опасности.

Эти версии должны быть проверены достаточно тщательно в процессе предварительного расследования, в противном случае за­дача прокурора существенно усложняется. При изучении материа­лов уголовного дела он должен определить, имеются ли основания для выдвижения соответствующих версий защиты. При положи­тельном ответе следует продумать возможные варианты исследова­ния имеющихся или привлечения необходимых дополнительных доказательств. Типичные версии о природе взрыва могут быть до­полнены версией о сочетании двух видов взрывов, один из которых совершается целенаправленно — с использованием взрывчатых ве­ществ или взрывного устройства, а второй незапланированный — в результате первого взрыва происходит взрыв бытовых газовых се­тей, баллонов, горюче-смазочных материалов, краски и т. п.

Кроме того, должны быть выдвинуты и проверены версии о том, что преступники не преследовали целей нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, что имело место иное преступ­ление: убийство либо причинение вреда здоровью (ст. 105-115, 118 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 У К РФ) и др.

В каждом конкретном случае нет необходимости проверять все названные версии. Прокурор должен оценить имеющуюся информа­цию и только при наличии оснований выдвинуть ту или иную вер­сию.

528

Ситуации, которые складываются в случае высказывания пре­ступниками угроз совершения террористических действий, также могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

Прежде всего представляется целесообразным разделить их на две группы в зависимости от того, кому такие угрозы были сообще­ны: представителю правоохранительных органов или иному гражда­нину (в том числе сотруднику средств массовой информации).

В каждой группе, в свою очередь, могут быть выделены ситуа­ции в зависимости от поведения преступника при высказывании угрозы: назвал себя или высказал угрозу анонимно.

В первой ситуации задача прокурора упрощена, а во второй — важно проверить, насколько однозначно и достоверно установлен тот факт, что угроза была высказана именно подсудимым.