Глава 8

ОСОБЕННОСТИ ПОДДЕРЖАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ, СОВЕРШЕННЫХ

С ЦЕЛЬЮ ЗАВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ

§ 1. Особенности криминалистической

характеристики информации по делам

об убийствах, совершенных с целью

завладения оружием

Специфика организации деятельности государственного обвини­теля по делам рассматриваемой категории предопределяется прежде всего целями и мотивами совершения убийств данного вида, а также предметом преступного посягательства (оружием).

К числу наиболее типичных следственных ошибок относятся неустановление либо недостаточно детальное исследование сле­дующих групп вопросов:

1. какова характеристика оружия, с целью завладения которым было совершено убийство;

1. кто и на каком основании является собственником этого ору­ жия;

1. каков был способ совершения преступления с учетом пресле­ дования двух целей: лишение жизни человека (нескольких лиц) и! завладение оружием.

Неполнота исследования любой из названных групп вопросов приводит к недостаточной доказанности мотивов и целей соверше-1 ния убийства.

В определенной ситуации восполнение указанных пробелов возможно в ходе судебного следствия, однако в любом случае оно будет сопряжено с большими сложностями. Всестороннее, полное и объективное исследование указанных обстоятельств требует органи­зации и проведения целого комплекса мероприятий: истребования с целью дальнейшего исследования ряда документов допросов лиц, относящихся к различным процессуальным категориям; назначения судебных экспертиз различных видов.

^епюдика поддержания государственного обвинения в суде... 281

§ 2. Дополнительные обстоятельства, подлежащие исследованию

Следует иметь в виду, что обстоятельства, подлежащие иссле­дованию по делам данной категории, в подавляющем большинстве являются составными: включающими и обстоятельства совершения убийства, и обстоятельства завладения оружием. Поскольку ранее достаточно подробно были рассмотрены обстоятельства первой группы, то ниже речь будет идти об обстоятельствах второй группы.

1. Завладение каким предметом произошло в результате совер­ шения убийства:

а) являются ли похищенные предметы оружием (боеприпасами к нему), было ли оно в момент завладения пригодно для использова­ ния либо находилось в неисправном состоянии;

б) какое количество оружия (боеприпасов) похищено;

в) к какому виду оружия (боеприпасов) относится;

г) имеются ли документы на похищенное оружие.

Часто следователи не учитывают, что для ответа на указанные вопросы требуются специальные познания, прежде всего в области баллистики. Государственный обвинитель вправе считать данный комплекс вопросов достаточно исследованным только при наличии в материалах дела заключений соответствующих экспертиз, несмот­ря на то, что иногда предварительные суждения могут быть сделаны и на основании положений Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996г.

Кроме того, следует иметь в виду, что оружие может представ­лять преступный интерес не только в силу присущей ему поражаю­щей способности, но и в связи с исторической или художественной ценностью. Однако данное обстоятельство также может быть уста­новлено только в ходе производства экспер-тизы — искусствоведче­ской или историко-искусствоведческой.

2. Кто являлся собственником и владельцем оружия: юридиче­ ское лицо или физическое.

При исследовании этого обстоятельства необходимо учитывать, что владелец может быть одновременно собственником, но возмо­жен и вариант, при котором это два разных лица. В материалах дела °б этом должна быть информация. При отсутствии таких сведений в судебных допросов сохраняется возможность получить необ-

282 Часть Ц

ходимую информацию, дальнейшая же деятельность государствен­ного обвинителя будет строиться в зависимости от конкретной си­туации.

Исследование данного обстоятельства кроме собственной зна­чимости важно и для получения информации, которая позволит от­ветить на вопросы третьей группы.

3. Кому причинен ущерб в результате завладения оружием. При­знано ли данное лицо по делу потерпевшим, гражданским истцом. Особенностью данной категории дел может быть наличие несколь­ких потерпевших, кроме лица, фактически лишенного жизни в про­цессе совершения убийства.

Типичной следственной ошибкой является получение информа­ции о причиненном ущербе только в процессе допроса соответст­вующего лица (либо представителя юридического лица). Если в ма­териалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или владения на ору-жие (учетные дела и спе­циальные журналы в территориальных органах внутренних дел, ли­цензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение ору­жия, договоры купли-продажи, кассовые и товарные чеки, накладные, акты приемки оружия и т. п.), это является пробелом в исследовании обстоятельств дела, поскольку фактически не уста­новлено, кому преступлением причинен ущерб.

При изучении личности потерпевшего и связанных с этим об­стоятельств должна быть получена информация по следующим во­просам:

а) когда, где и при каких обстоятельствах получил в собствен­ ность или владение похищенное оружие;

б) имел ли какое-либо еще оружие кроме похищенного, где оно хранилось, какими признаками обладает.

Информация по указанным вопросам должна быть собрана еще на предварительном следствии для уяснения законности целей и способа приобретения оружия потерпевшим, а также причин, по ко­торым завладение произошло именно похищенным оружием при наличии иного. В случае ее отсутствия, если подсудимый (подсуди-1 мые) дает признательные показания, более детальный допрос его в суде позволит восполнить существующий пробел. Если же подсу­димый (подсудимые) отрицает свою вину вообще или в части завла­дения оружием, то возможность и целесообразность исследования

г

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 283

указанных обстоятельств в ходе судебного следствия определяется государственным обвинителем исходя из конкретной ситуации.

4. Место совершения преступления.

При изучении материалов уголовного дела следует прежде всего обратить внимание, совпадают ли место совершения убийства и ме­сто завладения оружием, а также совпадает ли место завладения оружием с местом, где оружие должно было храниться.

Даже если в ходе предварительного расследования это не ус­тановлено, государственный обвинитель должен принять все возмож­ные меры по исследованию указанных обстоятельств, поскольку мест совершения преступления в данном случае может быть несколько и каждое должно быть установлено достоверно.

5. Время совершения преступления.

Время совершения убийства может не совпадать со временем завладения оружием, тем более при несовпадении мест совершения указанных действий. Исследование места и времени теснейшим об­разом связано с исследованием способа совершения преступления, т. е. следующего обстоятельства, подлежащего доказыванию.

Кроме того, при оценке доказательств, собранных по конкретно­му уголовному делу, следует иметь в виду, что убийство может быть совершено как до завладения оружием, так и после этого. г 6. Способ совершения преступления.

По делам данной категории должны быть дополнительно иссле­дованы следующие элементы способа совершения преступления:

а) способ подготовки к завладению оружием;

б) собственно способ завладения оружием;

в) способы сокрытия события и следов завладения оружием.

К числу типичных ошибок предварительного следствия отно­сится игнорирование составного характера обстоятельств места, времени и способа совершения данного преступления. Если при изучении материалов уголовного дела государственный обвинитель придет к выводу, что указанные обстоятельства исследованы недос­таточно полно, с уверенностью можно прогнозировать версию за-Щиты о том, что либо убийство, либо завладение оружием были со-^вфшены иными лицами, не из числа подсудимых. Содержание версии защиты будет зависеть от степени доказанности участия ка­ждого из подсудимых в совершении соответствующей составляю­щей объективной стороны данного преступления.

284 Часть!!

7. Мотивы и цели совершения преступления.

Основная цель данного вида преступлений -- завладение opj жием, основной мотив — корыстный, однако это не исключает на- • линия иных целей и мотивов преступного поведения. Установление цели совершения завладения оружием позволит оценить достовер­ность следственной модели происшедшего. Если соответствующая информация содержится в материалах дела, такой вывод будет воз­можен уже в ходе ознакомления государственного обвинителя с де­лом. При отсутствии или недостаточной полноте исследования этого обстоятельства на предварительном следствии часто сохраняется возможность восполнить имеющийся пробел в процессе судебных допросов.

Целесообразным является выдвижение и проверка следующих версий:

65535. оружие похищено для передачи другим лицам (в том числе и из корыстных побуждений);

65535. оружие похищено для дальнейшего собственного пользова­ ния.

Каждая из выдвинутых версий может предполагать как незакон­ное владение, так и использование в качестве орудия преступления в дальнейшем.