§ 3. Версии защиты

Скрывая истинные мотивы и цели убийства, подсудимые вы­двигают различные версии защиты. Следует иметь в виду, что неко­торые версии защиты могут быть выдвинуты еще в процессе пред­варительного следствия, но могут быть подготовлены специально для судебного разбирательства (иногда это часть тактического за­мысла защиты).

Чаще всего заказчик (а иногда и посредник) заранее готовит се­бе алиби: планирует, а затем и осуществляет поездку в отпуск, в ко­мандировку, к родственникам или друзьям и т. п.

При изучении дела следует обратить внимание на несвоевре­менность этих поездок, их неудобство для определенного лица и его окружения (не заключены выгодные сделки, отсутствие на важных переговорах и т. п.). Информация такого рода не будет являться са­мостоятельным доказательством причастности лица к совершенному преступлению, но при наличии иных доказательств укрепит уверен­ность прокурора в правильности сделанных им выводов.

Версии о наличии алиби у кого-либо из подсудимых, предложен­ные суду и не звучавшие на предварительном следствии, как правило, не должны вызывать у государственного обвинителя больших опасе­ний «за судьбу дела». Расследование по делам данной категории обычно весьма продолжительно, и каждый из привлекаемых к уго­ловной ответственности неоднократно допрашивается по различным вопросам, следовательно, представляется маловероятным, что кто-то из подсудимых забыл об имеющемся алиби или не успел сказать о нем следователю.

Однако в суде могут прозвучать иные версии защиты, и прогно­зировать возможность их появления следует, в первую очередь, в

236 Часть ц

ситуации, когда подсудимые не признают свою вину и ранее неод­нократно меняли свои показания.

Чаще других встречаются следующие версии защиты.

1. Убийство совершено в целях ограбления или при попытке со­ вершить квартирную кражу. То есть убитый — случайная жертва. Опровергнуть данную версию можно прежде всего путем детализа­ ции показаний об имуществе потерпевшего, которым хотел завла­ деть исполнитель, об источнике информации о потерпевшем и его имуществе, а также о взаимоотношениях с заказчиком или посред­ ником (при наличии в материалах дела информации об их встречах и договоренностях).

1. У исполнителя были личные мотивы, убийство им совершено в процессе реализации собственного преступного замысла. Приве­ денную версию следует опровергать используя информацию о том, были ли ранее потерпевший и убийца знакомы, когда, где и при ка­ ких обстоятельствах познакомились, когда возникли неприязненные отношения и в связи с чем, кому известно об их знакомстве и нали­ чии личных мотивов для столь серьезной неприязни.

1. Просьба об убийстве была высказана в порыве гнева или в шутку, она не должна была приниматься исполнителем всерьез. Опровержение данной версии несколько сложнее, поскольку ис­ следовать и оценивать надо «серьезность» или «несерьезность» заказа. Окончательный вывод государственный обвинитель сможет сделать только в результате анализа всех доказательств по делу в совокупности.

1. Привлеченный к ответственности в качестве заказчика обмол­ вился третьему лицу о том, что он желал бы смерти потерпевшего. Об этом стало известно исполнителю, который и совершил убийство без ведома этого заинтересованного лица либо при фактическом от­ сутствии заказа. В дальнейшем исполнитель стал шантажировать «заказчика», при этом идея шантажа могла появиться у исполнителя как до, так и после совершения убийства. При проверке данной вер­ сии следует особое внимание сосредоточить на допросе третьего ₍ лица по факту сообщения указанной информации, а также о време- | ни, месте и обстоятельствах этого сообщения.

5. Привлеченный к ответственности в качестве исполнителя деньги (иные ценности) за будущее убийство получил, но убивать не собирался и не убивал. В случае выдвижения указанной версии про-

Методика поддержания государственного обвинения в суде... 237

кур°РУ ^слеДУ^ет прежде всего оценить имеющиеся в деле доказатель­ства, подтверждающие совершение убийства именно тем лицом, ко­торое привлечено в качестве исполнителя. При наличии достаточ-_Hbix доказательств дальнейшая проверка этой версии нецелесообразна.

6. Убийство совершило другое лицо, которое не привлечено к от­ветственности либо даже вообще не известно подсудимым. Данная версия относится к типичным прокурорским версиям, являясь контр­версией, и должна всегда выдвигаться государственным обвинителем еще при ознакомлении с материалами дела. Если она опровергается собранными предварительным следствием доказательствами, но все же заявлена в суде, государственному обвинителю следует оценить, насколько изменились доказательства в ходе судебного следствия. В ситуации, когда доказательства не изменились либо изменились не­существенно, следует спокойно опровергнуть данную версию, ис­пользуя имеющиеся по делу доказательства. В случае, когда данная версия не опровергается с очевидностью имеющимися по делу дока­зательствами, следует рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование (если возможно­сти для ее проверки еще существуют).