Тема №2 “Административное правонарушение”

План:

1. Основания административной ответственности. Понятия и признаки административного правонарушения.

2. Понятие состава административного правонарушения. Элементы состава административного правонарушения.

3. Особенности административной ответственности юридических лиц. Вина юридического лица. Соотношение административной ответственности юридических и должностных лиц.

4. Обстоятельства, исключающие административную ответственность.

Основания административной ответственности. Понятия и признаки административного правонарушения.

Легального определения АО нет. АО, как говорили ранее, особый вид ЮО - который характеризуется собственным основанием наступления - административным правонарушением. Тезис о том, что АПН - основание АО, является господствующим в доктрине и в науке. Ради сравнения можно обратиться к ст. 8 УК, где сказано, что основанием ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП, под АПН понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Можно выделить признаки административного правонарушения из определения:

1. Деяние - действие (активная форма)/бездействие(пассивная форма) - акт волевого поведения ФЛ или ЮЛ (за мысли нельзя наказать)

2. Противоправность - заключается в совершении деяния, нарушающего установленные правовые нормы, которые могут относиться не только к административному законодательству, но и к другим отраслям (земельному, финансовому, экологическому и т.д)

3. Виновность - деяние может быть признано административным правонарушением только в том случае, когда правонарушитель виновен в его совершении, то есть совершил его умышленно или по неосторожности. Объективное вменение не допускается. Никто не может быть привлечен к ответственности за невиновное причинение вреда (казус)

4. Наказуемость - за каждое административное правонарушение КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрено применение к нарушителю определенных мер государственного принуждения - административных наказаний

Среди обязательных признаков АПН отсутствует указание на материальный признак правонарушения - общественную опасность. Опять же, в УК есть о том, что преступление - общественно опасное деяние, если опасности нет - такое деяние не может быть признано уголовным преступлением. А в КоАП ничего не сказано. В науке есть несколько подходов к пониманию ОО как признака АПН - насколько обоснован этот признак.

Подходы к вопросу о наличии или отсутствии признака общественной опасности в административном правонарушении

• I подход - АПН не характеризуется признаком ОО, как следует из буквального прочтения ст. 2.1 КоАП - в этом существенное отличие от уголовного преступления. Слабый момент подхода - если это так, то встает резонный вопрос, почему это деяние вообще наказуемо?

• II подход - АПН характеризуется признаком общественной вредности, при этом общественная вредность фактически выступает аналогом общественной опасности, только ее характер и степень ниже, чем у уголовных преступлений. Минус - ввод термина, которым мы заменяем ОО, это просто игра в термины

• III подход - АПН характеризуется признаком ОО, но его характер и степень, как правило, ниже, чем у уголовного преступления. Этот подход объясняет отсутствие обязательного признака ОО тем, что подавляющее большинство правонарушений формальное, а ОО - признак материальных составов. Поэтому при формальных составах не можем установить ОО. Если бы законодатель ввел обязательный признак ОО, поскольку составы формальные, последствий нет, ПСС между деянием и последствием нет, ОО как обязательного признака нет - правонарушители бы освобождались от АО, что недопустимо. Поэтому законодатель не включил это в обязательные признаки, но АПН общественно опасно, иначе непонятно, за что привлекаются правонарушители к ответственности.