§ 17. Спорный вопрос. Относятся ли существенные теоретические основы логики к психологии?

Если мы применим общие положения, установленные в предыдущей главе, к логике как нормативной дисциплине, то первым важнейшим воп­росом явится: из каких теоретических наук черпает свои существенные основы наукоучение? К нему тотчас же присоединяется дальнейший воп­рос: верно ли, что теоретические истины, которые обсуждаются в пре­делах традиционной и новейшей логики и прежде всего те, которые со­ставляют ее существенную основу, теоретически умещаются в пределах уже разграниченных и самостоятельно развивающихся наук?

Тут мы наталкиваемся на спорный вопрос о соотношении между психологией и логикой. Одно господствующее в наше время направление имеет готовый ответ на эти вопросы: существенные теоретические ос­новы логики находятся в психологии; к ее области относятся по своему теоретическому содержанию те положения, которые придают логике ее характерные черты.Логика относится к психологии, как какая-либо от­расль химической технологии к химии, как землемерное искусство к ге­ометрии и т. д. Это направление не видит повода к отграничению новой теоретической науки, в особенности такой, которая заслуживала бы на­звание логики в более узком и рельефном смысле. Нередко подразуме­вают даже, будто психология составляет единственную и совершенно достаточную теоретическую основу для технического учения логики. Так в полемике Милля против Гамильтона мы читаем: "Логика - не обо­собленная от психологии и соподчиненная ей наука. Поскольку она во­обще наука, она есть часть или ветвь психологии, отличаясь от нее, как

212

часть от целого, и, с другой стороны, как искусство от науки. Своими теоретическими основами она целиком обязана психологии и включает в себя столько из этой науки, сколько необходимо для обоснования пра­вил искусства"¹ .По Липпсу,логику следует даже считать лишь составной частью психологии. Он говорит: "То, что логика является частной пси­хологической дисциплиной, достаточно ясно отделяет ее от психологии"².

§ 18. Аргументация психологистов3

Если мы зададим вопрос о правомерности подобных воззрений, то нам представится в высшей степени внушительная аргументация, кото­рая, по-видимому, сразу пресекает всякую возможность спора. Как бы ни определять логическое техническое учение,- как техническое учение о мышлении, о суждении, об умозаключении, о познании, о доказатель­стве, о знании, о направлении разума в искании истины или при оценке доказательств и т.д.,- всюду объектами практического регулирования признается психическая деятельность или ее продукты. И если вообще искусственная обработка материала предполагает знание его свойств, то, следовательно, это имеет место и здесь, где дело идет специально о психологическом материале. Научное исследование правил, по которым его следует обрабатывать, приведет нас, разумеется, к научному иссле­дованию этих свойств:теоретическая основа для построения логическо­го технического учения есть, следовательно, психология, в частности, психология познания⁴.

Взглянув на содержание логической литературы, мы найдем под­тверждение этому. О чем здесь всегда идет речь? О понятиях, суждениях, умозаключениях, дедукции, индукции, определениях, классификациях и т. д. - все это относится к психологии, но выбрано и распределено со­гласно нормативным и практическим точкам зрения. Какие бы узкие рамки ни ставить чистой логике, из нее нельзя устранить психического элемента. Он кроется уже в понятиях, которые являются коститутивны-ми для логических законов, например, понятиях истины и заблуждения, утверждения и отрицания, общего и частного, основания и следствия и т. п.

1. J. St. Mill, An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy. P. 461 (русск. пер. Дж. Ст. Милль. Обзор философии сэра Виллиама Гамильтона. Спб. 1869).

2. Lipps, Grundzuge der Logik (1893), § 3 (русск. пер, Липпс, Основы логики, изд. Поповой).

3. Я употребляю выражения "психологист", "психологизм" и т. д. без всякого "оттенка" осуж­ дения, так же, как Штумпф в своей работе "Psychologie und Erkenntnisstheorie".

4. "Что логика есть психологическая дисциплина - это столь же достоверно, как и то, что познавание происходит только в психике и что мышление, завершающееся им, есть пси­ хологический процесс" (Липпс, там же).

213