§ 37. Общее замечание. Понятие релятивизма в более широком смысле

Обе формы релятивизма суть подразделения релятивизма в более широком смысле, как учения, которое каким-либо способом выводит чи­сто логические принципы из фактов. Факты "случайны", они могли бы так же хорошо не быть или быть иными. Другие факты - другие логи­ческие законы, значит, и последние были бы случайны, они существовали бы лишь относительно, в зависимости от обосновывающих их фактов. В ответ на это я укажу не только на аподиктическую очевидность ло­гических законов и на все остальное, установленное нами в предыдущих главах, но и на другой пункт, имеющий здесь более существенное зна­чение¹. Как это ясно из всего вышесказанного, я понимаю под чисто ло­гическими законами все те идеальные законы, которые коренятся иск­лючительно в смысле (в "сущности", "содержании") понятий истины,по­ложения , предмета, свойства, отношения, связи, закона, факта и т. д.Вы­ражаясь в более общей форме, они коренятся в смысле тех понятий, ко­торые являются вечным достоянием всякой науки, ибо они суть катего­рии того строительного материала, из которого создается наука, как та­ковая, согласно своему понятию. Эти законы не должно нарушать ни од­но теоретическое утверждение, обоснование или теория; не только по­тому, что такая теория была бы ложна, - ибо ложной она могла быть и при противоречии любой истине, - но и потому, что она была бы бес­смысленна. Например, утверждение, содержание которого противоре­чит основным принципам, вытекающим из смысла истины, как таковой, "уничтожает само себя". Ибо утверждать значит высказывать,что то или иное содержание поистине существует.Обоснование,в содержании сво­ем противоречащее принципам, коренящимся в смысле отношения осно­вания к следствию,уничтожает само себя. Ибо обосновывать опять-таки означает высказывать, что то или иное отношение основания к следст­вию существует и т. д. Утверждение "уничтожает само себя", "логически противоречиво" - это значит, что его особое содержание (смысл, зна­чение) противоречит тому, чего вообще требуют соответствующие ему категории значений,что вообще коренится в их общем значении.Теперь ясно, что в этом точном смысле логически противоречива каждая тео-

1 Ср. § 32, образующий введение к этой главе.

262

рия, выводящая логические принципы из каких-либо фактов.Подобные теории противоречат общему смыслу понятий "логический принцип" и "факт", или - чтобы сказать точнее и в более общей форме - смыслу по­нятий "истины, вытекающей из одного лишь содержания понятий" и "ис­тины об индивидуальном бытии".Легко понять,что возражения против вышеприведенных релятивистских теорий по существу относятся и к ре­лятивизму в самом общем смысле этого слова.

§ 38. Психологизм во всех своих формах есть релятивизм

Борясь с релятивизмом, мы, конечно, имеем в виду психологизм. И действительно, психологизм во всех своих подвидах и индивидуальных проявлениях есть не что иное, как релятивизм, но не всегда распознан­ный и открыто признанный. При этом безразлично, опирается ли он на "трансцендентальную психологию" и, в качестве формального идеализ­ма, надеется спасти объективность познания, или опирается на эмпири­ческую психологию и принимает релятивизм как неизбежный роковой вывод.

Всякое учение, которое либо по образцу эмпиризма понимает чисто логические законы как эмпирически-психические законы, либо по об­разцу априоризма более или менее мифически сводит их к известным "первоначальным- формам" или "функциональным свойствам" (челове­ческого) разума, к "сознанию вообще" как к (человеческому) "видовому разуму", к "психофизической организации" человека, к "intellectus ipse", который в качестве прирожденного (общечеловеческого) задатка пред­шествует фактическому мышлению и всякому опыту и т. п.,- всякое такое учение ео ipso релятивистично, и именно принадлежит к виду специфи­ческого релятивизма. Все возражения, выдвинутые нами против него, касаются также и этих учений. Но само собой разумеется, что до изве­стной степени неуловимые ходячие понятия априоризма, напр., рассу­док, разум, сознание, надо брать в том естественном смысле, который ставит их в существенную связь к виду. Проклятие таких теорий в том и состоит, что они придают этим понятиям то реальное, то идеальное значение и, таким образом, создают невыносимое смешение отчасти правильных, отчасти же ложных утверждений. Во всяком случае, мы имеем право причислить к релятивизму априористические теории, по­скольку они уделяют место релятивистским мотивам. Правда, когда не­которые кантианствующие исследователи выделяют и оставляют в сто­роне известные логические принципы как принципы "аналитических суждений", то их релятивизм ограничивается именно областью матема­тики и естествознания;но этим они не устраняют нелепостей скептициз­ма. Ведь в более узкой сфере они все же выводят истину из общечело­веческого, стало быть, идеальное из реального, в частности - необходи­мость законов из случайности фактов.

263

Но нас здесь главным образом интересует более крайняя и после­довательная форма психологизма, которая ничего не ведает о таком ог­раничении . Сюда принадлежат главные представители английской эмпи­рической, а также и новейшей немецкой логики, такие исследователи, как Милль, Бэн, Вундт Зигварт, Эрдманн и Липпс. Представить крити­ческий разбор всех относящихся сюда произведений и невозможно, и нежелательно. Но, ввиду реформаторских целей этих пролегомен, я не могу обойти молчанием руководящие произведения современной немец­кой логики, и прежде всего значительный труд Зигварта; ведь этот труд более, чем какой-либо иной, направил логическое движение последних десятилетий на путь психологизма.