§ 50. Превращение логических положений в равнозначные положения об идеальных условиях очевидности суждения. Получающиеся положения не суть психологические

Теперь перейдем к критике. Мы, правда, далеки от того, чтобы при­знать бесспорность ставшего теперь общим местом положения, с кото­рого начинается это доказательство - а именно, что всякая истина со­держится в суждении; но мы, разумеется, не сомневаемся в том, что по­знание и правомерное утверждение истины предполагает сознание ее очевидности. Не сомневаемся мы и в том, что логическое техническое учение должно исследовать психические условия, при которых возни­кает для нас очевидность в процессе суждения. Мы делаем еще шаг на­встречу оспариваемому нами воззрению.Хотя мы и здесь намерены под­черкнуть различие между чисто логическими и методологическими по­ложениями, но в отношении первых мы открыто признаем, что они име­ют известное отношение к психическому характеру очевидности и в из-

1. Logik. Unter Mitwirkung von A. Meinong verfasst von A. Hofler. Wien. 1890. S. 16.

2. Ibid., S. 17.

302

вестном смысле создают его психические условия.

Однако это отношение является для нас чисто идеальным и косвен­ным. Мы отрицаем, что чисто логические положения сами высказывают хоть что-либо об очевидности и ее условиях. Мы надеемся показать, что они доходят до этого отношения к переживаниям очевидности только путем применения или видоизменения; именно таким же образом, каким каждый "вытекающий исключительно из понятий" закон может быть пе­ренесен на представленную в общем виде область эмпирических единич­ных случаев вышеупомянутых понятий. Получающиеся таким путем по­ложения очевидности сохраняют по-прежнему свой априорный харак­тер, и условия очевидности, ими высказываемые, отнюдь не суть психи­ческие, т. е. каузальные условия. Наоборот, чисто логические положения обращаются здесь, как и в каждом аналогичном случае, в высказывания об идеальных несовместимостях или возможностях.

Простое размышление уяснит все. Из каждого чисто логического закона можно путем a priori возможного (очевидного) видоизменения получить известные положения очевидности, если угодно, условия оче­видности. Комбинированный принцип противоречия и исключенного третьего бесспорно равнозначен положению: очевидностью может от­личаться одно, но и только одно из пары противоречащих суждений¹. Modus Barbara также, без сомнения, равнозначен положению: очевид­ность необходимой истины положения формы "все А суть С" (точнее го­воря, его истинности как необходимо вытекающей) может проявиться в факте умозаключения, предпосылки которого имеют формы "все А суть В" и "все В суть С". И то же применимо к каждому чисто логическому положению. Это вполне понятно, так как положения "А истинно" и "воз­можно, что кто-нибудь с очевидностью судит, что А есть", - очевидно, вполне равнозначны. Итак, естественно,что положения, смысл которых состоит в высказывании того,что закономерно входит в понятие истины, и того, что истинность положений известных форм обуславливает ис­тинность положений коррелятивных форм,- такие положения допуска­ют равнозначные видоизменения, в которых устанавливается отношение между возможным появлением очевидности и формами суждений.

Но уяснение этой связи дает нам сразу средство для опровержения попытки растворить чистую логику в психологии очевидности. Само по себе, ведь, положение "А истинно" не высказывает того же самого, что

1 Если бы теория очевидности действительно требовала такого истолкования, какое пред­лагает на стр. 133 Гефлер, то она была бы уже осуждена нашей предыдущей критикой эмпирических искажений логических принципов. Положение Гефлера: "утверждающее и от­рицающее суждение об одном и том же предмете несовместимы", рассмотренное точнее, оказывается ложным в себе или по меньшей мере сомнительным, не говоря уже о том, что оно не может считаться смыслом логического принципа. Сходное упущение совершает он и при определении коррелятивных понятий основания и следствия: если бы это опре­деление было верным, оно превратило бы все законы умозаключения в ложные положения. Оно гласит: "суждение F тогда есть "следствие" "основания" G, когда с признанием G ис­тинным несовместимо (представляемое) признание F ложным". Обратим внимание на то, что Гефлер объясняет несовместимость через очевидность несосуществования. Он явно сме­шивает идеальное несосуществование соответствующих положений (точнее говоря, несов­местимость их значения) с реальным несосуществованием соответствующих актов признания истинным, представления и т. д.

аоз

его эквивалент "возможно, что кто-либо судит, что есть А". Первое не говорит о суждениях кого-либо,хотя бы в самом общем смысле. Тут дело обстоит совершенно так же, как и в чисто математических положениях. Высказывание,что a+fc=lH-a,говорит,что числовое значение суммы двух чисел не зависит от их положения в соединении, но ничего не говорит о чьем-нибудь счете или суммировании. Последнего рода суждение пол­учается только при очевидном и равнозначном видоизменении. In concreto, ведь, нет (и это a priori достоверно) числа без счета, суммы -без суммирования.

Но даже если мы оставим первоначальные формы чисто логических положений и обратим их в соответствующие равнозначные положения очевидности, то из всего этого не возникает ничего, на что психология могла бы притязать, как на свое достояние. Она есть эмпирическая на­ука, наука о психических фактах. Психологическая возможность, сле­довательно, есть случай реальной возможности. Но вышеупомянутые возможности очевидности идеальны. Что психологически невозможно, то вполне возможно в идеальном смысле. Разрешение обобщенной "про­блемы 3 тел", скажем, "проблемы п тел", может превосходить всякую че­ловеческую способность к познанию. Но проблема имеет решение, сле­довательно , возможна соответствующая очевидность. Существуют деся­тичные числа с триллионами знаков, и имеются соответствующие им ис­тины. Но никто не может действительно представить такие числа и дей­ствительно произвести относящиеся к ним сложения, умножения и т. д. Очевидность здесь психологически невозможна, и все же она в идеале есть, несомненно, возможное психическое переживание.

Обращение понятия истины в понятие возможности очевидного суждения имеет аналогию в отношении понятия индивидуального бытия к понятию возможности восприятия. Равнозначность этих понятий, по­скольку под восприятием разумеется только адекватное восприятие,не­оспорима. Следовательно, возможно восприятие, которое в одном со­зерцании охватывало бы весь мир, всю неистощимую бесконечность тел со всеми их частями, молекулами, атомами, во всех их отношениях и оп-ределенностях. Разумеется, эта идеальная возможность не есть реаль­ная возможность, которую можно было бы допустить для какого-либо эмпирического субъекта.

Подчеркивая идеальность возможностей, которые могут быть вы­ведены в отношении очевидности суждения из логических законов, и ко­торые в аподиктических очевидностях являются нам a priori обязатель­ными, мы никоим образом не думаем отрицать их психологическую при­менимость .Из закона,что из двух противоречащих положений одно ис­тинно, а другое ложно, мы выводим, напр., истину,что из пары возмож­ных противоречащих суждений одно и только одно может носить харак­тер очевидности. Этот вывод очевидно правомерен, если определять оче­видность как переживание, в котором судящий сознает правильность своего суждения,т.е. его соответствие с истиной.В таком случае новое положение высказывает истину о совместимостях или несовместимо-стях известных психических переживаний. Но в этом смысле и каждое

304

чисто математическое положение говорит нам о возможных или невоз­можных явлениях в области психического. Никакой эмпирический счет, никакой психический акт алгебраической трансформации или геометри­ческой конструкции, который противоречил бы идеальным законам ма­тематики, невозможен. Таким образом, эти законы могут быть психо­логически использованы. Мы всегда можем выводить из них априорные возможности и невозможности, относящиеся к известным видам психи­ческих актов, актов счисления, связывания путем сложения,умножения и т. д. Но в силу этого сами эти законы еще не суть психологические по­ложения. Задачей психологии как естественной науки о психических пе­реживаниях является исследование естественной обусловленности этих переживаний. К ее области относятся, стало быть, специально ес­тественные {каузальные) отношения математических и логических дей­ствий. Но их идеальные отношения и законы образуют особую область. Область эта конституируется в последнем счете в виде чисто родовых положений, построенных из "понятий", которые суть не классовые по­нятия психических актов, а идеи, имеющие своей конкретной основой эти акты. Число три, истина, прозванная по имени Пифагора и т. п. - все это, как мы указывали, суть не эмпирические единичности или классы единичностей, это - идеальные предметы, которые мы путем идеации воспринимаем в акте счисления, очевидного суждения и т. п.

Итак, по отношению к очевидности единственной задачей психоло­гии является изыскивать естественные условия охватываемых этим на­званием переживаний, т. е. исследовать реальные связи, в которых по указанию нашего опыта возникает и исчезает очевидность. В число этих естественных условий входит сосредоточение интереса, известная све­жесть ума, упражнение и т. п. Исследование их дает не познание с точ­ным содержанием, не самоочевидные общие положения с характером подлинных законов, а лишь неточные эмпирические общие положения. Но очевидность суждения зависит не только от психологических усло­вий, которые мы можем также назвать внешними и эмпирическими, по­скольку они основываются не исключительно на специфической форме и содержании суждения, а на его эмпирической связи в душевной жизни; эта очевидность зависит также от идеальных условий. Каждая истина представляет собой идеальное единство в отношении к бесконечному и неограниченному в своей возможности многообразию правильных вы­сказываний той же самой формы и материи. Каждое актуальное суж­дение, принадлежащее к этому идеальному многообразию, выполняет хотя бы только в своей форме или в своем содержании идеальные ус­ловия возможности своей очевидности. Чисто логические законы суть истины, вытекающие из самого понятия истины и родственных ему по существу понятий.В применении же к возможным актам суждения они, основываясь на одной только форме суждения, высказывают идеальные условия возможности или невозможности его очевидности. Из этих обоих видов условий очевидности одни связаны с особой организацией видов психических существ, охватываемых психологией, ибо психологи-

305

ческая индукция не идет дальше опыта; другие же как идеально законо­мерные обязательны для каждого возможного сознания вообще.