.Глава 3. Рождение и преобразование первых диалектических идей в западной философии

1. Гераклит эфесский и новый образ философской мудрости

Годы жизни Гераклита Эфесского точно неизвестны. Предпо­лагают, что он был "в расцвете сил" в 69-ю Олимпиаду, т.е. в 504-501 гг. до н.э. (1; 176)³. Гераклит родился в Ионии, в Малой Азии, в греческом городе-государстве Эфесе. В VII-VI вА. до н.э. Эфес вместе с другими полисами греческого мира прошел через процесс демокра­тизации; власть перешла от царского и аристократических родов к демократическим слоям населения, что имеет прямое отношение к Ге­раклиту Эфесскому. Он происходил из царского рода. По свидетель­ству Страбона (22А2), цари-жрецы (басилевсы) Эфеса происходили от Андрокла, сына афинского царя Кодра. Однако в то время Герак­лит уже не только не мог притязать на связанные с его родословной привилегии, но и по собственной воле отказался даже от тех, которые все еще выпадали на долю представителей свергнутых царских родов или потомков аристократии. Он отказался от царского сана, по сути дела номинального, уступив его своему брату (1 (6); 177), и поселил­ся при храме Артемиды Эфесской.

Живя при храме, Гераклит, согласно свидетельствам, проводил время очень странным для "нормального" человека образом: иногда играл с детьми в кости и в другие детские игры; иногда предавался "праздным" размышлениям. Греки дивились: потомок царского рода выбрал путь бедности. Но о Гераклите-мудреце они нередко вспоми­нали и в связи с серьезными для города обстоятельствами. Так, эфес- цы, признав его одним из выдающихся мудрецов, полагали, что он может дать Эфесу наиболее мудрое законодательство. Но когда эфес- цы, по свидетельству Диогена Лаэртия, "просили его дать им законы, он пренебрег их просьбой, сославшись на то, что город уже во власти дурного государственного устройства" (1 (2); 176).

Есть свидетельства и о том, что к Гераклиту присылали своих послов афиняне. Узнав о нем как о выдающемся философе, жители Афин захотели увидеть Гераклита в своем городе, услышать его, поспорить с ним. Гераклит отказался и от этого (1(12); 178). Создается впечатле­ние, что он сознательно и упорно вел уединенную жизнь ученого, философа, своего рода отшельника. "Впав под конец в человеконе­навистничество и став отшельником, — свидетельствует Диоген Лаэр- тий, — он жил в горах и питался травами и растениями. Заболев от этого водянкой, он спустился в город и, говоря загадками, спрашивал у врачей, могут ли они из ливня сделать засуху" (1 (3); 176).

Так же, как и другие "первые философы", Гераклит, согласно сви­детельствам, написал сочинение «О природе». Диоген Лаэртий сооб­щает, что оно делилось на три основные части: в первой речь шла о Вселенной, во второй — о государстве, в третьей — о богословии (1 (5); 177). Этим опровергается возможное представление о том, что сочинение «О природе» посвящено природе лишь в собственном, уз­ком смысле слова. И можно предполагать, что в нем могло быть рас­суждение о сущности, о сути всего существующего. Тогда сочинение, разделенное на раздумья о Вселенной (то есть собственно о природе), о государстве и о божестве, и заключает в себе три самых главных сюжета, которые занимали всех древнегреческих философов, а вслед за ними философов других стран и эпох.

Гераклита современники порой считали дерзким, надменным чело­веком, не удосуживающимся разъяснить свои мысли-загадки, мысли- шифры. Греки называли его Темным. Диоген Лаэртий свидетельству­ет: „Говорят, Еврипид дал ему [Сократу] сочинение Гераклита и спро­сил о его мнении. Тот ответил: „Что понял — великолепно, чего не понял, думаю, тоже, а впрочем, нужен прямо-таки делосский ныряль­щик" (4; 179). Возникла целая литература, посвященная возможным толкованиям этого прозвища Гераклита. Так и остается неясным, на­звали ли его Темным потому, что он писал на поэтическом, не очень понятном языке, или потому, что был склонен к афоризмам, звучав­шим парадоксально, иногда вызывающе. Или потому, что задавал своим читателям, слушателям загадки, не предлагая разгадок. Или потому, что любил игру слов.

Не придавал ли Гераклит своим сочинениям малопонятную форму намеренно? Это могло соответствовать его философскому убеждению, выраженному в словах: „Природа любит прятаться" (8; 192)⁴ ... Во всяком случае, так полагал Цицерон, оправдывая Гераклита: „[Тем­нота] не заслуживает упрека в двух случаях: либо если привносишь ее намеренно, как Гераклит, "который известен под прозвищем Темный, ибо слишком темно о природе вещей рассуждал он", либо когда непо­нятность речи обусловлена темнотой предмета..." (4; 180). Впрочем, "темен", непривычен был и предмет Гераклита: речь ведь шла о скры­той природе вещей, о труднейшей для постижения диалектике мира. Главным материалом для размышления является само наследие, ос­тавленное Гераклитом. Сохранилось более 100 фрагментов из его ра­бот, которые специалисты считают подлинными (в упомянутом изда­нии А.В. Лебедева 114 фрагментов представлены как подлинные, еще 11 — как сомнительные).

Размышления над фрагментами и реконструкция жизни, способов мышления Гераклита сопряжены с множеством трудностей. Действи­тельно, фрагменты — и потому, что это отрывки, и потому, что Герак­лит высказывался и изъяснялся "темно", — иногда загадочны, пара­доксальны. Поэтому толкование, которое дает каждый из интерпрета­торов, остается не более чем историко-философской гипотезой.

Гераклит как человек и мыслитель, видимо, в какой-то мере отличался от философов милетской школы. Так, среди материалов, приписываемых Гераклиту, почти нет фрагментов астрономического, математического характера и т.д. Можно высказать предположение, что специальные преднаучные размышления, какие занимали много места у Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена, Гераклита уже почти не интересовали. Его в гораздо большей мере привлекало философское размышление, которое у него частично является абстрактным, а час­тично еще переплетается с множеством конкретных сюжетов. Несо­мненно и то, что Гераклита больше, чем его предшественников, волну­ют, становясь объектом философских раздумий, социальные, этичес­кие, нравственные вопросы.