- •© «Греко-латинский кабинет»®
- •Введение
- •Часть I античная философи
- •2. Источниковедческие и общекультурные барьеры
- •3. Хронологические рамки
- •4. Периодизация античной философии
- •.Раздел II Ранняя античная философская мысль: ее возникновение, становление, развитие
- •Глава 1. Первые греческие мудрецы-философы
- •Мифология и пред-философия
- •Пред-наука и любовь к мудрости
- •.Глава 2. Основные фигуры и понятия- принципы ранней греческой философии первоначало возникновение и эволюция идеи первоначала (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)
- •"Беспредельное" ["апейрон"] в философии Анаксимандра
- •У истоков диалектики
- •.Глава 3. Рождение и преобразование первых диалектических идей в западной философии
- •1. Гераклит эфесский и новый образ философской мудрости
- •Мудрец и толпа
- •Новое в понимании первоначала (идея огня)
- •Идея логоса
- •Диалектика в философии Гераклита
- •2. Элейская школа. Идея и парадоксы бытия. Феномен ксенофана
- •Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия
- •.Глава 4. Рождение и развитие атомистических идей в западной философии (Демокрит и Эпикур) Жизненный путь Демокрита
- •У истоков атомистических идей Атом как первоначало
- •Судьба древнегреческого атомизма и философский вклад Эпикура
- •.Раздел III Три этапа исторического развития античной философии введение
- •1. Начало античной философии
- •Мудрецы и ученые
- •2. Расширение философской проблематики, дисциплинарное членение и техническое оснащение философии
- •Софисты
- •3. Обретение полноты "пребывания" античной философии в платоновской академии Платон: литературное творчество 90 —60-х годов
- •4. Интеллектуальный кругозор античной философии на этапе пребывания
- •1. Философские школы в IV-III вв. До н.Э. Аристотель и перипатетики
- •Эпикурейцы
- •2. Стоики и академики во II—I вв. До н.Э.
- •3. Пифагореизм
- •1. Эпикурейцы, стоики, вторая софистика
- •2. Толкователи аристотеля
- •3. Платоники до плотина Пифагореизм и антиаристотелизм
- •Оснащение школьного платонизма учебными пособиями
- •Комментарии к диалогам Платона
- •Популярный платонизм и постепенная сакрализация образа Платона
- •4. Некоторые результаты развития платонизма к началу III в. Н.Э.
- •5. Плотин
- •6. Амелий и порфирий
- •7. Ямвлих
- •8. Ученики ямвлиха, пергамская школа, император юлиан
- •9. Афинская школа платонизма
- •Плутарх, Сириан, Прокл и его преемники
- •Дамаский
- •10. Александрийская школа
- •Заключение
- •.Раздел IV Основные понятия и проблемы античной философии введение
- •.1. Бытие и становление. Знание о бытии и истине
- •2. Цель. Благо. Благо и космос
- •3. Сущность
- •4. Единое и многое
- •5. Предел и беспредельное
- •6. Деятельность-действительность и возможность-способность
- •7. Число как сущее
- •Единица и двоица
- •Мера. Математическое и идеальное число
- •Число и величина
- •8. Разум. Структура познавательных способностей
- •9. Воображение и промежуточные сущности
- •10. Созерцание. Теория и праксис
- •11. Природа, искусство и техника
- •12. Иерархия наук
- •13. Космос и движение
- •14. Материя
- •Литература
- •Глава 1. Понятие о патристике и ее основные
- •Глава 2. Ранняя патристика (II—III вв.)
- •1. Апостольские отцы, апологетика и христианский гностицизм II в.
- •2. Философская теология III в.
- •Греческая патристика
- •Латинская патристика
- •Глава 3. Зрелая патристика (IV-V вв.)
- •Греческая патристика
- •Латинская патристика
- •Глава IV. Поздняя патристика (конец V-VIII вв.)
- •Греческая патристика
- •Латинская патристика
- •Библиография
- •2. Предмет религиозной философии
- •Мир религиозного опыта
- •.Глава 1. Соотношение веры и разума: два подхода к решению проблемы в средние века
- •1. Отказ от рационального познания (монашеско-мистическая традиция)
- •2. Схоластическая философия: утверждение гармонии веры и разума Отношение церкви к рациональному познанию
- •Философия — служанка богословия
- •Совпадение ценностных и познавательных ориентиров человеческого бытия
- •1. Общая характеристика христианского символизма
- •2. Философский символизм
- •.Глава 3. Рационализм схоластической философии
- •1. Концепции знания в средневековом платонизме и аристотелизме
- •2. Теологические предпосылки схоластического рационализма
- •3. Идеологические и социокультурные следствия доктрины схоластического рационализма
- •.Глава 4. Схоластический метод анализа философских проблем
- •1. Понятие схоластического метода
- •2. Схоластика и идеал знания
- •3. Логика как основа онтологии
- •Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции
- •Учение о родах и видах
- •5. Проблема индивидуализации
- •6. Понятие бытия и проблема сущности и существования
- •7. Проблема универсалий
- •1. Раннее средневековье (VI-X вв.)
- •2. Ренессанс XII в.
- •I. Боэций - "учитель средневековья"
- •2. Иоанн скот эриугена
- •3. Ансельм кентерберийский. Доказательства бытия бога
- •4. Спор о природе универсалий
- •5. Усвоение аристотелизма в схоластике
- •6. Бонавентура. Мистический путь познания
- •7. Философия фомы аквинского
- •8. Концептуализм дунса скота
- •9. Номинализм оккама
- •Литература
- •Философские традиции индии, китая и мира ислама введение
- •Глава 1. Рождение философии
- •Глава 2. Философское понимание начала
- •Глава 3. Бытие и не бытие 1. Многовариантность индийской онтологии
- •2. Китайская парадигма мироустроения
- •3. Мусульманская концепция творения мира
- •Глава 4. Человек в контексте традиционных культур
- •1. Человек как манифестация атмана
- •2. Человек в мире "тьмы вещей"
- •3. Добродетельный человек добродетельного города
- •Глава 5. Типы философствования
- •1. Индийская реалистическая и идеалистическая эпистемология
- •2. Китайская модель рефлексии
- •3. Вера и знание в мусульманской культуре
- •Литература
- •Введение
- •Глава 1. Философская мысль средневековой руси (X-XVII вв.)
- •1. Созидание основ
- •Языческая и христианская модели бытия
- •Необходимость новой методологии исследования
- •Представления о философии в средневековой Руси
- •София Премудрость Божия
- •Классификация письменных памятников
- •Оценка состояния философского знания на Руси
- •2. Москва — третий рим
- •Древнерусский панэтизм
- •Эволюция отечественного самосознания
- •Смысл протоимперской доктрины
- •Идеал Святой Руси
- •Нестяжательство и иосифлянство
- •Глава 2. Эпоха барокко
- •Смутное время
- •Грекофилы и латинофилы
- •Классификация знания Юрия Крижанича
- •Славяно-греко-латинская академия
- •Литература
- •Часть I. Античная философия
- •Раздел I. Вводная глава (ю.А. Шичалип). Проблема изложения, хронологические рамки и периодизация античной философии
- •Проблема изложения античной философии:
- •4 Здесь и далее курсивом выделяются фрагменты, которые исследователи считают изречениями самого Гераклита.
- •8 Подробнее о Фалесе было рассказано в предшествующем разделе.
Мудрец и толпа
Иногда стиль и направленность размышлений Гераклита ставят в прямую связь с его происхождением из царского рода; отсюда-де его презрение к толпе, к большинству, к демократии и демократизму. Но Гераклит немногих "наилучших" выделяет совсем не по знатному происхождению, тем более не из-за богатства. Гераклит, безусловно, на стороне тех, кто делает выбор в пользу ценностей духа и добра. С нескрываемым осуждением относится он к людям, стяжающим материальные блага и богатства, неумеренным в удовлетворении своих желаний: „Не к добру людям исполнение их желаний" (71; 234). Но при этом специально обсуждается проблема именно плотских, материальных желаний. И здесь Гераклит выражает свои ценностные предпочтения вполне определенно: „Лучшие люди одно предпочитают всему: вечную славу — бренным вещам, а большинство обжирается, как скоты" (95; 244). Характерной для Гераклита иронией проникнуты следующие слова (свидетельство Климента Александрийского): „Ищущие золото много земли перекапывают, а находят мало" (10; 193).
К чему же должен стремиться человек? Может ли он бороться со своими житейскими страстями и одолеть их? Один из главных пороков, против которых с истинной страстью выступает Гераклит, — это невежество. А оно многолико. Невежественны те, кто поддается обманчивому человеческому мнению, кто ленив в размышлении, кто в погоне за богатствами не занимается совершенствованием своей души. Распространенный вид невежества таков: люди верят в то, что им внушают. Гераклит с возмущением говорит о таких людях и противопоставляет толпе — "наилучших": „Один мне — тьма (десять тысяч. — Н.М.), если он наилучший" (98; 245).
Кого же относит Гераклит к "наилучшим"? "Наилучшие" — как раз те, кто размышление, совершенствование души предпочитает "скотскому" пресыщению чисто материальными благами. Но "наилучшие" — не просто люди, которые приобретают знания, хотя размышлять, рассуждать, накапливать знания, конечно, очень важно. Для Гераклита уже разумение есть своего рода добродетель. И каждый человек может развить в себе благодетельную способность к размышлению, к познанию самого себя. Следовательно, Гераклиту неверно приписывать мнение, согласно которому люди от рождения или в силу своего происхождения склонны или не склонны, способны или не способны к размышлению и самопознанию. Нет, такая способность, согласно Гераклиту, в принципе дана вс^м людям, нужно лишь правильно воспользоваться ею. Мудрец из Эфеса снова и снова атакует пагубное, по его мнению, употребление людьми души, дарованной им и доступной совершенствованию.
Толпу, по убеждению Гераклита, и составляют люди, которые не дали себе труда расстаться с невежеством, легковерием и устремиться на путь мудрости. Мудрых людей вообще очень мало — большинство к мудрости так и не приобщается. При этом Гераклит наиболее яростно борется даже не против людей, которые легко верят чьим-то мнениям, — главный удар направлен против тех, кому верит толпа, кто в глазах толпы слывет многознающим. Вот свидетельство Климента Александрийского: „Ионийские Музы [= Гераклит] дословно говорят, что большинство, т.е. мнимомудрые, «следуют певцам деревенской черни и поют мелодии (номосы) <толпы>, того <не> ведая, что многие — дурны, немногие — хороши»" (101 (Ь); 247). В версии Прокла то же изречение Гераклита звучит так: „В своем ли он уме? В здравом ли рассудке? Они дуреют от песен деревенской черни и берут в учителя толпу, того не ведая, что многие — дурны, немногие — хороши" (101 (а); 246).
Своим согражданам Гераклит бросает жесткое обвинение в том, что они не терпят в своем городе "наилучших", т.е. мудрейших и достойнейших людей. "Эфесцы заслуживают того, чтобы их перевешали всех поголовно за то, что изгнали они Гермодора, мужа из них наилучшего, сказавши: «Среди нас никто да не будет наилучшим! А не то быть ему на чужбине и с другими!»" (105 (а); 247). Поскольку с поведением эфесцев перекликаются действия индивидов и народов, живущих в наши дни, надо полагать, не устарело и страстное разоблачение Гераклита.
В ряд многознающих, но не мудрых включен даже Пифагор, которого Гераклит, не стесняясь в выражениях, называет "мошенником", "предводителем мошенников", "изобретателем надувательства" (17, 18; 196). Гераклит, таким образом, отваживается выступить против распространенных в народе способов мысли, против обычного понимания мудрости, а заодно и против высших авторитетов древнегреческой культуры. Какой же грек не чтил Гесиода или Гомера? Но, во- первых, и мудрые могут ошибаться, почему и не следует создавать чей бы то ни было культ. "Люди были обмануты явлениями, подобно Гомеру, даром что тот был мудрее всех эллинов. Ведь и его обманули дети, убивавшие вшей, загадав: «что видали да поймали, того нам поубавилось, а чего не видали и не поймали, то нам в прибыток»" (21; 197). Во-вторых, Гомеру не свойственна мудрость в строгом смысле слова, мудрость, возникшая уже вместе с философией, а доступно лишь многознание. И хотя "многого знатоками должны быть любомудрые мужи" (7; 191), истинная мудрость принципиально отличается от многознания. Гераклит изрекает: „Многознание уму не научает, а не то научило бы Гесиода и Пифагора, равно как и Ксе- нофана с Гекатеем" (16 (а); 195).
В другом фрагменте из Гераклита читаем: „Гомер стоил того, чтобы его выгнали с состязаний и высекли, да и Архилох (Известный греческий эпический поэт. — Н.М.) тоже" (30; 203). Или о Гесиоде: „Учитель большинства — Гесиод: про него думают, что он очень много знает — про того, кто не знал [даже] дня и ночи!" (43; 214). Чего же не знал Гесиод? Что день и ночь "суть одно" (там же), т.е. он не знал диалектики, а потому не заслуживает имени мудрого. Тем самым Гераклит четко отвергает мифологически-поэтический способ рассуждения. И когда самого Гераклита упрекают в склонности к образному, символическому языку, который сродни языку мифов, то, видимо, не принимают в расчет неприязнь его к Гесиоду, Гомеру, к другим поэтам, создателям мифов. А также то, что Гераклит пытался выработать пусть и символически-образный, но уже и немифологический стиль размышления и письма. Достается от Гераклита и греческим мистикам. Вот красноречивое свидетельство Климента Александрийского: „Кому прорицает Гераклит Эфесский? «Бродящим в ночи (магам), вакхантам, менадам, мистам». Это им он грозит посмертным воздаянием, им провещает огонь, ибо «нечестиво они посвящаются в то, что считается таинствами у людей»-" (87 (а); 240).
"Невежеством" у Гераклита объявляется и "почтенная" вера в некоторые религиозные культы. Гераклиту свойственна богоборческая тенденция, воплощающаяся в некоторых его фрагментах. Гераклит развенчивает дионисийский культ, который был так чтим в Греции, остроумно и метко критикует людей, поддерживающих культ Диониса.
Итак, критическая в адрес религии и мифологии, богоборческая тенденция, критика всяких мистерий и культов, т.е. собственно народного суеверия, — все это характерные отличия философии Гераклита. Он как бы объединяет многие ненавидимые им суеверия в собирательный образ "невежества", которое овладевает легковерной толпой. И в принципе Гераклит был прав; ведь большинство греков в его время поклонялись богам, отдавая предпочтение то тем, то другим религиозным культам. Критика Гераклита в адрес соотечественников не является, стало быть, беспочвенной: он отважно выступает против всегреческих предрассудков и невежества.
Но, может быть, Гераклит вообще был циником, о которых принято говорить, что у них нет за душой ничего святого? Может быть, он просто подсмеивался над греками и не хотел ни о чем рассуждать серьезно? Иногда Гераклиту приписывают именно такой способ поведения: он-де намеренно развенчивал все то, что грекам было особенно дорого. Но у Гераклита есть целый ряд фрагментов, в которых об общегреческих ценностях говорится всерьез. Например, о павших в бою он говорит: „Убитых Аресом боги чтут и люди" (96 (а); 244).
Столь же серьезно и приподнято высказывается Гераклит о "наилучших" людях, достойно встретивших смерть: „Чем доблестней смерть, тем лучший удел выпадает на долю [умерших]" (там же). Есть в философии Гераклита, так сказать, ценность всех ценностей, которой он по-настоящему поклоняется. Речь идет о законе. "Народ, — говорит Гераклит, — должен сражаться за попираемый закон, как за стену [города]" (103; 247). Очевидно, имеется в виду не всякий наличный закон какого угодно государства. (Недаром же Гераклит отказался законодательствовать в Эфесе!) Но ценность истинного закона для него — не просто высокая, но абсолютная. Эта мысль встречается позднее у Сократа и Платона.