У истоков атомистических идей Атом как первоначало

Проблема введения мельчайшего материального неделимого перво­начала (атома) имела отношение к решению всех основных философ­ских проблем, поставленных и еще до Демокрита, и им самим. Атом потому и был превращен в первоначало, что, прибегая к его помощи, Левкипп и Демокрит стремились ответить на многие трудные вопросы общефилософского характера, а также решить общенаучные и даже конкретные научные проблемы. Поэтому атом одновременно мыслил­ся и как философское и как научное первоначало. Он понимался и как материальная причина вещей, причина их существования, и как сущность, невидимая простым глазом, но "зримая" умом. А посколь­ку это была и материальная частица, и причина, и сущность, то именно к ней возводили самые разные явления, которые интересовали греков.

Какие же проблемы и как мыслила разрешить античная атомисти­ка? Прежде всего выделяется группа проблем, связанных с потребно­стью объяснить материальность Вселенной как таковой и материаль­ность вещей. Идея атома достаточно хорошо отвечала на этот запрос: можно было одновременно объяснить и Вселенную в целом, ее мате­риальность, и материальность отдельных вещей. Наличие всех вещей, всех вещественных состояний Левкипп и Демокрит как раз и объясня­ли тем, что они состоят из материальных частиц, атомов. Атомы дви­жутся, вступают друг с другом во взаимодействие, сцепляются друг с другом, соединяются, образуя своеобразные сочетания. Итак, первое, что объяснялось атомистами, — материальность всей Вселенной, ее вещей, материальность движения. Второе, что в этой большой группе проблем объясняли с помощью атомов, была множественность вещей и состояний. Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что есть только единство и нет множественности, ибо если первоначало нечто целостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным, откуда берется множество вещей. А вот прибегнув к гипотезе ато­мов — маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множест­во вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, во всяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов обра­зуется множество весьма разнообразных вещей.

Идея атома оказалась настолько плодотворной, что не только смогла ответить на потребности древних науки и философии, но и в преобра­зованном виде сохранялась на протяжении всей истории человечества, вплоть до наших дней. В принципе и сегодняшняя физическая и фило­софская концепции мира исходят из того, что разнообразие тел зави­сит от разнообразия составляющих эти тела мельчайших частиц. И хотя современность иначе представляет себе сами мельчайшие частицы, идея микроструктуры мира, позволяющая объяснить множество вещей, впер­вые была высказана атомистами. Она стала выдающимся интеллекту­альным изобретением человечества, рожденным на почве и древнеин­дийской, и древнекитайской, и древнегреческой философии.

Итак, материальность как таковая, множественность материаль­ных вещей, событий и состояний хорошо поддавались объединению с помощью атома как первоначала. Но если объединить оба эти момен­та, что как раз и сделали Левкипп и Демокрит, то одновременно мож­но было объяснить также и единство материального мира: ведь ато­мы — абсолютно единое первоначало, первоначало всего. Такова была внутренне заключенная в идее атома диалектика.

В атомистическом понимании первоначала был еще один очень важный момент. Левкипп и Демокрит, как и некоторые предшество­вавшие им философы, пытались найти первоначало, позволяющее объ­яснить как все телесное, так и все, что относится к человеческой душе. Атомисты считали, что атомы как первоначало превосходно отвечают на вопрос о единстве телесного и духовного в человеке. Для этого, правда, они должны были "душевные" явления объяснить совершен­но специфическим образом — материализуя их.

Рассмотрев в общем и целом связь идеи атомов с главными труд­ными проблемами, возникшими в концепции первоначала, можно те­перь осветить эти проблемы подробнее. Начнем с вопроса о возникно­вении и уничтожении тел, о генезисе мира. Как и почему возникают и разрушаются тела? Возникают тела благодаря своеобразному сочета­нию атомов, — отвечали атомисты, а уничтожаются, потому что эти соединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соеди­нения. Особое соединение, которое было или является определенным телом, прекращает или когда-то прекратит свое существование. И то, что некоторое время данное тело существовало и существует именно в его неповторимом виде, также объясняется уникальным сочетанием атомов. Значит, проблема рождения и смерти материальных тел, важ­нейшая для древнегреческой философии, убедительно решалась на основе атомистической концепции объяснения. Благодаря этой кон­цепции оказалось возможным объяснить и то, почему, несмотря на рождение и смерть отдельных тел, мир в целом остается существо­вать, сохраняются и его относительно стабильные целостности. Ска­жем, отдельные люди рождаются и умирают, а человеческий род продолжает существование. Разгадка в том, что люди, умирая, пере­ходят в какие-то другие атомные состояния. И главное — что особен­но удивительно для грека — для объяснения не нужно никаких богов! Никакой мистической судьбы! Дается совершенно естественное, в пре­делах самой природы, объяснение. В силу всего этого пытливому уму древнего исследователя атомная концепция не могла не казаться весь­ма перспективной.

Говоря о первоначале, древние атомисты должны были также ре­шить вопрос вообще о начале или конце мира, о начале и конце — или о бесконечности — времени и пространства. Отвечая на него, атоми­сты утвердили уже вызревавшую в античной философии мысль о том, что в пространстве и времени природа, космос бесконечны. Аргументы их были оригинальными и остроумными: атомисты... просто отмени­ли вопрос о начале! Они заявили, что атомы, поскольку они сущно­сти, вообще не имеют ни начала, ни конца. Они всегда есть, были и будут. Такой поворот мысли вполне логичен, поскольку речь идет о сущностях, законах. И коль скоро существует материальная Вселен­ная, то вопрос о ее начале — по крайней мере в пределах того образа мыслей, который свойствен человеку, — лучше всего вообще снять, считая, что начала никогда не было.

Атомы и пустота

Но оставался еще целый ряд острых вопросов, от решения кото­рых уходили предшественники Демокрита. Сам же Демокрит от них не ушел. Круг этих вопросов таков: различия между телами и нетела­ми; между телами и состояниями, а также различие между тем, для чего быть телом — главное и единственное, и тем, для чего бытие в качестве тела — это качество неотъемлемое, но не единственное и даже не самое главное (таков человек). Второй вопрос Демокрит по- настоящему не ставит. Зато он будет особо волновать Сократа и Пла­тона. А вот для Демокрита самое важное различие — между телами и нетелами.

Итак, существуют тела. А в чем и где они, эти тела? Впоследствии стали отвечать на этот вопрос так: тела — в пространстве, проводя тем самым различие между "оформленными", множественными тела­ми и пространством как единством, целостностью. Одно из первых представлений, различающих мысль о телах и нетелах, принадлежало в античной философии пифагорейцам, "проронившим" идею пустоты. Есть тела более проницаемые и менее проницаемые, но они такие, сквозь которые невозможно "пройти", не разрушив их, тогда как ме­жду телами "пройти" можно. В чем же тут разница? Греки-атомисты были убеждены, что в обоих случаях речь идет о материальном, но только двух принципиально разных родов: в одном случае это атомы (конгломераты атомов), в другом — их отсутствие, т.е. пустота. Бла­годаря атомам образуются тела и телесно-вещественные состояния. Благодаря пустоте существует нечто такое, "во что" помещаются тела. Тела и вещи, вещественные состояния, составленные из атомов, име­нуются бытием, а пустота — небытием.

Как видим, здесь снова предлагается интеллектуальный выход из затруднений, которые были заданы элейской философией. Элейцы, Парменид и его последователи, как мы помним, утверждали: есть только бытие, небытия нет. Спасая общую идею единства и борьбы противо­положностей — в данном случае противоположностей бытия и небы­тия — Демокрит вслед за Левкиппом принимает и идею атомов, и идею пустоты. Возникают специфические конструкции, оригинальный образ мира: есть атомы и пустота.

Присмотримся внимательнее к тому, как атомисты отвечают па вопросы: что такое пустота? и что такое атомы? Пустота — небытие, а это значит, что в пустоте нет никаких качеств, качественных состоя­ний; в ней нет ни верха, ни низа, ни переднего, ни заднего. Пустота — материальное небытие, не более чем вместилище атомов, причем со­вершенно нейтральное. Единственная "функция" пустоты — "вмещать" атомы и не препятствовать, а, наоборот, помогать атомам "распола­гаться", сталкиваться, носиться в пустоте, сцепляться друг с другом. Пустоту тоже нельзя ощутить, как нельзя ощутить атом. Но ведь за­дача объяснить качественное своеобразие тел оставалась. И это заста­вило Демокрита приписать атомам некоторые свойства, что коренным образом отличило их от совершенно бескачественной пустоты.

Каковы же, по Демокриту, свойства атомов? Раз атомы — матери­альные частицы, то, естественно, возникает вопрос о различиях их положения, формы, порядка (С. 226). После Демокрита Эпикур при­бавил к этому набору качеств еще и вес — тяжесть атомов, тем самым додумавшись до перспективной праидеи атомного' веса. А раз атомы различны по величине, форме и фигуре, то могут образовываться раз­личные сочетания атомов. Все атомы равно материальны, но каждый атом отличается от другого; сочетания же различных атомов тоже де­лают совершенно различными величину, форму и фигуру тел. Есть некоторая связь между качествами атомов и качествами тел. Именно различные сочетания атомов и придают телам их объективные свойст­ва — те, которые в телах уже можно видеть, ощущать, измерять; можно говорить об уменьшении и увеличении тела, имея в виду имен­но такие качественные характеристики.

Можно, далее, объяснить смену состояний. Идея атома стала работать как принцип физического, не только общефилософского объяс­нения. Тело расширяется и сжимается. Почему? Да потому, что, во- первых, изменяется положение атомов, во-вторых, изменяется соотно­шение атомов в пустоте. Пустота может заполняться атомами более плотно: атомы как бы "ужимают" пустоту, и тело сжимается. И на­оборот, когда происходит расширение тела, то атомы как бы более свободно располагаются в пустоте. Таким образом, атомисты уловили различие между тем, что есть вещь, тело, и тем, что не есть вещь, тело и что как бы располагается между телами. Из желания его объяснить отчасти и возникло понятие пустоты.

Кроме того, для атомистов было очень важным и то обстоятельст­во, что есть различие между атомами и телами. Тела состоят из атомов и пустоты. А сами атомы — как бы "кирпичики" мироздания. Хотя понятие пустоты кажется сегодня каким-то мистическим, хотя оно пред­ставляется современному читателю совершенно ненаучным понятием, историки науки и философии обоснованно считают его чрезвычайно важным теоретическим нововведением. Собственно, на пути различения между телом и нетелом, в данном случае — между атомами и пусто­той рождалось представление о возможности других материальных состояний, не сводимых к телам. Гораздо позже - но все-таки на пути подобной, пусть модифицированной, логики — родилось понятие о полях, о пространстве.