8. Разум. Структура познавательных способностей

Античная философия стоит на том, что только разум выявляет — не только показывает, но и доказывает — абсолютную достоверность и непреложность, т.е. истину, только разум сверхсубъективен в чело­веке и универсален, т.е. всеобщ. Только разум постигает вещи таки­ми, какие они суть в действительности, в своем вечно-сущем прообра­зе. Только разум причастен наиболее устойчивому, тому, в чем нет постоянной; смены состояний. Только разумно выверенное и рацио­нально оправданное может быть допущено в мир, только на нем зиж­дется точное умозрение-эпистеме. (Ясно, что это относится к тем более поздним периодам, когда в античную философию входит тема "ра­зума" и начинаются дискуссии о нем.)

Одним из важнейших основоположений античной философии явля­ется, как сказано, тезис, который в более поздней формулировке име­нуется тезисом о тождестве бытия и мышления. Разум — это совокуп­ность или система .идеальных форм-сущностей, образующих умопости­гаемый или ноэтический бытийный неизменный космос, устроенный по принципу всеединства, в котором, как говорит Прокл, "все прони­кает все", все идеи находятся каждая в другой и каждая притом от­дельно, в котором мыслящее в действительности неотличимо от мысли­мого («Начала Теологии», 176; ср. Плотин, «Эннеады» V, 5, 1 слл.). Умопостигаемый этот мир есть чистая энергия, т.е. действителен и деятелен, и есть бытие, подлинное есть.

В соответствии с общеантичным принципом иерархии (зрелая) гре­ческая философия выстраивает и иерархически расчлененную струк­туру разумных познавательных способностей. При этом, как говорит Платон в «Государстве» (VI, 51 Id—е), следует, с одной стороны, раз­личать способности, относящиеся к познанию умопостигаемых пред­метов (а только здесь и возможно подлинное познание) — ум (vow;, или мышление — v6r\mq) и рассудок (Siavom). Разум, вторит ему Аристотель, — "высшее в нас, а из предметов познания высшие те, с которыми имеет дело ум" («Никомахова этика» X 7, 1177а21). С дру­гой стороны, следует выделить постижение, смутное и неверное, телес­ных и преходящих вещей мнением (5оЕ,а) и уподоблением (eixacria), дающее лишь более или менее правдоподобное представление о том, что не является непреложным и может происходить и так, и иначе. Платон подчеркивает, что четыре указанные способности соотносятся между собой как высшие и низшие, разнящиеся по степени достовер­ности и точности, отражения и восприятия самодеятельных идеальных сущностей: чем меньше инаковости (проявления действия принципа неопределенной двоицы), тем выше стоит предмет познания в обще­космической иерархии, тем выше соответствующая ему способность познания. И конечно, в такой структуре выполняется принцип телео­логии, ибо низшее всегда существует ради высшего как своей цели (Аристотель, «Большая этика», II 10, 1208а 13-15).

Очень важно здесь различение ума-нуса и рассудка-дианойи. Наи­высшая из всех познавательных способностей — разум, ибо он в наи­большей мере причастен бытию, он и есть само бытие, само чистое мышление, идеальный космос объективных телосов-целей, — только в разуме и для разума выполняется тождество бытия и мышления. Разум ни с чем не смешан, запределен, трансцендентен миру и есть чистая и последняя данность и деятельность (Аристотель, «О душе» III 5, 430а17-19). Разум и рассудок последовательно различаются в античности как созерцательная — разум и есть созерцание (одновре­менно постижение предмета мысли в мысли через их совершенное отождествление) — и дискурсивная (имеющая дело с последователь­ностью сознательных актов) способность; соответственно этому разде­лению Плотин различает два вида самопознания: разумное и дискур­сивное («Эннеады», V, 3, 4). Разум беспредпосылочен (ср. Платон, «Государство», VI 510е), ибо опирается в безопорном Благе, бытийно же зависит только от самого себя. Рассудок предпосылочен и зависит в мышлении от идеальных форм-эйдосов. Разум — это созерцание, как бы единомгновенный целокупный охват всех прообразов сущего; рассудок — это рассуждение, последовательное связывание образов по логическим правилам и канонам, своего рода распутывание по закону логоса единого клубка цельного знания, представленного в разуме. Разум всеобщ, он есть актуальная, полностью завершенная энергийная данность, чистый акт; рассудок — всегда частичен, причастен полно­те и возможности. Разум — познание самих принципов, первоначал; рассудок — познание на основе знания принципов. Разум пребывает в сфере вечного и неизменного (Платон, «Федон» 79с~а), рассудок — в сфере длительного и временного. Разум связан прежде всего с актом понимания, рассудок — с процессом объяснения. Разум — это как бы прыжок через пропасть, рассудок — предваряющий разбег. При этом из уже понятого можно post factum выстроить логически оправданную непротиворечивую цепь рассуждений, содержание которых не следует со всей необходимостью из акта разумного понимания, хотя оно и невозможно без предыдущего подготовительного дискурсивного рассуж­дения и размышления. Если продолжить аналогию, то разбежавший­ся не обязательно должен перепрыгнуть через пропасть (а полет — не то же самое, что разбег), хотя перепрыгнувший обязательно должен предварительно разбежаться. Поэтому разум — это синтетическая еди- нораздельность и простота тождественного объединения, тогда как рас­судок — аналитическая разделейность, сведенная рассуждением в един­ство.

Разум — наиболее ценное из того, чему причастен человек, некая абсолютная бытийная данность, не сводимая к одной только ин­дивидуальной субъективности, — потому что разум есть чистое недис­курсивное мышление, являет подлинную мудрость, aocpia, цель стрем­ления философа, в котором он только и обретает покой и пребывание. И это знание, мудрость, постижимая одним только разумом, есть са­мое точное и достоверное умозрение (Аристотель, «Никомахова эти­ка» VI 7, 1141а17 слл.), ничего не производящее, не конструирую­щее, но только открывающее — созерцающее и затем доказывающее, в созерцаемом же уже все есть. Потому и говорит Аристотель, что "ум направлен на первоначала вещей умопостигаемых и сущих; ...ум имеет дело с первоначалами. Мудрость же сложена из знания и ума. Ведь мудрость имеет дело и с первоначалами, и с тем, что происходит из первоначал и на что направлено знание; поэтому в той мере, в какой мудрость имеет дело с первоначалами, она причастна уму, а в той, в какой она имеет дело с вещами доказуемыми, существующими вслед за первоначалами, — она причастна [дискурсивному] знанию" («Большая этика» I 34, 1197а21—29). Разум как всеединая совокуп­ность идеальных форм — первообразов — это своего рода линза, со­бирающая, фокусирующая божественный свет разума воедино, в пучок, так что идея, эйдос вещи — это как бы фокус, в котором в познании и является сам предмет.

Повсюду — не только в космосе, но и в устройстве души и в работе ума — античная философия обнаруживает ту же иерархичность устроения и твердое отделение бытия от небытия, тождественного от планового. Структура рациональных способностей предстает в ан­тичности в общепринятом, находящем продолжение в византийской и схоластической психологии учения о "частях души" — ее способно­стей познания, проявляющихся в созерцательной и деятельной жиз­ни (хотя сама душа проста и бесчастна). Учение это представлялось во многих, зачастую значительно разнящихся теориях, опиравшихся на трехчленное либо двухчленное (соответственно четырехчленное) деление способностей души (ср. Ксенофонт, «Киропедия» 6, 1, 41). Платон утверждает наличие бессмертной разумной и смертной частей души, из которых последняя делится на аффективную и вожделею­щую («Тимей» 69с слл.; «Федр» 246а слл.; «Государство» IV, 435Ь; «Филеб» 22с). Аристотель же, принимая двухчленную формулу (впрочем, в другом месте Аристотель следует платоновскому троично­му делению душевных способностей — «Топика» 117, ПЗаЗбслл.; IV 5, 126а8-10), различает разумную, причастную логосу часть души, и неразумную: „Существуют две части души: наделенная суждением и лишенная его; теперь нужно предпринять разделение в той, что обла­дает суждением. Предположим, что частей, наделенных суждением, тоже две: одна — та, с помощью которой мы созерцаем такие сущно­сти, чьи начала не могут быть инакими; другая — та, с помощью которой [понимаем] те, [чьи начала] могут [быть и такими, и инаки­ми]" («Никомахова этика» VI 2, 1139а5 слл.; ср. I 13, 1102а29; VI 6,1140Ь26-28; 13, 1144а10-12, Ы4-17; «Большая этика» I 5, 1185ЬЗ). В итоге насчитывается четыре части, способности единой души. Первая из них — 1) научная, ее добродетель — мудрость (crotpia), с ее по­мощью познаются первые начала, осуществляется познание и мышле­ние, что соответствует платоновским разуму и рассудку; вторая часть души — 2) рассчитывающая, или составляющая мнение, ее доброде­тель — рассудительность (tpp6vr|cn<;), что, пожалуй, соответствует пла­тоновским мнению и уподоблению. Не обладающих же суждением частей также две: 3) стремящаяся, или влекущаяся, ей соответствуют нравственные этические добродетели, эта часть отвечает скорее плато­новскому "страстному", аффективному началу души; наконец, это 4) "питательная" часть, или растительная, вегетативная, у которой нет добродетели и которая отвечает вожделеющей части души по Платону.

Как сказано, идея или эйдос для Платона — это вечносущий пара­дигматический формальный прообраз вещи, во-первых, наделяющий ее бытием и определенностью и, во-вторых, позволяющий знать ее как таковую, т.е. не путать ни с какой другой. Идея — сущая, вещь — не вполне сущая, существующая только по причастности своему бытию- идее, и познание вещей — возвращение к их первообразам, к их су­щим истокам. Поэтому Платон вводит учение о припоминании-анам- несисе и врожденных идеях: здесь, в мире находящаяся душа, сталки­ваясь с предметом, имеет повод "вспомнить" об уже виденном, уже знаемом ею в качестве прообраза, которому она причастна (ведь она сама — из "того", т.е. умопостигаемого мира), затемненного и затума­ненного сумраком здешнего текучего мира. "Если, — говорит Пла­тон, — рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, 'познавать' означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежав­шее. И, называя это припоминанием, мы бы, пожалуй, употребили правильное слово" («Федон» 72е-76с; ср. «Федр» 249b-250d; «Ме- нон» 81b-d; «Филеб» 34Ь-с). Врожденные идеи — это присутствие бытия в человеке, которое в нем не зависит от него самого, — от человека зависит только усилие разглядеть в себе нечто большее само­го себя.

Вслед за Сократом Платон указывает здесь на то обстоятельство, которое затем станет определяющим в новоевропейской трансценден­тальной философии: для того чтобы действительно, т.е. точно что-то знать, надо уже заранее это знать. Скажем, из эмпирического наблю­дения трех лошадей, трех деревьев и т.д. мы никогда не извлечем понятие числа "три" — ни как математического, ни как идеального. Чтобы знать строго, иметь возможность обосновать свое знание с по­мощью формально-логических выводов и рефлексивных, обращенных на себя процедур, необходимо, чтобы разум уже был причастен неким априорным, доопытным структурам, присутствующим также и в при­родных предметах познания. Эти доопытные формы-структуры разу­ма существуют действительно, объективно (т.е. независимо от нашего произвола и желания), так что одни и те же идеальные формы в виде законов мира (физических), души (психологических), общения и по­ведения (нравственных), общества (культурно-исторических и поли­тических) разум открывает как в себе, так и в самих вещах.