зависящими от собирательства. Далее мы еще вернемся к более общему вопросу о месте добытчиков в эволюции политической экономики.

Случай 1. Шошоны Большого Бассейна

Исторически шошоноязычные группы84 американского Большого Бассейна85 представляли собой добытчиков с низкой плотностью населения. В действительности, как мы еще увидим, в организационном отношении шошоны занимали разные уровни сложности, представляющие весь спектр «типов» охотников и собирателей, как их обрисовал Л. Бинфорд (L. Binford 1980; D. H. Thomas 1983а). Но раньше, чем как-то оценивать этот интересный пример эволюционного развития, давайте рассмотрим добытчиков, стоящих на семейном уровне, как их изначально описал Стюард (Steward 1938).

Организация у этих добытчиков не была формализованной, а отношения, превышающие семейные, носили случайный характер, были временными и минимальными. Простейшие семейные подразделения шошонов собирались вместе и снова разбредались сообразно колебаниям в доступности ресурсов дикой природы. Организация работы и модели перемещений и объединений у них приспособились к использованию рассредоточенных и непредсказуемых ресурсов при помощи простой технологии.

Окружающая среда и экономика

Большой Бассейн засушлив, с осадками в виде снега, выпадающими сезонно в зимние месяцы, годовое количество которых на поднятиях суши пониже составляет менее 10 дюймов86; растительность скудная и в основном – это ксерофиты87. Водные ресурсы, особенно в период жаркого сухого лета, ограничиваются небольшими ключами у подножья гор, непересыхающих же ручейков мало.

Топография Большого Бассейна неровная, состоящая из поднятий суши, которые варьируются от долин, покоящихся на высоте 3900 футов88, до гор, вздымающихся выше 12000 футов. У членов локальной шошоноязычной группы в пределах небольшой территории обитания мог быть доступ к местностям с самыми разными возвышенностями, вплоть до 6000 футов. И осадки, и температура зависят от высотности; каждую 1000 футов вверх среднее количество осадков возрастает на 2 дюйма, а среднегодовая температура падает на 3 F89 (D. H. Thomas 1972: 142).

Это разнообразие высот и микроклимата, отчетливо территориальное, имело следствием вертикальную зональность (Steward 1938: 14-18; Thompson 1983). Самыми важными микросредами являются: высокогорная альпийская тундра (выше 10000 футов), зона гибкой и остистой сосны (от 9500 до 16500 футов), зона полыни и трав (от 7500 до 10000 футов), зона пиньона и можжевельника (от 4900 до 7500 футов), зона полыни (от 4900 до 5900 футов) и зона лебеды90 (от 3900 до 4900 футов). В пределах этих различающихся микросред имеют место и разные растительные и животные ресурсы. В высокогорных лесных зонах – экономически важные сосновые деревья с орешками, определенное число растений, дающих ягоды, годные в пищу, коренья и семена, и дичь нескольких видов: олень, вапити и снежный баран. На поднятиях суши пониже, которые и более засушливые, – травы, дающие семена, съедобные коренья, заяц и вилорог91, и рыба в непересыхающих ручьях.

57

Сезонность в Большом Бассейне выражена предельно. Летом сухо и жарко, с дневной температурой выше 90 F (часто выше 100 F) и без значительных дождей. Зимы очень холодные и влажные, часто на протяжении всего дня с температурой ниже точки замерзания (обычно ниже 0 F) и со снегом, который обычен, особенно на более высоких возвышенностях. Такие сухие лета и влажные зимы создают трудные условия для технологически простого общества.

Привычная для шошонов среда сурова. Ресурсы скудны, в диком состоянии большую часть года недоступны и ненадежны от года к году. То, что, пользуясь простой технологией, добытчики способны здесь выживать, является свидетельством их изобретательности. Характер популяции, экономики жизнеобеспечения и социальной организации шошонов лучше всего объясняются, как прагматические решения трудных условий.

Плотность населения у добытчиков – аборигенов Большого Бассейна была низкой, возможно, 1 чел. на 16 кв. миль (Steward 1938: 48), варьируясь от менее чем 1 чел. на 40 кв. миль до 1 чел. на 2 кв. мили (ibid.: fig. 6). Д. Х. Томас (D. H. Thomas 1972: 140-41) находит у шошонов нежесткую корреляцию между плотностью населения и уровнем годичных осадков; тоже самое прежде обнаружил и Бёрдселл (Birdsell 1953) в отношении австралийских добытчиков. Но основным фактором, ограничивающим плотность населения таких добытчиков, как шошоны, были не осадки, а скорее доступность пищи.

Шошоны являлись добытчиками широкого спектра. Большую часть своего рациона они обеспечивали за счет растительной пищи, такой как орешки, семена, коренья, клубни и ягоды. Они также собирали насекомых, таких как личинки мух и кузнечики, особенно когда тех было в избытке – прибивало к берегам озер. Но важнее всего были сосновые орешки, во время их доступности, которые в больших количествах собирали в течение короткого периода осенью и заготавливали, чтобы употреблять их зимой, когда они уже составляли главную пищу. А поздняя зима и ранняя весна были временем невзгод, так как прежде, чем становились доступными новые пищевые ресурсы, все заготовленное уже заканчивалось. Более того, общеизвестно, что урожай сосновых орешков ненадежен; созревающие шишки часто повреждаются ветром, дождем и заражаются паразитами, и урожайность может быть низкой. Случаи сильного сезонного голода, отмеченные Стюардом (Steward 1938), призваны предупредить нас против любого упрощения относительно изобилии у добытчиков, особенно, когда доступность пищи варьирует по разным временам года и непредсказуема.

В отличие от большинства добытчиков, и в самом деле, возможно не так, как все остальные, шошоны использовали ограничено ирригацию. Стюард (Steward 1930) отмечает, что в Оуэнс-вэлли, где плотность населения была необычно высокой, для увеличения собираемости и предсказуемости урожая, из семян трав были устроены ирригационные системы. Как мы увидим, шошоны Оуэнс-вэлли иллюстрируют определенные аспекты интенсификации и социальной эволюции в добывающих обществах, предрекающие изменения, о которых пойдет речь в последующих разделах.

Важное, но вторичное для шошонского рациона значение имела охота (Steward 1938: 33-44). Она включала дичь от такой крупной, как олень, снежный баран, вилорог, вапити и бизон, до такой мелкой, как зайцы, грызуны и рептилии, а также рыбу и личинки насекомых. Хотя перечень видов животных и кажется довольно широким, в общем рационе мясо составляло небольшую долю, вероятно менее 20%.

58

Технология включала простые транспортабельные орудия, такие как пал- ки-копалки, молотилки для семян, корзины и луки со стрелами, которые могло изготовить каждое домохозяйство. Приобретение пищи, включая сюда все – и собирательство растений и личинок, и охоту на какую-нибудь дичь – в основном не требовало кооперации за пределами отдельного домохозяйства. Мужчины охотились и сооружали строения, в которых нуждались семья и стойбище. Женщины что-то собирали в различных местах, например, часто работали группами, обмолачивая семена трав и собирая их в свои переносные корзины. Для того чтобы собрать сосновые орешки, мужчины сбивали с деревьев шишки, а женщины подбирали их и приносили в стойбище для хранения и приготовления.

Войны происходили редко или вообще никогда, хотя в определенных местностях с более высокой плотностью населения, таких как Оуэнс-вэлли, набеги могли иметь место. Индивидуальные акты насилия случались, но межгрупповая агрессия была редкой.

Среди шошонов, как и среди других добытчиков, определенно существовала торговля. Важнейшим был обмен пищи на сырье, такое как обсидиан, местные заменители которого были ограничены или неудовлетворительны. Разветвленная торговля обсидианом хорошо описана у аборигенных добытчиков Кали-

форнии (Ericson 1977).

Подводя итоги, можно сказать, что шошоноязычным добытчикам необходимо было решить шесть важных проблем производства и воспроизводства. Им надо было собрать достаточное количество растительной пищи, разбросанной малыми дозами, которую они дополняли дичью. Они должны были справиться с крайностями погоды и серьезным риском нехватки пищи. Нужно было развить подходящие брачные паттерны и найти надежные пути получения необходимого сырья. Как мы попробуем доказать, эффективным способом добиться всего этого была организация, соответствующая семейному уровню, вкупе с группой, образующейся в специальных случаях, лидерством и церемониализмом.

Социальная организация

В общем и целом собирательство было индивидуальным делом: хотя собиратели и могли трудиться за компанию вместе, но в этой работе нет ничего такого, чтобы делало кооперацию необходимой. В общем, низок и повседневный риск. Конечно, такие ресурсы как сосновые орешки могут от года в год варьировать, но в пределах одного года, если урожайность установлена, то и их доступность достаточно предсказуема.

Общепринятой была индивидуальная охота, но с точки зрения ее вклада в пищевые запасы групповая охота, возможно, была важнее. В открытых низовых долинах имела место, но не регулярно, коллективная охота на зайца, вилорога и лысуху92. Впечатляющее предприятие представлял собой гон зайца, требующий координации явно больших групп. Огромные сети, по высоте как теннисные, но в несколько сотен футов длиной, размещались большим полукругом впритык друг к другу. Затем мужчины, женщины, дети и собаки на большой площади обрыскивали кусты и гнали животных по направлению к сетям. Пойманные в сети зайцы насмерть забивались дубинками. Роль предводителей, необходимую в таких гонах, выполняли «кроличьи боссы»93, решая, когда и где устраивать гон, где расставлять сети, и какую работу определить каждому из участников.

Гон вилорога, хотя и случавшийся намного реже, возможно, лишь раз в 12 лет, организовывался подобным же образом. Животных гнали по открытому про-

59

странству в трубу, сделанную из ветвей кустарника, до полумили длиной, которая вела в круглый корраль, где стадо удерживали и забивали. В координации гона центральную роль играл антилопий шаман, который, как считалось, способен привлекать души животных. Такая широкомасштабная охота, в интересах непосредственного увеличения пищевых запасов, вела к выбиванию местной популяции животных; не делалось попыток сохранения племенного скота. Уничтожалась целая популяция, и на вилорогов не охотились до тех пор, пока их численность не достигала уровня достаточного для следующего гона.

Самой новаторской частью деятельности Стюарда по исследованию шошонов (Steward 1938, 1955, 1977) было то, что он показал, как распределение и организация групп приспосабливались к разным типам окружающей среды и соответствующим проблемам в добывании ресурсов. Перемещения населения в течение года соответствовали сезонному циклу изменений в доступности ресурсов. Осенью семьи концентрировались в сосновых рощах, где подготавливали для хранения большие урожаи. Зимой вблизи от источников и сосновых рощ разбивались стойбища из 5-10 семей. Весной, когда температура повышалась, семьи уходили от монотонной жизни и монотонного рациона в зимнем стойбище и разбредались в поисках новой пищи. Нуклеарные семьи переселялись на возвышенности, высокие или низкие, и все лето оставались в рассеянии. Вертикальную зональность и сезонность, способствующие перемещениям по отчетливо выраженным паттернам, часто называют сезонным циклом94.

Затем большую часть года шошоны перемещались в виде отдельных семейных единиц, состоящих из отца, матери, детей и часто зятя, дедушки или ка- кого-нибудь другого близкого родственника. Эта единица, которую Фаулер (Fowler 1966) назвала «кликой родственников»95, соответствует простейшей семье у Стюарда (Steward 1977). Каждая семья представляла собой отдельную экономическую единицу, принимающую решения.

В течение осени и зимы, из различных семейных единиц вокруг общественных ресурсов образовывались стойбища, в которых было не более 50 человек; но эти стойбища не обладали, ни чувством общинной интеграции, ни групповым предводителем (Steward 1977). Основаниями для возникновения зимнего стойбища служили близость к воде и сосновым орешкам и тот факт, что зима представляла собой время потенциальных недоимок, когда имело смысл объединиться ресурсами и уравнять риски.

Слабое развитие у шошонов стойбища, как надсемейной организации, отражает относительную второстепенность охоты с ее упором на кооперацию и дележ добычи между семьями. Совсем другое дело – случавшийся нерегулярно гон кролика и вилорога, который периодически вызывал сдвиги в сторону значительно более сложной социальной организации. Для такой охоты, в которой групповой деятельностью руководили лидеры на специальный случай – кроличий босс или антилопий шаман – собиралась вместе большая группа, вероятно, состоящая более чем из 15 семей (75 или более человек).

При случае, когда наступал достаток, как после гона кролика и необычайно хорошего урожая орешков, множество семей шошонов собирались на празднование фанданго96. Как Стюард (Steward 1938:106-7) описывал его у шошонов Ризривер, 5 дней мужчины из собравшихся семей охотились на зайцев, а ночью все танцевали. Танцы служили главным образом для удовольствия, и празднование представляло, прежде всего, вечеринку; семьи, которые обычно вели уединенное существование, собирались вместе, чтобы насладиться обществом друг друга, по-

60

танцевать и поучаствовать в ухаживаниях. Церемония являлась частью, хоть и не доминирующим элементом этого собрания. В круговом танце вызывали дождь и оплакивали недавно умерших.

Веселье фанданго отмечало временное появление надсемейной группы, у которой в дополнение к развлечениям и удовольствиям, имелось определенное число важных экономических функций (D. H. Thomas 1983a: 86). Во-первых, собрание объединяло труд множества семей, без которых была бы невозможной совместная охота на зайцев или вилорога. Во-вторых, оно способствовало наиболее эффективному из возможных использованию убитых животных. В-третьих, оно содействовало обмену информации о том, где можно найти пищу; т. е. радикально снижало затраты на поиски пищи. В-четвертых, оно предоставляло возможность для торговли сырьем, таким как обсидиан, и для выстраивания сети дружеских отношений посредством обмена. В-пятых, это было превосходное время, чтобы найти мужа или жену, что не всегда легко давалось в условиях преобладания малых групп, низкой плотности населения и нечастых встреч.

Церемониализм, устраивавшийся по случаю шошонами, иллюстрирует важную характеристику, присущую рассеянным популяциям добытчиков. Популяция, хоть обычно и разделенная на семьи, чтобы использование разбросанных ресурсов было оптимальным, от случая к случаю должна собираться вместе – во время деятельности, выходящей за пределы семьи, и выгодной всем. Служащий для данной специальной цели церемониал, касаясь семей из разных зимних стойбищ, действует на них как сильный стимул, понуждая их участие. Как мы увидим, церемониализм явно развивается, по мере того как территории обретают границы и их начинают защищать. Церемония – это официальное приглашение соседям посетить территорию группы без излишнего страха подвергнуться нападению.

Эти нечастые, но экономически и социально важные сборища заостряют внимание на трех пунктах. Во-первых, воссоединение популяции у добытчиков зависит от плотности местных ресурсов, которые часто эфемерны и непредсказуемы. Во-вторых, специфические проблемы организации деятельности такой группы решает лидерство, но подобно большой группе оно само эфемерно и действует ситуативно. И, в-третьих, деятельность по празднованию весьма сильно связана с разными типами доступности ресурсов, которые сезонны и нерегулярны, что поощряет формирование более крупных групп по экономическим причинам.

Очевидно, у шошонов также отсутствовало строгое разграничение территорий. Хотя семьи владели сосновыми деревьями с орешками и такими приспособлениями, как рвы для ирригации, места для засад охотников и коррали, групповые территории в большинстве случаев не имели четких границ (Steward 1977: 375-78). Скорее характерны были такие права на использование растительных и животных ресурсов, от которых можно было отказаться, и которые не носили исключительный характер. Стюард (Steward 1933: 241) описывает, как могли делиться территориями с сосновыми орешками, но что вторжение считалось возмутительным и могло спровоцировать стойбище побить нарушителей камнями. Войны имели маловажное значение, и в доконтактные времена их не предпринимали.

Стюардовское описание прагматичных и податливых шошонов составляет основу нашей модели общества на уровне семьи, для которого маловажны церемониализм, лидерство, войны и территориальность. Напротив Сервис (Service 1962) доказывал, что шошоны, стоящие на семейном уровне, этнографически являлись просто остатками от общества, состоящего из «общин» надсемейного ха-

61

рактера, которое группы, использующие лошадей и ружья, загнали в маргинальную среду обитания97. Решить, какая модель лучше подходит к доисторическим шошонам, может только археология, и она это сделала. В 1960-1970 гг. Д. Х. Томас (D. H. Thomas 1972, 1973) исследовал тип археологического поселения в бассейне реки Риз-ривер – шошонской области с относительно разбросанными и непредсказуемыми ресурсами. Выяснив, что оно близко соответствует выводимым на основании стюардовской модели прогнозам о расположении самого места, частотности и типе, Томас (Thomas 1983b) сделал вывод, что доисторические шошоны бассейна Риз-ривер являлись обществом, находящимся на уровне семьи.

Недавние работы Д. Х. Томаса (D. H. Thomas 1983а) и Беттинджера (Bettinger 1978, 1982) показывают, что различные группы шошонов по всему Большому Бассейну организовывали себя разными способами – способами, которые лучше всего рассматривать в качестве местных проявлений адаптации к специфическим ресурсным условиям (Thomas 1983а). На одной стороне спектра находились шошоны Кавич-маунтин, с очень низкой плотностью населения (1 чел. на 20 кв. миль), жившие в краю нехватки воды и разбросанных и непредсказуемых ресурсов. Хранение запасов не привилось из-за того, что мало чего было хранить; по той же самой причине население было в высшей степени мобильным, с гибкой организацией, соответствующей уровню семьи и при отсутствии территориальности. Правила того, кто на ком может жениться, являлись также гибкими. Группы образовывались нерегулярно – для охотничьих гонов и кратковременных фанданго. На другой стороне спектра находились шошоны Оуэнс-вэлли, куда с более высокой плотностью (1 чел. на 2 кв. мили), жившие в хорошо орошаемой местности, что достигалось с помощью ирригации, и на относительно богатой и предсказуемой ресурсной базе и урожаях сосновых орешков, которыми можно было запасаться. Популяции были явно оседлыми, и некоторые группы почти весь год оставались в стойбище, расположенном в центре. Эти шошоны были территориальными и организовывались в локальные группы. Брачные правила были менее гибкими и превратились в важный аспект межгрупповых отношений. Фанданго в долине Оуэнс-вэлли выполняли важную функцию, разрешая проход через защищаемые границы – к пище, торговле и брачным партнерам

(Bettinger 1982).

Таким образом, шошонский случай иллюстрирует две разновидности организации добытчиков. Популяция с низкой плотностью, являясь следствием разбросанных и непредсказуемых ресурсов, организовывается на семейном уровне, вкупе с надсемейной организацией, по большей части неформальной и возникающей только в специальных случаях. Популяция с высокой плотностью – следствие более богатых и надежных ресурсов, организовывается на уровне более высоком – в виде локальной группы с определенной территорией. Почему? Более общий ответ будет дан в разделе 5, а пока ясно, что в случае с шошонами богатая, предсказуемая ресурсная база долины Оуэнс-вэлли позволяет надсемейной группе, как сформироваться, так и может потребовать от этой группы, чтобы выжить – защищать свои ресурсы от посягательств со стороны других популяций, живущих в менее благоприятных средах98.

Теперь перейдем к кунг пустыни Калахари, другому обществу на уровне семьи, но такому, в котором стойбища существуют более продолжительный отрезок времени. Ниже будет рассмотрена важность охоты и стойбищной организации.

62