Глава 1. Типичные ошибки акционера в арбитражном суде

1.1. Какой юрист поможет акционеру и как составить иск?

Ошибки, допускаемые акционерами в арбитражном суде, зачастую являются следствием легкомысленного отношения акционера к вопросу о необходимости наличия глубоких познаний и практических навыков как в области материального (корпоративного), так и в области процессуального права.

Зачастую акционер (физическое лицо) полагает, что ему нет необходимости нанимать юриста (адвоката), так как он сам вполне может изучить законодательство и представить самостоятельно свои интересы в суде. При этом, естественно, преобладает желание акционера сэкономить деньги на судебные расходы.

Акционер - юридическое лицо, не имеющий в штате профессионального юриста, направляет в суд генерального директора, его заместителя, бухгалтера и других лиц, полагая, что их показаний будет достаточно, для того чтобы убедить суд в обоснованности иска.

Практика свидетельствует, что даже при очевидной правоте своей позиции акционер, не являющийся юристом, в одиночку защищающий свои интересы, начинает испытывать проблемы уже на стадии подачи иска. Не зная процессуального законодательства, акционер неправильно формулирует исковые требования, неправильно оплачивает государственную пошлину, не прилагает к иску необходимые документы. Иск оставляется без движения, а потом и вовсе может быть возвращен.

Не зная судебной практики, акционер начинает изобретать велосипед, заведомо неправильно формулируя исковые требования, в то время как по сходным делам уже имеются сотни судебных решений, указывающих, как именно надо заявлять иск.

Одной из целей настоящей книги является выработка у акционера представления о степени сложности стоящих перед ним задач, связанных с реализацией и защитой прав акционера.

Получая отказ в удовлетворении своих требований (очевидно, справедливых, как полагает истец), акционер ожесточается против суда, начиная вести себя в процессе грубо и подчас эксцентрично, забывая про законодательство и направляя все свои силы и эмоции на борьбу не с ответчиком, а с судом. Все это сопровождается многочисленными заявлениями об отводе суду, жалобами на судей и т.п.

Всего этого можно было бы избежать, если бы акционер обратился за помощью к профессиональному юристу. Для ответчика, нанявшего профессионального юриста, не представляет никакого труда как минимум затянуть судебный процесс, а как максимум - выиграть процесс, воспользовавшись тем, что юридически неграмотный истец-самоучка некорректно сформулировал иск и не сформировал необходимую систему доказательств, которые у него имелись, но которые он в силу своего непрофессионализма не смог своевременно представить суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В отличие от ГПК РФ, АПК РФ не предоставляет права арбитражному судье выносить на обсуждение обстоятельства, на которые не ссылались лица, участвующие в деле, и определять, какой стороне их надлежит доказывать.

Истребование доказательств по инициативе арбитражного суда возможно только в случае их непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, да и то исключительно по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 66 АПК РФ).

В остальных случаях истребование доказательств вообще возможно только по ходатайству лиц, участвующих в деле.

По делам, вытекающим из гражданских правоотношений, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Непредставление данных доказательств не является основанием для наложения штрафа на данных лиц, а также препятствием для рассмотрения дела.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию и какие именно доказательства являются допустимыми и относимыми, не всегда под силу определить и профессиональному юристу, имея в виду нерешенность многих вопросов на законодательном уровне, а также на уровне разъяснений со стороны ВАС РФ.

В то же время в том, что акционер не обращается к профессиональному юристу, отчасти виноваты сами юристы.

Зададим себе вопрос: много ли мы знаем профессиональных юристов, специализирующихся на корпоративных спорах в арбитражных судах? Автор берется утверждать, что подавляющее большинство граждан понятия не имеют, кто именно является заслуженным профессионалом в этой области и имеет неоспоримые достижения в виде большого количества выигранных дел в арбитражных судах.

К сожалению, действующий АПК РФ позволяет любому физическому лицу (хоть иностранному) представлять в суде интересы сторон, не имея при этом ни статуса адвоката, ни даже юридического образования. Таким образом, сформировать касту элитных профессиональных адвокатов, специализирующихся на корпоративных (или иных) спорах, невозможно, а это, в свою очередь, дискредитирует само понятие "юрист", так как на десятки тысяч юристов приходится только несколько сотен профессионалов.

В последние годы система высшего образования выдала на гора такое количество юристов, что понизился как сам рейтинг юридического образования, так и отношение предпринимателей к юристу как к абсолютно необходимой составляющей его бизнеса. Толпы молодых, амбициозно настроенных юристов, имеющих крайне слабое образование (зачастую заочное), рыщут в поисках клиентов (что вполне естественно), предлагая за свои услуги довольно скромное вознаграждение. Приходя в суд, такие юристы, как правило, проиграв процесс, объясняют своему клиенту проигрыш дела тотальной коррумпированностью суда.

Более того, у ряда предпринимателей (пострадавших от услуг таких "юристов") формируется мнение, что выиграть процесс можно только путем обращения к деловым людям (посредникам), которые, имея доверительные отношения с судьей, гарантируют положительный результат (разумеется, небескорыстно).

Автор берется утверждать, что разговоры о коррумпированности, ангажированности, политизированности арбитражных судов являются следствием тотальной правовой безграмотности лиц, обращающихся в суд за защитой своих интересов (и их представителей).

За более чем 11 лет существования Закона об АО сформировалась обширнейшая судебная практика как в судебных округах, так и в ВАС РФ. Количество судебных актов, открытых к публичному ознакомлению, измеряется десятками тысяч. Изучив эту практику применительно к своему вопросу и имея при этом хорошую теоретическую подготовку и знания процессуального законодательства, можно выиграть, любое дело, имеющее под собой справедливую и обоснованную правовую позицию, не прибегая к услугам "деловых людей" и не подавая жалобы на судей.

Для этого необходимо следующее.

А. Правильно сформулировать исковые требования, т.е. так, как они формулируются в России в течение последних нескольких лет, не пытаясь изобрести нечто оригинальное, подчеркнув свой интеллект и индивидуальность мышления. Для этого перед подачей иска необходимо досконально изучить всю судебную практику по аналогичным делам как в своем судебном округе, так и в других округах, и прежде всего - в Высшем Арбитражном Суде РФ (используя базы данных "КонсультантПлюс", "Гарант", "Кодекс", а также официальные сайты арбитражных судов). Кроме того, необходимо изучить всю нормативную базу по спорному вопросу и всю имеющуюся юридическую литературу (комментарии к Закону об АО, научную литературу, статьи в специализированных журналах и т.п.).

Б. Изначально правильно выстроить систему доказательств, приложив к иску заверенные документы и заранее подготовив (если это необходимо) в письменном виде ходатайства:

- о назначении экспертизы подлинности подписи, печати, давности их изготовления и т.п.;

- о вызове свидетелей;

- об истребовании доказательств и т.п.

Ходатайства желательно сдавать заранее - до судебного заседания в канцелярию арбитражного суда, чтобы суд имел возможность предварительно ознакомиться с ними.

Необходимо быть готовым своевременно и в письменном виде заявить о фальсификации доказательств, если имеются подозрения или уверенность в том, что ответчик представит в суд сфальсифицированные документы, и т.п.

В. При наличии достоверной информации о совершении мошеннических действий ответчиком в рамках корпоративного спора немедленно обратиться с заявлением в правоохранительные органы и в случае их бездействия подать жалобу в установленном порядке.

Ни для кого не секрет, что за последние годы из правоохранительных органов ушли наиболее подготовленные, опытные профессионалы, работающие сейчас в охранных предприятиях и службах безопасности коммерческих структур. Дела о мошенничестве с акциями являются одними из наиболее сложных, требующих специальных познаний в области корпоративного права, знания методики расследования. Не удивительно, что многие акционеры полагают более эффективным обращаться в арбитражный суд, чем в правоохранительные органы. При этом, даже обратившись в правоохранительные органы, акционер не обжалует бездействие, отказ в возбуждении дела, прекращение производства по делу, полагая, что его интересы все равно будут защищены в хозяйственном (арбитражном) суде. В арбитражном суде зачастую по существу рассматриваются уголовно-правовые вопросы (как правило, связанные с фальсификацией доказательств, подделкой документов, печатей, подписей, протоколов собраний акционеров, заявлений акционеров и т.п.).

Рассматривая данные вопросы, арбитражный суд согласно АПК РФ лишен возможности принудительно доставить свидетеля, произвести обыск, выемку документов, иных доказательств по делу (печатей, бланков и т.п.), провести очную ставку, задержание лиц, причастных к подделке документов, фальсификации доказательств. Отсутствие данных полномочий не позволяет подчас суду принять решение в пользу пострадавшей стороны, так как обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, не могут быть доказаны в отсутствие свидетелей, а проведение экспертизы также не представляется возможным в связи с отсутствием образцов для сравнительного исследования, выемка которых невозможна. Элементарное получение документов от государственных органов (например, из налоговой инспекции) - и то затруднено, так как в отличие от правоохранительных органов суд не имеет права явиться в налоговую инспекцию и принудительно изъять необходимые документы. Суду приходится довольствоваться возможностью направления определений об истребовании доказательств, ответы на которые приходится ждать порой месяцами.

Не будет лишним отметить, что мошенники, подделавшие документы, сфальсифицировавшие доказательства, чувствуют себя довольно вольготно в стенах арбитражного суда, понимая, что здесь их никто не задержит, так как такие полномочия у суда отсутствуют.

Также не лишним будет и обращение к руководству арбитражного суда, в котором рассматривается спор (как в письменном виде, так и на приеме). Руководство суда можно проинформировать о том, что параллельно с арбитражным возбуждено и расследуется уголовное дело, и его уголовно-правовые аспекты напрямую затрагивают основание исковых требований.

Говоря о ситуации, когда в основании исковых требований лежит заявление о совершении преступления (подделка договора, подписи, печати, фальсификация доказательств и т.п.), нельзя не отметить еще одну распространенную ошибку акционера (общества). Зачастую нанимается один юрист, который занимается как вопросами, связанными с представлением интересов клиента по уголовному делу, так и представительством в арбитражном процессе. В то же время, как правило, нельзя быть специалистом (профессионалом) одновременно и в области уголовного, гражданского права, и в области арбитражного процесса. Таким образом, если нанят цивилист, то больших успехов в продвижении расследования уголовного дела ждать не стоит. И наоборот, если в арбитражный суд приходит специалист в области уголовного права (например, бывший следователь), очевидно, что ему будет трудно конкурировать с матерым цивилистом, ежедневно посещающим арбитражный суд.

Бывает, что акционер (общество) понимает необходимость привлечения к защите своих интересов двух юристов разной специализации. Однако эти юристы зачастую между собой не контактируют и не обмениваются информацией, которая, взятая (например) из уголовного дела, могла бы быть исключительно полезна в арбитражном процессе. Следовательно, рекомендация в этом случае достаточно простая - необходимо нанимать юристов различной специализации, которые должны работать в одной команде и оперативно обмениваться информацией, полученной как по уголовному, так и по арбитражному делу.

Нанимать надо не просто специалистов, а лиц, имеющих опыт работы в данной области и положительные результаты. Автор полагает, что профессионализм юриста (как цивилиста, так и специалиста в области уголовного права) легко определить по актам судебных и правоохранительных органов, вынесенным по делам, по которым данный юрист выступал в качестве представителя. Арбитражный суд и суды общей юрисдикции (народные суды) в обязательном порядке в каждом судебном акте указывают на то, какие именно представители присутствовали в судебном заседании и на основании каких документов (ст. 170 АПК РФ).

Г. Председатель ВАС РФ А.А. Иванов выступил с инициативой, чтобы все судебные акты арбитражных судов размещались в Интернете на соответствующих сайтах судов.

Автор полагает, что публичность судебных актов имеет огромное значение, так как судья, вынесший неправосудное решение, должен знать, что его решение будет известно десяткам тысяч людей и, соответственно, руководству арбитражной системы.

Автор полагает, что даже при наличии обоснованной правовой позиции будет совсем не лишним вести звукозапись судебного заседания (производится без разрешения суда). Кроме того, учитывая, что одним из главных принципов судопроизводства является гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ), желательно пригласить (если есть такая возможность) в судебное заседание представителей средств массовой информации (допускаются в судебное заседание без разрешения суда, если только заседание не носит закрытый характер). Автор считает, что факт аккредитации СМИ в арбитражном суде не имеет значения, так как любой истец или ответчик может выдать представителю СМИ доверенность на участие в деле с правом присутствия в процессе для производства звукозаписи и стенографии, и у суда не будет оснований не допустить данное лицо в заседание.

Кроме того, согласно ст. 11 АПК РФ разбирательство в арбитражных судах открытое (за исключением отдельных случаев, когда суд выносит определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании). Таким образом, в судебное заседание должно быть допущено любое лицо, выразившее желание присутствовать на процессе.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании (любой гражданин), имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью звукозаписи. Кино- и фотосъемка и трансляция заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Судебные акты объявляются арбитражным судом публично.

Если у вас нет правовой позиции и вы понимаете справедливость предъявленных к вам требований, приглашение вами в судебное заседание независимых представителей СМИ только ухудшит ваше положение. В то же время, если заявлен справедливый, обоснованный с правовой точки зрения иск, нет ничего зазорного в том, что после вынесения судебного акта в СМИ появится информация об этом акте. Если он очевидно неправосуден, описать это в газете или рассказать об этом по телевидению, на радио не будет представлять никакого труда.

Судья, зная о том, что его судебный акт может быть опубликован в газете тиражом (например) 100 000 экземпляров с соответствующим комментарием специалиста, десять раз подумает, перед тем как решиться вынести заведомо незаконный акт.

Автор полагает, что любая ветвь государственной власти нуждается в контроле гражданского общества, и гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ) сама по себе не представляет особой ценности, если только она не использована на благо общества для гражданского контроля за добросовестностью и справедливостью действий судебной системы.

Д. Если вынесенный судебный акт противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ, информационным письмам ВАС РФ и его судебной практике, есть все основания говорить о низкой квалификации судьи и возможном рассмотрении данного вопроса на квалификационной коллегии.

Если вынесенный судебный акт противоречит судебной практике округа, где состоялся суд, необходимо в обязательном порядке указать на это в апелляционной и кассационной жалобах, приложив к материалам дела соответствующую практику.

Если апелляционная инстанция и кассационная инстанция будут своевременно информированы о том, что суд первой инстанции вынес судебный акт, противоречащий сложившейся практике, есть высочайшая степень вероятности, что решение суда первой инстанции будет отменено.

Не секрет, что ссылки на противоречие судебного акта судебной практике других судебных округов зачастую отвергаются судом. Имеется в виду, что в России не прецедентная система права. В то же время при подаче заявления в ВАС РФ данный довод будет иметь решающее значение, так как в соответствии со ст. 304 АПК РФ одним из трех оснований для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора является нарушение судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Единообразие же будет определяться по тому, как судебные округа рассматривают однотипные дела. Если все судебные округа рассматривают дела, соглашаясь с правовой позицией истца, то, по мнению автора, будут иметься веские основания для передачи дела в Президиум ВАС РФ для вынесения постановления об отмене судебного акта, нарушающего единообразие в применении судами норм права.