3.4. Дата внесения в реестр акционеров записи на основаниисудебного акта

Согласно ст. 45 Закона об АО отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра обязан внести в реестр соответствующую запись. Закон не регламентирует дату, с которой должна быть внесена данная запись. Исходя из общих начал права, можно предположить, что в случае удовлетворения требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ) моментом исполнения решения суда будет являться момент фактического совершения действий, определенных судом.

Недействующее в настоящее время Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п. 4) устанавливало, что держатель реестра по решению суда обязан внести соответствующую запись с той даты, с которой она должна была быть внесена в соответствии с законом (т.е. в течение трех дней с момента представления необходимых документов).

Такая позиция формально давала акционеру право оспаривать решения собрания акционеров, на которых он не присутствовал в силу того, что держатель реестра уклонялся от внесения записи в реестр, а также право на получение дивидендов (в соответствующих случаях), право на оспаривание сделок, заключенных обществом, а также иные права.

Вышеуказанное положение, по мнению автора, носило спорный характер, так как все записи в реестр акционеров, фиксирующие переход прав на акции к новым владельцам, должны вноситься в порядке календарной очередности.

Если считать, что право собственности переходит с момента внесения записи в реестр акционеров, то внесение записи задним числом делает возможным возврат в прошлое и создает фигуру нового собственника с использованием своеобразной машины времени в виде арбитражного суда.

Если посмотреть, как решается вопрос о фиксации прав в других законах, можно увидеть, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр. Возможность внесения записи задним числом законом не предусмотрена.

В новом Постановлении N 19 (взамен утратившего силу N 4/8) Пленум ВАС РФ не указал дату, с которой должна быть внесена соответствующая запись, что не предполагает (по мнению автора) в настоящее время обязанности держателя реестра вносить запись задним числом.

Однако п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", который подтвердил позицию Постановления N 4/8, до сих пор не дезавуирован, что дает формальный повод судам руководствоваться рекомендациями, изложенными в нем.

Соответственно, нет ничего удивительного в нижеприводимой практике ФАС Московского округа.

В период действия Постановления N 4/8 ФАС Московского округа удовлетворял требования акционера, обязывая внести его в реестр задним числом, т.е. с момента окончания трехдневного срока с даты предоставления документов для внесения записи в реестр (постановление от 22 февраля 1999 г. по делу N КГ-А41/313-99).

Однако и спустя несколько лет после того, как Постановление 4/8 утратило силу, ФАС Московского округа принял несколько аналогичных постановлений.

Так, в постановлении от 20 июля 2005 г. по делу N КГ-А40/6282-05-П ФАС Московского округа прямо указал на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что дата внесения записи в реестр акционеров может иметь существенное значение для реализации тех или иных прав акционера, а уклонение реестродержателя от внесения записи в реестр владельцев ценных бумаг в установленный законом срок является нарушением прав акционера, которые подлежат судебной защите.

Автор полагает, что под "теми или иными правами акционера" ФАС Московского округа, видимо, имел в виду как раз право акционера обжаловать решения собраний, совета директоров и сделки, заключенные обществом в период, когда акционер незаконно не был указан в реестре акционеров.

Такой же подход прослеживается в постановлении ФАС Московского округа от 28 октября 2005 г. по делу N КГ-А40/10506-05.

Если допустить возможность внесения записи в реестр задним числом, то следует согласиться с точкой зрения о том, что право собственности на акции должно переходить к акционеру не позже трех дней с даты представления держателю реестра необходимых документов, вне зависимости от даты фактической записи в реестре.

Автор полагает, что переход права собственности на акции необходимо рассматривать как последовательную совокупность действий, а именно:

1) возникновение основания для перехода прав (подписание договора, выдача свидетельства о праве на наследство и т.п.);

2) представление держателю реестра документов, подтверждающих переход права собственности на акции (передаточное распоряжение, решение суда и т.п.);

3) совершение держателем реестра записи о зачислении акций на счет акционера.

Если отсутствует какая-либо из трех вышеуказанных составляющих, переход права собственности на акции не может состояться в установленном законом порядке. При этом дата совершения записи не может быть ранее даты представления держателю реестров соответствующих документов.

Признание судом возможности внесения записи в реестр задним числом порождает также следующий вопрос.

- Если акционер не будет обжаловать отказ или уклонение от внесения записи, а держатель реестра внесет такую запись с опозданием, то есть ли у акционера шанс заставить держателя реестра в судебном порядке совершить иную запись задним числом?

Возможность внесения записи задним числом, ранее предусмотренная в Постановлении N 4/8, хотя и подтверждала производный характер записи по отношению к основаниям перехода права собственности, однако нарушала вышеуказанную последовательность действий и являлась по меньшей мере нелогичной.

Автор полагает, что для внесения записи в реестр задним числом необходимо, чтобы такая возможность была указана в законе.

К сожалению, исключив указание на возможность внесения записи задним числом, ВАС РФ не указал при этом на невозможность такой записи. Такая ситуация неминуемо должна породить противоречивую судебную практику, так как автор берется утверждать, что в настоящее время ни один арбитражный суд в России точно не знает - с какой даты суд должен обязывать вносить запись и необходимо ли вообще определять такую дату?

По мнению автора, внесение записей в реестр акционеров задним числом не предусмотрено законодательством РФ и противоречит принципу ведения реестра акционеров, т.е. внесению записей в порядке поступления к регистратору соответствующих документов в порядке календарной очередности.

Интересно, что, незаконно уклонившись от внесения записи по одному передаточному распоряжению, держатель реестра, к сожалению, может исполнить другое, более позднее распоряжение в отношении одних и тех же акций (если они проданы сразу нескольким лицам). При этом повторная сделка с одними и теми же акциями и повторное передаточное распоряжение не могут быть признаны недействительными, так как законодательство РФ (что крайне удивительно) не предусматривает ничтожность или оспоримость сделок, совершенных продавцом с одними и теми же акциями.