8.2.4. Оспаривание решений общего собрания акционеров

Согласно ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Крайне важное отличие Закона Германии (§ 241 ч. 4 Книга1) состоит в том, что данный закон предусматривает основания ничтожности решений общего собрания акционеров и основания для оспаривания решений собрания, т.е. проводит градацию решений на ничтожные и оспоримые.

В качестве оснований для признания решения ничтожным, помимо других нарушений закона (например - отсутствие нотариального удостоверения протокола, созыв собрания неуполномоченным органом и т.п.), закон выделяет такие основания, как:

- если решение не отвечает сущности акционерного общества либо по своему содержанию нарушает правила, служащие исключительно и преимущественно для защиты кредиторов общества или публичных интересов;

- по своему содержанию противоречит добрым нравам.

Вышеуказанные формулировки носят, как видно, крайне общий характер и позволяют суду всесторонне и полно рассмотреть обстоятельства, связанные с добросовестностью, разумностью действий акционеров исходя из принципа справедливости и добропорядочности. Таким образом, Закон Германии не загоняет суд в формализованные рамки, в пределах которых возможно удовлетворение или отказ в иске, предоставляя суду право рассмотреть сущность правоотношений и их соответствие даже такому общему понятию, как "добрые нравы".

Таким образом, если в России основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров в обязательном порядке должно являться нарушение закона или иных правовых актов, то в Германии достаточно, чтобы оспариваемое решение по своему содержанию противоречило добрым нравам.

В качестве оснований для признания решения недействительным в силу его оспоримости Закон Германии называет следующие (§ 243 ч. 4 Книги 1):

- если акционер, осуществляя права голоса, намеревался (только намеревался! - Авт.) получить особые преимущества в ущерб обществу и другим акционерам;

- в случае, если акционеру не была предоставлена информация о собрании по вопросам, включенным в повестку дня (при этом не имеет значения то обстоятельство, что другие акционеры заявляют, что отказ в предоставлении информации не повлиял на их решение).

Разумным представляется указание в § 244 ч.4 Книги 1 на то, что решение собрания не может быть оспорено, если оно подтверждено решением собрания, которое не оспорено в судебном порядке.

Автор полагает, что если акционеры провели собрание с нарушением закона, однако в последующем подтвердили принятые решения на собрании, проведенном в законном порядке, то в целях стабильности экономического оборота первоначальное решение не может быть оспорено. В российском законе такая норма отсутствует.

Оценка действий и решений органов управления акционерных обществ в Нидерландах, помимо учета формальных предписаний, содержащихся в Гражданском кодексе и уставе, осуществляется на основе принципов надлежащего управления предприятием. (Правовое положение юридических лиц в Нидерландах регулируется Гражданским кодексом (том 2), действующим с 1 января 1992 г.)

Содержание принципов управления в самих законодательных актах и предписаниях прописано слабо, и в этом случае принято говорить, что в силу вступает правило "системы, основанной на принципах" (principle based system), в отличие от главенствующей в России "системы, основанной на правиле" (rule based system). Результатом действия такой системы является то, что большей частью толкование закона передается на усмотрение судьи, и такое толкование зависит от обстоятельств каждого конкретного дела. Такая система отличается высокой степенью гибкости и способностью приспосабливаться к изменениям в подходах доктрины и практики *(25).

Один из наиболее важных принципов корпоративного управления изложен в ч. 1 ст. 2:8 Гражданского кодекса Нидерландов, согласно которой "юридическое лицо и те, кто на основании закона или устава причастен к организации, должны вести себя подобающим образом по отношению друг к другу в соответствии с тем, что подкрепляется принципами разумности и справедливости". Таким образом, в Нидерландах обязанность действовать разумно и справедливо по отношению к акционерному обществу возлагается не только на органы управления общества, и нарушение данной обязанности является основанием для признания действий, решений или сделок недействительными. При вынесении судебного акта по корпоративным спорам судья Нидерландов в первую очередь исследует вопрос: соблюдало ли акционерное общество требуемую тщательность и придерживалось ли правление элементарных принципов ответственного предпринимательства?

Хууб Виллемс указывает на то, что, принимая решение, Суду по разрешению предпринимательских споров следует, прежде всего, ответить на вопрос, пришел ли управляющий к оспариваемому решению, соблюдая принцип разумности?

Решение органа управления акционерного общества в Нидерландах может быть признано недействительным в трех случаях:

1) если оно противоречит закону;

2) если оно противоречит уставу;

3) если оно противоречит принципам разумности и справедливости, закрепленному в ст. 2:8 Гражданского кодекса Нидерландов.

Так, Суд по разрешению предпринимательских споров может признать недействительным решение управляющего компанией, если он не согласился с рекомендациями наблюдательного совета предприятия и принял несправедливое по отношению к предприятию решение.

Таким образом, законодательство Нидерландов допускает возможным, что оспариваемое в суде решение органов управления общества не будет противоречить закону и уставу, однако суд, тем не менее, признает его недействительным.

Законодательство РФ предусматривает обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах представляемого лица только лицам, которые в силу закона или учредительных документов выступают от его имени (ст. 53 ГК РФ). Имеются большие сомнения в том, что требование данной статьи можно распространить на акционеров (участников общества), которые должны действовать разумно и добросовестно при принятии решения общим собранием акционеров.

Согласно ст. 71 Закона об АО члены совета директоров, генеральный директор, члены правления, управляющая организация должны при осуществлении своих прав действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

ГК РФ, говоря о правах и обязанностях участников хозяйственных обществ (ст. 67 ГК РФ), не предусматривает, что участники обязаны действовать по отношению к обществу разумно и добросовестно, и нарушение данной обязанности может иметь в качестве правовых последствий недействительность решений, принятых участниками общества.

Примечательно, что Закон об АО также не регламентирует данный вопрос. При этом имеются ст. 31 и 32, посвященные правам акционеров, однако специальной статьи, посвященной их обязанностям, не имеется. Таким образом, в этом вопросе Россия более близка к акционерной модели Англии, где акционерное общество рассматривается как средство выражения экономических интересов акционеров (shareholders model), в то время как в Нидерландах принята модель stakeholders model - "лица, заинтересованные в управлении".

Примечательно, что в Нидерландах хозяйственный суд проводит судебное следствие, назначая следователя для производства расследования. Эта процедура улаживания споров в акционерных обществах используется очень часто.

Суд Нидерландов при рассмотрении корпоративных споров имеет исключительно широкие, по сравнению с арбитражным судом России, полномочия (что свидетельствует о высокой степени доверия общества к правосудию). А именно: суд вправе приостанавливать или отменять решения органов управления, временно отстранять от должности, увольнять и назначать управляющих и наблюдателей, вносить изменения в устав акционерного общества и передавать право голоса третьей стороне.