2.5. Российская модель корпоративного управления

Прежде чем анализировать особенности российской модели корпоративных отношений, необходимо отметить, что во многом она обусловлена переходным состоянием экономики России. Анализ законодательной базы, регламентирующей деятельность АО в России, свидетельствует о наличии признаков двух классических моделей корпоративного управления: англо-американской и европейско-континентальной.

В соответствии с законодательством РФ высшим органом управления в акционерных обществах является общее собрание акционеров. Собрание акционеров ежегодно избирает совет директоров, который в свою очередь отвечает за назначение и утверждение исполнительного органа управления. Функции контроля за действиями совета директоров и исполнительного органа общества возложены на ревизионную комиссию и аудитора общества. Более подробно компетенция указанных органов управления и контроля будет рассматриваться далее. В рамках данного раздела хотелось бы отметить, что в российской модели не достаточно четко прослеживаются функции совета директоров, ему одновременно отводится и функция контроля (наблюдательный орган), и функция органа управления, принимающего важнейшие стратегические решения. Происходит смешение понятий совета директоров и наблюдательного совета, что не соответствует ни американской, ни германской модели.

В целом же, характеризуя российскую модель корпоративного управления, можно сделать вывод о том, что она пока не имеет каких-либо устойчивых черт, в явном виде нет признаков формирования какой-либо из классических моделей.

В результате наблюдается следующая, казалось бы, парадоксальная ситуация: вроде бы формально все механизмы корпоративного управления существуют, но они эффективно не стимулируют рост акционерного капитала.

Наиболее яркими негативными процессами, которые наблюдаются в современной отечественной системе корпоративного управления, являются следующие:

1. Формирование олигархических структур на основе сращивания банковского и промышленного капиталов.

2. Отсутствие четких границ между политической сферой и рын­ком, особая роль государства.

3. Вывод финансовых ресурсов за рубеж.

4. Неэффективная структура собственности и слабое развитие корпоративной демократии.

Корпоративным отношениям в России присущи следующие признаки:

– «нeпpoзpaчнocть» отношений coбcтвeннocти, отсутствие четкой границы мeждy peaльным и нoминaльным coбcтвeнникoм;

– низкaя дoля бaнкoв и дpyгиx финaнcoвыx институциональных инвесторов;

– большая значимость для руководителей предприятий отношений с кредиторами и акционерами, чем с собственниками;

– высокий уровень распыленности влaдeния aкциями;

– «непрозрачность» эмитeнтoв и pынкoв и, как следствие, отсутствие (нepaзвитocть) внeшнeгo кoнтpoля зa действиями менеджеров;

– oтcyтcтвиe тpaдиций кopпopaтивнoй этики и кyльтypы;

– продолжающийся процесс консолидации, преобладание агрессивных поглощений;

– снижение роли общего собрания акционеров в управлении корпорациями;

– чрезмерное разнообразие противоречивых экономических интересов (крупные и средние корпоративные структуры, правящая элита, криминальный капитал).

Особенно хотелось бы отметить то, что в российской реальной действительности нарушается основополагающий принцип разделения прав собственности и контроля. Причем указанные нарушения проявляются по-разному. Например, собственник управляет всеми процессами в корпорации, включая и оперативное управление. Либо наоборот, нет эффективного собственника, и менеджмент, пользуясь тем, что механизмы контроля не развиты, гипертро­фированно узурпирует властные полномочия. Между этими двумя крайностями существует широкий спектр неэффективных форм взаимодействия собственников и менеджмента.

Анализируя причины неустойчивости модели и неэффективности практики корпоративного управления в России, необходимо в очередной раз акцентировать внимание на том, что большая часть из них связана с переходным состоянием экономики, в том числе:

- слабая банковская система, которая вряд ли в состоянии предложить компаниям достаточные инвестиционные средства и тем более не обладает возможностью справиться с задачей главного контролера;

- нepaзвитый pынoк цeнныx бyмaг, что влечет низкую ликвидность акций бoльшинcтвa пpeдпpиятий, cнижaeт актуальность обеспечения дocтoйнoй peпyтaции нa pынкe, не позволяет получить информации о реальной стоимости акций компаний;

- отсутствие эффективного государственного регулирования и продуманной, согласованной с бизнесом экономической политики;

- oтнocитeльнo нecтaбильнaя мaкpoэкoнoмичecкaя и политическая cитyaция;

- нeблaгoпpиятнoe финaнcoвoe cocтoяниe бoльшoгo чиcлa вновь созданных кopпopaций;

- значительные масштабы теневой экономики;

- особенности менталитета российских менеджеров, для которых государственный интерес ограничивается уплатой налогов, и которые считают управляемые ими компании фактически своей собственностью;

- недооценка менеджерами необходимости раскрытия информации, прозрачности и дружественного отношения к акционерам;

- отсутствие или неразвитость национальной идеологии, деловой морали, норм и социальных ценностей.

С другой стороны, нельзя не видеть и не признавать наличия позитивных изменений в области корпоративного управления в России.

Проблема совершенствования управления в последнее время вызывает повышенный интерес со стороны российского бизнеса, общественных организаций, государственных органов законодательной и исполнительной власти, поскольку, как показывают последние исследования, подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компании как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности.

В период с 2000 по 2005 г. в российской системе корпоративного управления произошли существенные изменения, обеспечивающие движение к демократическим ценностям. Проводятся кардинальные изменения в системе раскрытия информации, меняются правила торговли на рынке ценных бумаг. Очень важными представляются утверждение российского кодекса корпоративного поведения и мероприятия, способствующие внедрению его положений.

Необходимо отметить также, что формирование и реализация стандартов и принципов корпоративного поведения во многих крупных российских компаниях становится общепринятой практикой и не является простой формальностью, выполнение которой необходимо для выхода на зарубежные рынки. В составе советов этих компаний существенно возрастает число независимых директоров. Становятся заметными результаты практического применения принципов корпоративного управления: повышение инвестиционной привлекательности компаний, расширение возможностей привлечения долгосрочных инвестиций, снижение стоимости кредитования, увеличение рыночной стоимости компаний и признание на фондовых биржах их акций. Повышается роль аудиторских, инвестициионных и консалтинговых фирм, консультирующих портфельных инвесторов при определении стоимости этих компаний. Негативным является тот факт, что указанный прогресс реально заметен только в незначительном числе крупных корпоративных структур и фактически не проявляется в деятельности компаний, не ориентированных на зарубежные рынки, включая практически все предприятия малого и среднего бизнеса.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что ни одна из существующих классических моделей не может быть в чистом виде применена в российских условиях, классические принципы эффективно работают только в классических условиях, которых в России очевидно нет.

Перечень проблем функционирования АО в России свидетельствует о том, что многие из них будут устранены сами собой, но для этого требуется время, необходимое для изменения менталитета участников.

Сказанное, однако, не свидетельствует о том, что бесполезно что-то предпринимать в этом направлении. Наоборот, необходимо изучать международный опыт, научиться досконально разбираться в тонкостях российских отношений собственников и менеджеров и совместно строить российскую модель корпоративного управления, учитывающую национальные особенности, отвечающую национальным интересам и способствующую экономическому росту и процветанию. Очевидно, требуется нахождение того рационального баланса разных моделей корпоративной собственности, который отвечал бы нашим условиям, нынешнему этапу реформирования российской экономики.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Темы для самостоятельного исследования

1. Теория корпоративного управления Berle-Means.

2. Основные теории корпоративного управления: агентская и трансакционных издержек.

3. Сравнительная характеристика российской модели корпоративного управления с классическим моделями.

4. Способы и методы борьбы, используемые российским предпринимателями в постприватизационный период.

5. Сущность и важнейшие черты предпринимательской модели корпоративного управления

Вопросы для самопроверки

1. В чем состоят главные отличительные особенности англо-амери­канской модели?

2. Какую роль играют традиции, культурные ценности в формировании европейской и японской модели корпоративного управления?

3. Какие черты национальной культуры оказывают важнейшее значение на эффективность японской модели корпоративного управления?

4. Какие основные факторы оказали влияние на становление россий­ского варианта корпоративного управления?

5. Какие основные черты характеризуют современное состояние корпоративного управления в России?

Тестовые задания

1. Для какой из представленных ниже моделей корпоративного управления характерно наличие в составе крупнейших акционеров банков:

а) англо-американская;

б) японская;

в) европейская;

г) российская.

2. Какая из представленных ниже моделей корпоративного управления ориентирована преимущественно на реализацию интересов акционеров:

а) англо-американская;

б) японская;

в) европейская;

г) предпринимательская.

3. Для какой из представленных ниже моделей корпоративного управления характерна двухуровневая структура совета директоров:

а) англо-американская;

б) японская;

в) европейская;

г) предпринимательская.

4. Для какой из представленных ниже моделей корпоративного управления характерно наличие большого числа акционеров, владеющих незначительной долей акций, выпущенных обществом:

а) англо-американская;

б) японская;

в) европейская;

г) предпринимательская.

5. Для законодательных актов регламентирующих деятельность акционерных обществ, какой из представленных ниже стран, характерно наличие жестких императивных норм, закрепленных на федеральном уровне:

а) США;

б) Япония;

в) Германия;

г) Россия.

6. Укажите черты, присущие современной российской модели корпоративного управления:

а) преобладание в структуре собственников аутсайдеров;

б) совмещение крупными собственниками функций менеджеров;

в) распределение акционерного капитала преимущественно между инсайдерами;

г) высокая доля в уставном капитале миноритариев.