1.3. Участники корпоративных отношений в акционерном обществе

Корпоративные отношения и принципы управления ими в любой организации зависят от состава участников этих отношений, от их мотивов, стиля поведения.

Классификация участников корпоративных отношений в первую очередь определяется подходом автора к характеристике термина «корпорация».

В течение длительного времени предприятие рассматривалось как изолированная единица, как автономная юридическая и экономическая организация. Такое автономное видение предприятия существовало в неоклассической экономической теории. С этой точки зрения предприятие представляет собой целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в процессе производства в готовую продукцию. Как следствие, к участникам корпоративных отношений в АО относились только акционеры и менеджеры.

Существенно расширили рамки познания в изучении сущности организаций институционалисты. Они акцентировали внимание на том, что корпорации функционируют в экономическом обороте как единое целое с внешней средой.

С позиции современной теории, в состав участников корпоративных отношений принято включать следующих лиц [1, 31]:

– мeнeджмeнт, в том числе единоличный исполнительный орган эмитента;

– aкциoнepов;

– opгaны гocyдapcтвeннoй влacти;

– наемных работников общества;

– кpeдитopов общества;

– поставщиков ресурсов;

– покупателей продукции;

– регулирующие органы и биржи;

– страховые организации;

– политиков;

– финансовых посредников и консультантов;

– аналитиков;

– иных заинтересованных лиц.

Анализируя возможный состав участников, можно выделить следующие наиболее явные интересы и цели их поведения:

1) акционеры и инвесторы главным образом заинтересованы в получении дивидендов и поддержании высокой стоимости акций;

2) менеджеры (топ-менеджеры) – в сохранении контроля над активами корпорации, в контроле над финансовыми потоками для поддержания экономической жизнеспособности корпорации;

3) работники заинтересованы в высокой оплате труда и сохранении своего рабочего места;

4) поставщики – в стабильных долгосрочных партнерских связях, обеспечивающих поставки производимых ими товаров;

5) покупатели заинтересованы в получении качественных продуктов (товаров, услуг), удовлетворяющих их потребности;

6) кредиторы – в росте прибыли и стоимости фирмы, стабильности бизнеса, как основы платежеспособности общества;

7) органы государственной власти – в получении налогов и других обязательных платежей, а также в решении общественных проблем (например, поддержании экологической безопасности).

Кроме того, что представленный выше перечень интересов явно не является закрытым, каждая из названных групп является сложно-составной. В составе менеджеров выделяются: члены совета директоров, члены коллегиального органа управления, единоличный исполнительный орган и т. д.

Органы государственной власти включают в себя государственные организации и институты как законодательной, так и исполнительной власти, причем как федеральные, так и муниципальные и субъектов федерации.

Кредиторы общества подразделяются на владельцев долговых ценных бумаг общества, а также на кредиторов, отношения с которыми оформлены посредством договора займа.

Наиболее сложной является классификация собственников. Акционеров принято делить на крупных, то есть обладающих существенным или контрольным пакетом голосующих акций общества (мажоритарных), и мелких, владеющих незначительным количеством акций (миноритарных). В составе акционеров могут быть как физические, так и все виды юридических лиц. Физические лица могут быть внешними, независимыми от компании лицами, а могут совмещать функции акционера с функциями работника или представлять интересы прочих акционеров (находиться в родственных связях с крупными акционерами) и т. д. Юридические лица могут быть представлены зависимыми и дочерними обществами, могут быть независимыми финансовыми организациями или крупными институциональными инвесторами: инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды и др. Очевидно, что разные группы акционеров, так или иначе, защищают свои определенные интересы. Как следствие, мотивы поведения и непосредственные действия участников будут различны, а возможно и противоречивы. Исследовать детально весь возможный состав собственников АО практически невозможно, но чем более подробно проанализирована структура капитала, тем больше информации это даёт.

Классификация акционеров по структурно-организационному принципу представлена на рисунке 1.

Инсайдеры		Аутсайдеры
Трудовой коллектив		Государство
		Инвестиционные компании
		Инвестиционные фонды
		Пенсионные фонды
		Банки
Менеджмент		Страховые компании
		Предприятия-производители
		Физические лица

Рис. 1. Классификация акционеров по структурно-организационному принципу

По данному признаку все акционеры делятся на внутренних (инсайдеры) и внешних (аутсайдеры). Внешние инвесторы различаются своим статусом на рынке, условиями налогообложения, целями деятельности и пр.

Стиль поведения каждого акционера диктуется внутренними мотивами, при этом, несмотря на то, что все акционеры обладают равными правами, которые предоставляют им акции, интересы акционеров не тождественны. Возможные мотивы и стили поведения инвесторов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Мотивы и стили поведения участников корпоративных

отношений

Стиль	Мотив поведения на рынке
Спекулянты	Перепродажа акций
Сберегатели	Сохранение временно свободных средств
Рантье	Дополнительный доход (физические лица)
Портфельные инвесторы	Дополнительный доход (юридические лица)
Дивидендоискатели	Дивиденды
Партнеры	Сотрудничество
Пакетоискатели	Пакет влияния (контроль)

Достаточно давнюю историю имеет конфликт интересов работников и работодателей, при этом в АО противоречие интересов может возникать между работниками и менеджерами, работниками и акционерами, интересами работников и организации в целом и т. д. В данном случае возникают проблемы распределения средств между фондом оплаты труда, фондом развития производства и дивидендами. Если большая часть средств направляется в фонд оплаты труда, можно рассчитывать на большую отдачу работников предприятия в настоящее время, однако это же означает, что меньше средств остается в распоряжении организации, меньше направляется на финансирование каких-либо инвестиционных проектов (на развитие), а также на выплату дивидендов. Низкий уровень дивидендов снижает привлекательность, а следовательно, и стоимость акций предприятия, тем самым ограничивая возможности организации в использовании внешних источников финансирования. С другой стороны, недостаточный размер фонда оплаты отрицательно влияет на рост производительности труда.

В настоящее время с целью устранения или смягчения конфликта «труд-капитал» стали широко применяться схемы привлечения работников к участию в уставном капитале общества посредством распределения акций среди трудового коллектива. К достоинствам такой политики можно отнести следующее:

– это нормальный способ финансирования предприятия;

– это заменяет сочетание фиксированных ставок заработной

платы и различных доплат работникам предприятия;

– это способ защитить предприятие от тех, кто пытается скупить акции предприятия с целью распродажи и наживы;

– работник-акционер может войти в более тесный контакт с администрацией и вместе с ней добиваться улучшения деятельности компании, он найдет свое место в коллективном управлении фирмой;

– работник-акционер, в отличие от просто наемного работника, заинтересован в результатах труда.

Однако и эти действия не всегда приводят к однозначному результату. Примером функционирования таких организаций в России являются «народные» предприятия. Как показала практика, их деятельность не столь уж перспективна, как кажется. Для народных предприятий характерны «короткая мотивация» и аморфность собственника. Трудовой коллектив склонен всю прибыль направлять на потребление, а не на развитие. Сложным является и вопрос о привлечении дополнительных инвестиций, так как для сохранения статуса предприятия дополнительные акции должны распространяться только среди работников, финансовые возможности которых ограничены. Кроме того, трудовой коллектив имеет переменный состав (кто-то увольняется, кто-то уходит на пенсию, на предприятие приходят новые люди). Это не обеспечивает единой долгосрочной хозяйственной политики. Изменение структуры собственности в пользу работников предприятия автоматически не приводит к повышению эффективности [23].

С точки зрения корпоративного управления, ключевым, базовым конфликтом является конфликт, заложенный в самой природе акционерных обществ, а именно конфликт, обусловленный отделением фyнкции coбcтвeнникa oт фyнкций нeпocpeдcтвeнныx yчacтникoв пpoцecca пpoизвoдcтвa, то есть конфликт интересов акционеров как собственников организации и менеджеров как лиц, ею управляющих.

Мировой опыт показывает, что у менеджеров высшего звена корпораций есть собственные мотивы принятия тех или иных управленческих решений. Положение любой компании на рынке напрямую зависит от качества финансовых и стратегических решений, принимаемых ее менеджментом. Выбор этих решений часто обусловлен не столько уровнем профессиональной подготовки менеджмента компании, сколько комплексом мотиваций, на основе которых менеджер принимает управленческие решения.

В условиях жесткой политической и экономической реальности было бы наивно полагать, что менеджеры действуют только в интересах собственников бизнеса, по той простой причине, что менеджеры – такие же люди, имеющие личные интересы, и нет таких сил, которые заставили бы менеджера предпочесть чужие интересы своим собственным.

В соответствии с теоретической концепцией Майкла Дженсена, управленческий персонал стремится максимизировать скорее не стоимость своей компании, а чистые потоки свободных денежных средств, которыми он может более или менее свободно распоряжаться. Разумеется, главным желанием менеджера остается создание условий для роста собственного материального вознаграждения и уж тем более создание гарантий того, что никакие экономические и финансовые потрясения, как макроэкономические, так и внутрифирменные, не повлияют на его положение в корпорации. Менеджер всеми доступными средствами пытается снизить риск собственного увольнения или риск собственной невостребованности, а именно это и позволяет осуществлять контроль над финансовыми потоками. И даже рост стоимости компании обусловлен чаще всего желанием менеджеров обеспечить контроль финансовых потоков и увеличить личное вознаграждение.

С другой стороны, даже если менеджер в той или иной мере является акционером управляемой им компании, никто и никогда не даст гарантий, что его личные интересы идеально совпадают с интересами прочих акционеров.

При управлении бизнесом менеджер чаще всего ориентируется на такие параметры риска и доходности использования активов, которые максимально коррелируют с его собственным представлением о результатах деятельности или личным интересом, но не обязательно являются оптимальными для компании и акционеров. Подобные конфликты интересов менеджмента компании и собственников бизнеса принято называть агентскими конфликтами. Агентский конфликт начинается с момента выбора способов и методов удовлетворения частных интересов акционеров и менеджеров, в том числе и в форме конкретных управленческих решений менеджмента компаний. В большинстве случаев у менеджеров отсутствуют мотивы, побуждающие вернуть заработанные средства акционерам, и всегда присутствуют мотивы инвестирования свободных денежных потоков в новые инвестиционные проекты.

Разумеется, менеджер как носитель конфиденциальной и истинной информации о реальном состоянии дел в компании находится в более выгодном положении в части удовлетворения собственных интересов. Соответственно, акционер, в том числе с помощью средств государственного регулирования, всеми возможными способами старается защитить себя от «расточительного» менеджера и заставить последнего принимать решения, направленные на увеличение личного благосостояния акционера.

Существует более десятка различных теоретических методик, которые позволяют контролировать действия менеджмента, но на практике большинство из них не работает. Сказанное во многом обусловливается тем, что нельзя определить однозначные универсальные параметры эффективности деятельности менеджмента на все случаи жизни, предугадать воздействие на результаты деятельности компании объективной макроэкономической ситуации.

Итак, анализ позволяет выделить принципиальные особенности акционерной собственности, непосредственно влияющие на эконо­мический механизм управления корпорацией. Прежде всего, ак­ционерная собственность корпорации, в отличие от индивидуальной собственности, приводит к тому, что отношения владения, пользования и контроля за результатами деятельности в основном переходят к управленческому персоналу, тогда как правами присвоения чистого дохода, обеспечиваемого такой деятельностью, располагают владельцы капитала.

Для наиболее эффективного управления современный менеджер должен учитывать всю совокупность интересов. Неудовлетворенный степенью реализации собственных интересов миноритарий может обратиться в суд и добиться отмены решения общего собрания и блокирования той или иной сделки. Не менее плачевными будут результаты игнорирования прав кредиторов. Достаточно редким явлением является забастовка, однако очевидно, что урон для предприятия от таких действий работников может быть очень существенным. Поэтому согласование многочисленных интересов – это обязанность менеджеров, обусловленная не только этическими, но и исключительно экономическими факторами.